От Зуекщ
К Олег...
Дата 05.03.2010 22:39:35
Рубрики Древняя история; 11-19 век; Фортификация; Артиллерия;

В чём "наброс"-то ?

Кто-то сомневается, что московский кремль сторился изначально как вполне себе боевая крепость ?
От Олег...
К Зуекщ (05.03.2010 22:39:35)
Дата 05.03.2010 23:06:48

Наброс в том...

...что у нас сичтается, что:
- крепость Кремля была устаревшей;
- крепость строилась для представительских нужд;
- крепость находилась в самом центре государства, то есть была далеко от врага.

На самом деле все это - не верно:
- Крепость строилась по самому последнему слову;
- крепость нужна была для самого существования столицы;
- крепость минимум 100 лет находилась на передовой.
От Зуекщ
К Олег... (05.03.2010 23:06:48)
Дата 05.03.2010 23:21:20

Re: Наброс в

>...что у нас сичтается, что:
>- крепость Кремля была устаревшей;
Нет
>- крепость строилась для представительских нужд;
Да. Но не только.
>- крепость находилась в самом центре государства, то есть была далеко от
врага.
Нет, сами опровергли.

>На самом деле все это - не верно:
>- Крепость строилась по самому последнему слову;
На тот момент - да. И не забудьте, что теперешний вид стен весьма далёк от оригинала.
>- крепость нужна была для самого существования столицы;
Безусловно
>- крепость минимум 100 лет находилась на передовой.
Да. Почти
От Зуекщ
К Зуекщ (05.03.2010 22:39:35)
Дата 05.03.2010 22:43:23

Кстати, гораздо интереснее...

Как выглядел кремль в 16-м веке, мы себе, худо-бедно, представляем. По Китай-городу - вполне ясно. А вот как выглядел Белый город ? Тут белых пятен море..