От Ф.А.Ф.
К Bronevik
Дата 09.03.2010 02:17:13
Рубрики Прочее;

зарплата была реально высокой, особенно учитывая условия военного времени

А успешная "оранжевая революция" в Питере - отнюдь не экономический просчет, а чисто политическое поражение царского правительства.
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (09.03.2010 02:17:13)
Дата 09.03.2010 03:15:31

Железнодорожного кризиса не было? Продразверстку в 1916 не планировали вводить? (-)
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (09.03.2010 03:15:31)
Дата 09.03.2010 03:33:58

Постарайтесь яснее формулировать тезис

>Железнодорожного кризиса не было?

Это Вы о чем?

>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?

А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (09.03.2010 03:33:58)
Дата 09.03.2010 14:33:06

Яснее формулировать тезис

Доброго здравия!
>>Железнодорожного кризиса не было?
>
>Это Вы о чем?

О затруднениях в перевозках :

"В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%."

Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 136
"Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению". Там же, Стр. 138.
>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>
>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (09.03.2010 14:33:06)
Дата 09.03.2010 15:28:05

Угу-угу

>Доброго здравия!
>>>Железнодорожного кризиса не было?
>>
>>Это Вы о чем?
>
>О затруднениях в перевозках :

>"В реальности из-за неразберихи, отсутствия единого руководства, изменения всего графика движения и мобилизации части подвижного состава перевозки в стране падали в целом. Если принять за 100 процентов среднее количество перевозок за 1911-1913 гг., то уже во втором полугодии 1914 их объем составил 88,5% от довоенного уровня, а специальных хлебных перевозок - лишь 60,5%."

>Н.Д. Кондратьев, «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции». М.: «Наука», 1991. Стр. 136
>"Возрастает средний суточный пробег наличного товарного вагона и паровоза... Возрастает количество погруженных и принятых вагонов и общий пробег их.., - пишет Кондратьев. - Повышение работы идет вплоть до пятого полугодия войны, до июня-декабря 1916 г., когда наступает перелом к ухудшению". Там же, Стр. 138.


Не стоит торопиться с выводами, пока не познакомишься с цифрами. Сам же Кондратьев приводит табличку


[49K]



Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
И это Вы называете кризисом?


>>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>>
>>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.

Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (09.03.2010 15:28:05)
Дата 10.03.2010 03:04:17

Тю

Доброго здравия!

>Не стоит торопиться с выводами, пока не познакомишься с цифрами. Сам же Кондратьев приводит табличку

>
>[49K]


>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>И это Вы называете кризисом?

Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?


>>>>Продразверстку в 1916 не планировали вводить?
>>>
>>>А Вы знаете, что из себя представляла продразверстка, введенная в декабре 1916, и чем она отличалась от большевистской продразверстки?
>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>
>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?

???
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (10.03.2010 03:04:17)
Дата 10.03.2010 03:09:37

Re: Тю

>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>И это Вы называете кризисом?
>
>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?


В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.

>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>
>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>
>???

Красноречивое возражение...
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 03:09:37)
Дата 10.03.2010 03:16:47

Re: Тю

Доброго здравия!
>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>И это Вы называете кризисом?
>>
>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>

>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.

Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?

>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>
>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>
>>???
>
>Красноречивое возражение...

Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (10.03.2010 03:16:47)
Дата 10.03.2010 03:35:16

Re: Тю

>Доброго здравия!
>>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>>И это Вы называете кризисом?
>>>
>>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>>
>
>>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.
>
>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?

Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?

>>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>>
>>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>>
>>>???
>>
>>Красноречивое возражение...
>
>Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.

Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.
От Bronevik
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 03:35:16)
Дата 10.03.2010 04:05:17

Re: Тю

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>>>>>Из этой таблички мы видим, что погрузка вагонов за полгода июль-декабрь 1916 (278 тыс) была почти на 30% больше чем за ВЕСЬ год июль 1913-июнь 1914. То есть интенсивность погрузки была в 2,6 раза больше, чем в самый благополучный довоенный период. За эти же полгода общий пробег вагонов в полтора раза превысил весь довоенный год (июль 1913- июнь 1914).
>>>>>И это Вы называете кризисом?
>>>>
>>>>Мобилизационные и военные перевозки, составившие большую часть этого роста Вы не считаете?
>>>
>>
>>>В отличие от Вас я все считаю, поэтому и не веду речь о кризисе на ж/д в условиях почти трехкратного роста интенсивности перевозок.
>>
>>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?
>
>Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?

А из этого вытекает, что снабжение остального населения шло в меньшем объеме.

>>>>>>Знаю. И тем не менее, это свидетельствует о недостатках в снабжении городов и армии продовольствием.
>>>>>
>>>>>Недостатки есть везде и всегда. Важно указать, что без реквизиций и насильственных действий царскому правительству успешно удавалось обеспечивать и тыл и армию продовольствием и даже не понизить уровень жизни рабочих по сравнению с мирным временем. Разве это не успех в экономической политике?
>>>>
>>>>???
>>>
>>>Красноречивое возражение...
>>
>>Сошлюсь на высказывания специалиста Госбанка, который на конференции, посвященной окончанию ПМВ в 2008 году утверждал, что курс рубля к февралю 1917 года упал в 4 раза.
>
>Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.

Номинально зарплата росла, но покупательная способность отставала, да и возможность купить требуемое не всегда можно было удовлетворить.
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Ф.А.Ф.
К Bronevik (10.03.2010 04:05:17)
Дата 10.03.2010 04:12:39

ув. Bronevik, Вы что в танке? :)

>>>Правильно я понимаю, что рост перевозок в пользу армии не вызвал снижение объёма общегражданских перевозок?
>>
>>Безусловно вызывал! Ведь огромное количество людей было призвано в армию или так или иначе находились при ней. Соответственно раньше их потребности удовлетворялись за счет общегражданских, а во время войны за счет военных грузов ("воинских перевозок"). Это так трудно понять?
>
>А из этого вытекает, что снабжение остального населения шло в меньшем объеме.

Каким образом??? С чего Вы взяли? Подумайте еще раз.


>>Ну и что? Что сказать-то хотели? Зарплаты рабочих вполне поспевали за инфляцией. Об этом и шла речь.
>
>Номинально зарплата росла, но покупательная способность отставала

угу. Еще раз ознакомьтесь

[62K]