ВИФ2 NE : Ветка : Неужели?

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev
Дата	09.03.2010 17:02:37
Рубрики	Прочее;

Неужели?

А Вы знаете, что такое паритет покупательной способности?
Цифирки дореволюционной пропагандистско-статистической брошюрки высчитаны с учетом ППС??

>Как видим факты опровергают вашу ахинею про высокие заработки и высокий уровень жизни рабочих.

Оцените уровень. Я ссылаюсь на позднейшие исследования авторитетного ученого, у которого были все необходимые факты и научный инструментарий для их анализа. Вы - на "современные" брошюрки

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:02:37)
Дата	09.03.2010 17:12:12

Что, цифры опровергнуть не в состоянии?

начали противопоставлять одного единственного "ученого" вот этому стат сборнику?

[8K]

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (09.03.2010 17:12:12)
Дата	09.03.2010 17:14:59

Хех

>начали противопоставлять одного единственного "ученого" вот этому стат сборнику?

Да этой пропагандистской либеральной брошюрке я противопоставил данные исследования академика Струмилина. Что Вас так смущает?

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:14:59)
Дата	10.03.2010 00:17:38

Резунизм это серьезное отклонение

>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке

Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.

>я противопоставил данные исследования академика Струмилина. Что Вас так смущает?

то что данные этой брошюры прекрасно коррелируют с десятками других работ, статистиков той эпохи, а данные вашего Струмилина не коррелирует ни с кем и ни с чем. Т.е. налицо резунизим и фоменконизм в одном флаконе.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 00:17:38)
Дата	10.03.2010 00:50:46

Вам, как пострадавшему, безусловно виднее :)

>>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке
>
>Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.

А причем здесь я? Я всего лишь человек со здравым смыслом, привыкший ориентироваться на данные серьезных исследований, а не пропагандистских брошюрок, выпущенных неизвестно кем и научной ценности (увы и ах) не представляющих. Видели ли Вы где-нибудь ссылку на эту брошюру в серьезных научных трудах? Наверняка нет. А с цитируемостью работ Струмилина мало что сравниться.

Тут уже кто на что привык ориентироваться: Вы на дешевые агитки, я - на исследования авторитетных ученых.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 00:50:46)
Дата	10.03.2010 01:55:14

Re: Вам, как...

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 01:55:14)
Дата	10.03.2010 02:33:43

Re: Вам, как...

>>>>Да этой пропагандистской либеральной брошюрке
>>>
>>>Либеральной и пропагандисткой именуете ее только вы, а вы в этом вопросе никто и звать вас никак.
>>
>>А причем здесь я?
>
>потому что только вы тут рассказываете про либеральный пропагандистский сборник. А ваше мнение тут никого не интересует.

Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?

>Есть этот статсборник, есть куча других дореволюционных исследований бюджетов рабочих и крестьян. Нормальные люди читают их, а не одну супермега книжку, в которой автор высосал из пальца выводы.

Может быть "нормальные" люди историю и изучают по изданиям бог знает кого. Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый, не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих. Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.
Безусловно, если мы хотим узнать реальную картину - то будем обращаться к мнению специалистов таких как Струмилин, который специально проводил исследование обсуждаемого вопроса.

>Сказок тут не рассказывайте. На что вы ориентируетесь тут уже давно все поняли. А ориентируетесь вы всегда на один единственный источник (причем как правило заведомо бредовый), отвергая все научные источники, которые опровергают вашу супер-мега книжонку.

В виду малой грамотности в обсуждаемом вопросе Вы не в состоянии оценить "научность" работы. Поэтому и ссылаетесь на либеральную пропагандистскую поделку неспециалиста Рубакина.

>>а не пропагандистских брошюрок, выпущенных неизвестно кем и научной ценности (увы и ах) не представляющих.
>
>Это вы по глупости сейчас сказали. Потому как сходу отвергли все дореволюционную школу статистических исследований. Все они у вас негодные источники (поскольку вы никогда о них не слышали, не читали и вряд ли когда осилите)

Вы бредите?

>>Видели ли Вы где-нибудь ссылку на эту брошюру в серьезных научных трудах? Наверняка нет.
>
>Наверняка да.

>----------------------------------
> «Россия в цифрах» была написана на основе обобщения материалов Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.

И что. Да перепись 1897 года "одной из самых удачно осуществленных". Причем тут Рубакин?
Пошли далее...

>Издание дополнено аналитической статьей доктора экономических наук, заместителя Росстата А. Е. Суринова.
>-------------------------------------

>Ю.М. Гончаров
>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.

Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.

>-----------------------------------------

>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
>Образовательная программа «Связи с общественностью»

Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина. Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.

>Николай Ерофеев
>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века

Единственная статья историка, которую Вам удалось найти, в которой в качестве источника указан Рубакин. Да и этот историк специализируется на истории партий в начале 20 века, а не на экономической истории, поэтому ни одной монографии, посвященной соц-экономическогому развитию не имеет.

То ли дело ссылки на труды Струмилина. Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.
Ну а работники пропагандистких ("связи с общественностью") факультетов МГУ (как и Вы) наверное предпочитают Рубакина... Пропаганда - это дело такое :)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 02:33:43)
Дата	10.03.2010 06:31:51

Все у вас жалкие, ничтожные личности и МГУ, и Росстат и Академия госслужбы и пр

Один вы у нас тут знаете истину и истина это в Струмилине, от которого вы даже методологию не в состоянии рассказать. И с такими познаниями собираетесь что-то тут доказать? А спросят вас -- а как же исследование Давидовича? А почему Прокопович не описывает ничего и близко похожего на ваши фантазии? А что делать с работой Наумова? А вы даже фамилий таких не знаете и название их работ не в состоянии огласить. Вот и выходит, что правильно вамвсе говорят -- делать выводы по одной-единственной книжке, которая вразре идет со всем массивом фактов это фоменковщина.

>Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?

Это вы из того что вам указали, что никаким научным авторитетом для подобных заявлений не обладаете и даже минимальными знаниями по теме не обладаете сделали вывод, что кто-то обеспокоен вашими фантазиями. Очнитесь. Вас просто тыкают носом в ваше невежество и ничего более.

>Может быть "нормальные" люди историю и изучают по изданиям бог знает кого.

Бог знает кого для вас? Прелестно! Опять расписались в невежестве.

>Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый,

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Из того что он окончил Петербургский университет по трем факультетам?

>не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих.

А Давидович и Прокопович тоже не специалисты?

>Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.

Методологию которойвы тоже не в состоянии описать. Забавно. Вера заменяет вам знания.

>Безусловно, если мы хотим узнать реальную картину - то будем обращаться к мнению специалистов таких как Струмилин, который специально проводил исследование обсуждаемого вопроса.

Т.е. ни Прокопович, ни Давидович, ни Наумов, ни Солнцев, ни Святловский, ни Тимофеев реальной картины не давали, а фантазировали. А Струмилин враз пришел, опроверг их всех и рассказал реальную картину.

>В виду малой грамотности в обсуждаемом вопросе

Да пока что малограмотность только вы и продемонстрировали всем. Сколько воплей было о том, что Рубакина в научных трудах не цитируют, а теперь пыхтите, доказывая, что Росста и МГУ ничего в статистике не смыслят.

>Вы не в состоянии оценить "научность" работы.

НАучность работы не оценивают, как вы по принципу -- нравится не нравится таблички А по методологии. А ее-то вы и не в состоянии предъявить, потому как ее и нет.

>Вы бредите?

Не, бредите как раз вы. Вы ведь даже исследования рабочих бюджетов не читали, а лезете оценивать, степень правильности цифр у Рубакина.

>----------------------------------
>> «Россия в цифрах» была написана на основе обобщения материалов Всероссийской переписи населения 1897 г., по признанию специалистов, — одной из самых удачно осуществленных в истории России.
>
>И что.

И то, что чья статья там указана? Какую должность автор занимает?

Повторю, если не смогли прочесть с первого раза: "доктора экономических наук, заместителя Росстата А. Е. Суринова."

>Да перепись 1897 года "одной из самых удачно осуществленных". Причем тут Рубакин?

А что Рубакин цирки из пальца высасывал? Или все-таки из статистических исследований их брал?

>
>>Ю.М. Гончаров
>>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.
>
>Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.

Да неужели? Читали всю работу? За пару часов осилили?

>>-----------------------------------------
>
>>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

>Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина.

Насколько я помню, сперва вы вещали, что воообще нет никаких ссылок ни в одной научной работе. А теперь вам целый МГУ не угоден.

>Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Можете сослаться на научную раоту в которой доказано что кафедра философии МГУ не научное учреждение? Потому как не забывайте -- ваше мнение никого не интересует потому что не обладает никакой ценностью.

>>Николай Ерофеев
>>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века
>
>Единственная статья историка, которую Вам удалось найти,

Т.е. если я сейчас приведу еще пару-тройку статей, вы окажетесь в положении унтер-офицерской вдовы? Я правильно понимаю?

>Да и этот историк специализируется на истории партий

Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Т.е. историк, работающий на кафедре МГУ имеет ниже квалификацию чем вы, его так странно оценивающий? Можно узнать какую должность на кафедре МГУ вы занимаете? Никакую? Значит только что замечательно выступили в роли Моськи.

>То ли дело ссылки на труды Струмилина.

Только ни одной ссылки вы так и не смогли предъявить. Вот ведь забавно.

>Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.

А кто есть специалист решаете исключительно вы, а не научный мир, да?

Вообщем блеснули не только невежеством, но и отрицанием всего научного сообщества скопом. Резунизм в чистом виде.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 06:31:51)
Дата	10.03.2010 07:15:22

Re: Все у...

>Один вы у нас тут знаете истину и истина это в Струмилине, от которого вы даже методологию не в состоянии рассказать.

Раньше Вы говорили не о методологии, а о методики? Так и не выучили разницу?

>И с такими познаниями собираетесь что-то тут доказать? А спросят вас -- а как же исследование Давидовича? А почему Прокопович не описывает ничего и близко похожего на ваши фантазии? А что делать с работой Наумова? А вы даже фамилий таких не знаете и название их работ не в состоянии огласить. Вот и выходит, что правильно вамвсе говорят -- делать выводы по одной-единственной книжке, которая вразре идет со всем массивом фактов это фоменковщина.

Зачем Вы перечисляете людей, исследования которых даже не читали? А если бы читали, то знали бы, что сопоставление зарплат русских и европейских по паритету покупательной способности они не делали. А проделал эту работу Струмилин. Именно поэтому я и опираюсь на его выводы.
Вы же сунулись с этими фамилиями не в тему и для "понта". Но это от безграмотности... может, пройдет когда-нибудь...

>>Что ж Вы тогда так засуетились, раз не интересует?
>
>Это вы из того что вам указали, что никаким научным авторитетом для подобных заявлений не обладаете и даже минимальными знаниями по теме не обладаете сделали вывод, что кто-то обеспокоен вашими фантазиями. Очнитесь. Вас просто тыкают носом в ваше невежество и ничего более.

Да нет, уважаемый Алекс, тыкаете Вы, конечно. Но попадаете все время в себя в виду крайне слабого знакомства с материалом.

>>Рубакин, например, на которого Вы так подсели - вообще не ученый,
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Из того что он окончил Петербургский университет по трем факультетам?

У нас глава Совфеда имеет 5 высших образований. Видели, какой интеллектуал. Повторю, Рубакин не был ни ученым, ни даже просто специалистом в рабочем вопросе.

>>не статистик и не специалист в отношении уровня жизни рабочих.
>
>А Давидович и Прокопович тоже не специалисты?

Вот если бы Вы нашли в трудах этих исследователей опровержение выводов Струмилина, было бы о чем говорить. А так, обычное с Вашей стороны пустобрехство.

>>Поэтому он и сравнивает зарплаты в разных странах на основе обменного курса, а не паритета покупательной способности.
>

>Методологию которойвы тоже не в состоянии описать. Забавно. Вера заменяет вам знания.

Вы так хотите показать себя дурачком? Прочитайте для начала, что такое паритет покупательной способности. Когда поймете - продолжим.

>>
>>>Ю.М. Гончаров
>>>Городская семья второй половины XIX - начала XX вв.
>>
>>Ни на какие цифры из Рубакина он не ссылается.
>

>Да неужели? Читали всю работу? За пару часов осилили?

Можете привести пример обратного? :)

>>>-----------------------------------------
>>
>>>МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
>>>имени М.В.ЛОМОНОСОВА
>>>ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
>
>>Ага. Ну почему бы пиаровцам не сослаться на пропагандиста Рубакина.
>
>Насколько я помню, сперва вы вещали, что воообще нет никаких ссылок ни в одной научной работе. А теперь вам целый МГУ не угоден.

>>Они же не специалисты историки, экономисты или статистики.
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Можете сослаться на научную раоту в которой доказано что кафедра философии МГУ не научное учреждение?

Зачем? достаточно того, что они "не специалисты историки, экономисты или статистики".

>>>Николай Ерофеев
>>>Ерофеев Николай Дмитриевич - доктор исторических наук, доцент МГУ.
>>>Уровень жизни населения в России в конце XIX — начале XX века
>>
>>Единственная статья историка, которую Вам удалось найти,
>
>Т.е. если я сейчас приведу еще пару-тройку статей, вы окажетесь в положении унтер-офицерской вдовы? Я правильно понимаю?

Не окажусь. Пока Вы не привели ни один серьезный научный труд, посвященный обсуждаемому вопросу, где бы использовались цифры из этой книги
Ищите...

>>Да и этот историк специализируется на истории партий
>
>Это вы с чего такой бредовый вывод сделали? Т.е. историк, работающий на кафедре МГУ имеет ниже квалификацию чем вы, его так странно оценивающий? Можно узнать какую должность на кафедре МГУ вы занимаете? Никакую? Значит только что замечательно выступили в роли Моськи.

А зачем мне иметь должность на кафедре МГУ? Я всего лишь больше доверяю мнению специалистов-исследователей данного вопроса. Так что в роли моськи опять оказываетесь Вы.

>>То ли дело ссылки на труды Струмилина.
>
>Только ни одной ссылки вы так и не смогли предъявить. Вот ведь забавно.

У Вас обман зрения? http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970538.htm
http://vif2ne.ru/nvk/forum/3/co/1970609.htm

>>Ни один специалист пишущий по положению рабочего класса в нач 20 века без них не обходится.
>
>А кто есть специалист решаете исключительно вы, а не научный мир, да?

нет, не только.

Далее почему-то про себя Вы начали говорить во множественном числе ....
>Вообщем блеснули не только невежеством, но и отрицанием всего научного сообщества скопом. Резунизм в чистом виде.

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 07:15:22)
Дата	10.03.2010 07:59:45

Сперва названия работ огласите перечисленных ученых.

чтобы знать есть вообще смысл бисер метать или как с методикой перерасчет зарплаты у вас -- одно пустое надувание щек.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 07:59:45)
Дата	10.03.2010 08:09:13

А Вам зачем, чтобы продолжать щеки надувать? (-)

От	Alex Medvedev
К	Ф.А.Ф. (10.03.2010 08:09:13)
Дата	10.03.2010 08:40:04

Значит работ не читали, авторов не знаете

И ваши знания по предмету равны нулю. Интерес представляете исключительно как очередной резуноид-фоменковец.

P.S. собственно после того как вы попутали ссылки в научной работе со ссылками на файл с вами и так все было ясно, просто захотелось контрольный гвоздик забить в гробик вашей репутации.

От	Ф.А.Ф.
К	Alex Medvedev (10.03.2010 08:40:04)
Дата	10.03.2010 08:54:38

Вы что-то сказать хотели?

Наверное, желаете опровергнуть факты, которые я привел в отношении зарплат рабочих дореволюционных России во время войны.
Попытайтесь. Или Вы готовы унижать себя пустобрехством до бесконечности?

От	ttt2
К	Ф.А.Ф. (09.03.2010 17:02:37)
Дата	09.03.2010 17:07:21

Да вот так

>Оцените уровень. Я ссылаюсь на позднейшие исследования авторитетного ученого, у которого были все необходимые факты и научный инструментарий для их анализа. Вы - на "современные" брошюрки

Да уж конечно

ссылки на уважаемых в дореволюционной статистике людей

и на мутное исследование "авторитетного ученого"

Я вам еще раз говорю что авторитет он заработал не на антисоветчине

Единственная книга Струмилина которая есть в сети - вы же ее и цитировали выше - отрывки из нее привожу

Стр 42-43

Так как все это смотрится?

[168K]

От	Ф.А.Ф.
К	ttt2 (09.03.2010 17:07:21)
Дата	09.03.2010 17:10:37

Внимательнее надо быть

Работа Струмилина, сканы которой Вы привелинаписана до того, как он провел исследование по сравнению зарплат российский и европейских рабочих.
И его выводы по результатам этого исследования я уже привел.