От Митрофанище
К И. Кошкин
Дата 09.03.2010 11:31:45
Рубрики Современность; Армия;

Re: В тему

Да, однокашник есть у меня, ветеран и инвалид Афганистана.
В Афганистане был несколько минут.
После учебки привезли, высадили на аэродроме, аэродром обстреляли, пуля из ДШК разворотила внутренности.
На этом же борту в Союз.
Год госпиталей.
Медаль "За боевые заслуги", инвалидность и ветеранство.

И что характерно, все его ветераном считают.
Но по Вашей градации - нет?
От Роман Алымов
К Митрофанище (09.03.2010 11:31:45)
Дата 09.03.2010 11:41:53

Re: В тему

Доброе время суток!
По критерию Кошкина этот человек попадает в "проливавшие кровь", хотя критерии тут крайне нечёткие.
В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.


С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (09.03.2010 11:41:53)
Дата 09.03.2010 16:44:10

Борцунизм должен быть последовательным


> В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.

из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.
Теперь следующий вопрос: а это должна быть государственная служба или частная организация?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 16:44:10)
Дата 09.03.2010 17:28:48

Re: Борцунизм должен...

>из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.

Странный вопрос. Содержит самоотрицание.
Армия должна быть заменена армией? Или организация, это не структура?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:28:48)
Дата 09.03.2010 18:20:00

Re: Борцунизм должен...


>Странный вопрос. Содержит самоотрицание.

>Армия должна быть заменена армией? Или организация, это не структура?
 там было противопоставление - военных гражданским. Не заметили?
От Юрий А.
К Паршев (09.03.2010 16:44:10)
Дата 09.03.2010 17:12:16

Re: Борцунизм должен...


>> В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.
>
>из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.
>Теперь следующий вопрос: а это должна быть государственная служба или частная организация?

Гениальный аргУмент. Что то вроде: "если вам не нравятся наши армейские порядки, то вы против армии вообще…" Железная логика. :)
От Митрофанище
К Роман Алымов (09.03.2010 11:41:53)
Дата 09.03.2010 13:05:49

Re: В тему

>Доброе время суток!
> По критерию Кошкина этот человек попадает в "проливавшие кровь", хотя критерии тут крайне нечёткие.
> В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.


Да, надо добавить, этот мой товарищ - срочник.
мл. сержант, после учебки.



С уважением.
От Роман Алымов
К Митрофанище (09.03.2010 13:05:49)
Дата 09.03.2010 13:21:11

Значит, он даже не выбирал (+)

Доброе время суток!
Гражданский специалист или офицер имели возможность отказаться, а срочник? Хотя в принципе тоже мог бы, устроить себе какой-нибудь "залёт".....
С уважением, Роман
От Константин Чиркин
К Роман Алымов (09.03.2010 13:21:11)
Дата 09.03.2010 19:03:12

Только одна причина,ПМСМ-рапорт. (-)
От Митрофанище
К Роман Алымов (09.03.2010 13:21:11)
Дата 09.03.2010 13:35:36

Re: Значит, он...

Точно.
Не выбирал. Придержал я этот пункт.

Специально.
От Mich
К Митрофанище (09.03.2010 13:35:36)
Дата 09.03.2010 13:40:42

А этот пункт по-моему решающий

Вопрос подневольности и как следствие отвественности и есть главное отличие службы военного от работы гражданского в условиях мирной жизни.
От И. Кошкин
К Митрофанище (09.03.2010 11:31:45)
Дата 09.03.2010 11:36:34

Вы действительно лучший пеар реформе Сердюкова, ибо иллюстрируете...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...собой известную злую и, в большинстве случаев, несправедливую поговорку про одну извилину, да и ту от фуражки. Попробуйте, все-таки, читать постинги глазами и воспринимать их мозгом. Они написаны на русском языке - ничего сложного в этом нет.

И. Кошкин
От Митрофанище
К И. Кошкин (09.03.2010 11:36:34)
Дата 09.03.2010 13:06:19

Как скажете

У Вам того же.