От Паршев
К Роман Алымов
Дата 09.03.2010 16:44:10
Рубрики Современность; Армия;

Борцунизм должен быть последовательным


> В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.

из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.
Теперь следующий вопрос: а это должна быть государственная служба или частная организация?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 16:44:10)
Дата 09.03.2010 17:28:48

Re: Борцунизм должен...

>из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.

Странный вопрос. Содержит самоотрицание.
Армия должна быть заменена армией? Или организация, это не структура?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:28:48)
Дата 09.03.2010 18:20:00

Re: Борцунизм должен...


>Странный вопрос. Содержит самоотрицание.

>Армия должна быть заменена армией? Или организация, это не структура?
 там было противопоставление - военных гражданским. Не заметили?
От Юрий А.
К Паршев (09.03.2010 16:44:10)
Дата 09.03.2010 17:12:16

Re: Борцунизм должен...


>> В чём отличие между этим ветераном и, скажем, гражданским агрономом или строителем, который мог на этом же борту прилететь и в этом же аэропорту высаживаться? Гражданских специалистов и обслуги там было немало, НУРСы падали на всех в равной мере, а гражданским приходилось ещё и по всяким там гражданским делам по полям и весям местным кататься. При этом они сейчас никакого особого статуса не имеют и льготы им не положены.
>
>из этого в высшей степени правильного текста следует совершенно очевидный вывод, и я не понимаю, почему Вы его не высказываете - что армия как структура не нужна, и должна быть заменена гражданской организацией.
>Теперь следующий вопрос: а это должна быть государственная служба или частная организация?

Гениальный аргУмент. Что то вроде: "если вам не нравятся наши армейские порядки, то вы против армии вообще…" Железная логика. :)