От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев
Дата 09.03.2010 17:08:08
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Гегемон требует, "это уровень 6-го класса" (-)
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (09.03.2010 17:08:08)
Дата 09.03.2010 17:31:36

Так про рыцарей больше нигде не учат (-)
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:31:36)
Дата 09.03.2010 17:37:45

мляяя.... цитирую

Привет!

ВОТ:

>>>Для понимания развития военного дела - надо.
>>В каком объёме?
>На уровне, позволяющем не заявлять, что только рыцари могли носить полный доспех, как минимум.

Гегемон требует от офицера обязательных знаний о том, что не только рыцари могли носить полный доспех.

Ты с этой х...й согласен???

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Дмитрий Козырев
К Чобиток Василий (09.03.2010 17:37:45)
Дата 09.03.2010 17:45:35

Re: мляяя.... цитирую

>>>>Для понимания развития военного дела - надо.
>>>В каком объёме?
>>На уровне, позволяющем не заявлять, что только рыцари могли носить полный доспех, как минимум.
>
>Гегемон требует от офицера обязательных знаний о том, что не только рыцари могли носить полный доспех.

Потому что в текущем учебнике содержится утверждение, что только у рыцарей был полный доспех.
Это критика учебника, а не требование конкретных згнаий. Если ты считаешь что эти знания лишние - критикуй учебник. Если не лишние - пусть они будут изложены коректно.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:45:35)
Дата 09.03.2010 18:05:05

Re: мляяя.... цитирую

>Потому что в текущем учебнике содержится утверждение, что только у рыцарей был полный доспех.
А так ли там было написано?
И сейчас много где пишут, что полный доспех носили(могли носить) только представители высшей аристократии(по финансовым причинам)
От Дмитрий Козырев
К Dimka (09.03.2010 18:05:05)
Дата 09.03.2010 18:20:36

Re: мляяя.... цитирую

>>Потому что в текущем учебнике содержится утверждение, что только у рыцарей был полный доспех.
>А так ли там было написано?

Если честно - не знаю. Исходил из информации Гегемона. Я попытался направить дискусию в конструктивное русло.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 18:20:36)
Дата 09.03.2010 19:17:15

Re: мляяя.... цитирую

Скажу как гуманитарий
>>>Потому что в текущем учебнике содержится утверждение, что только у рыцарей был полный доспех.
>>А так ли там было написано?
>
>Если честно - не знаю. Исходил из информации Гегемона. Я попытался направить дискусию в конструктивное русло.
Это информация участника Митрофанище со ссылкой на курс военной истории.

С уважением
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 18:20:36)
Дата 09.03.2010 18:31:12

Re: мляяя.... цитирую

Привет!

>Если честно - не знаю. Исходил из информации Гегемона. Я попытался направить дискусию в конструктивное русло.

Офицер должен знать кто носил(не носил) полный доспех? (да/нет)

Ты так попытался направить, что возникло ощущение, что дискуссию ты не читал.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:45:35)
Дата 09.03.2010 17:55:55

Re: мляяя.... цитирую

Привет!

>Потому что в текущем учебнике содержится утверждение, что только у рыцарей был полный доспех.

бляяяя, Дима!!! Да причем тут учебник???? Я не знаю никакого учебника, о котором идет речь. Гегемон требует этих знаний о доспехе от офицера.

>Это критика учебника, а не требование конкретных згнаий.

Читай ветку. Гегемон требует этих знаний о доспехе от офицера.

>Если ты считаешь что эти знания лишние - критикуй учебник.

Мне пох. Пусть гуманитарии решают, что в истории лишнее, а что нет.

Лично я считаю, что в тексте учебника такая информация не лишняя. А требование знать назубок учебник на несколько сотен страниц - маразм (другой гуманитарий потребует знаний числа пуговиц на ментике гусара).

>Если не лишние - пусть они будут изложены коректно.

Кто ж спорит? Конечно, пусть будут изложены корректно. А Гегемон требует этих знаний о доспехе от офицера.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 17:08:08)
Дата 09.03.2010 17:10:32

Ну так 6-классник знает, а офицеру западло. Логика двоечника (-)
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.03.2010 17:10:32)
Дата 09.03.2010 17:34:06

Вот Вы и показали свой уровень гуманитарного мракобесия

Привет!

мне, извините, не западло, как Вы выразились. Я не понимаю насущную необходимость требовать знаний об этом от современных офицеров.

Вы это требование выдвигаете, а обосновать кроме как выкриками "6 класс", "западло", "баржа" не можете.

Или в вашем приличном гуманитарном ВУЗе методологию доказательства выдвинутых Вами тезисов выжгли из головы каленым железом с 1-го курса? Видимо тупой зубрежкой вгоняли объём знаний, подменяя им методологию.

Не расстраивайтесь, у нас тоже, кроме уставов, зубрить нужно было исключительно на 1-й кафедре - гуманитарной. На остальных заставляли думать и овладевать методологией, а не тупым багажом знаний, даже на кафедре физподготовки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 17:34:06)
Дата 09.03.2010 17:40:28

"Рация на танке" (с)

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>мне, извините, не западло, как Вы выразились. Я не понимаю насущную необходимость требовать знаний об этом от современных офицеров.
>Вы это требование выдвигаете, а обосновать кроме как выкриками "6 класс", "западло", "баржа" не можете.
Обосновываю. От офицера всего-то требуется уровень знаний школьника.

>Или в вашем приличном гуманитарном ВУЗе методологию доказательства выдвинутых Вами тезисов выжгли из головы каленым железом с 1-го курса? Видимо тупой зубрежкой вгоняли объём знаний, подменяя им методологию.
Каленым железом выжигали армейскую манеру натягивания теории на строку устава.

>Не расстраивайтесь, у нас тоже, кроме уставов, зубрить нужно было исключительно на 1-й кафедре - гуманитарной. На остальных заставляли думать и овладевать методологией, а не тупым багажом знаний, даже на кафедре физподготовки.
А чего обижаться, вас пожалеть надо :-) Так уж было поставлено преподавание истории в военных ВУЗах.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.03.2010 17:40:28)
Дата 09.03.2010 18:28:55

Изучайте классику. Не на танке, а на бронепоезде

Привет!

>>Вы это требование выдвигаете, а обосновать кроме как выкриками "6 класс", "западло", "баржа" не можете.
>Обосновываю. От офицера всего-то требуется уровень знаний школьника.

Гуманитариям, видимо, не объясняли основы психологии, методы познания, о человеческом мозге и свойствах человеческой памяти...

Во-первых. Я уверен, что на вопрос "кто носил полный доспех?" не ответит практически любой из школьников с 6-го класса и выше.

Во-вторых. На этот же вопрос из 100 случайных взрослых правильно сможет ответить в лучшем случае один и он будет историком, специализирующимся на периоде, реконструктором или... идиотом.

Если человек не специалист в области, то подобные ненужные ему знания десятки лет может хранить в своей памяти только в результате патологии в мозгу. Когда человек забывает, это - нормально, когда помнит всё - сверхгениальность или идиотизм. Идиотизм встречается чаще.

Вы, получив гуманитарное недообразование, требуете, чтобы офицеры были такими же идиотами с патологией в мозгу. Чему тогда, кроме тупой зубрёжки, вас учили?

>А чего обижаться, вас пожалеть надо :-) Так уж было поставлено преподавание истории в военных ВУЗах.

Вот я Вас и поймал :-))))))) Вы не знаете что и как преподается в ВВУЗах, а лечите ;-)

На первой кафедре преподавали историю КПСС. После раздела - историю Украины на уровне общеобразовательной школы пришлые со стороны национально йопнутые тётеньки.

А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 18:28:55)
Дата 09.03.2010 19:27:02

Экий вы :-)

Скажу как гуманитарий

>>>Вы это требование выдвигаете, а обосновать кроме как выкриками "6 класс", "западло", "баржа" не можете.
>>Обосновываю. От офицера всего-то требуется уровень знаний школьника.
>Гуманитариям, видимо, не объясняли основы психологии, методы познания, о человеческом мозге и свойствах человеческой памяти...

>Во-первых. Я уверен, что на вопрос "кто носил полный доспех?" не ответит практически любой из школьников с 6-го класса и выше.
В такой формулировке вопрос не имеет смысла. Вас плохо учили психологии, методам познания и плохо объясняли свойства человеческой памяти.
Что делать, многим военным свойственно преувеличивать уровень своей образованности.

>Во-вторых. На этот же вопрос из 100 случайных взрослых правильно сможет ответить в лучшем случае один и он будет историком, специализирующимся на периоде, реконструктором или... идиотом.
>Если человек не специалист в области, то подобные ненужные ему знания десятки лет может хранить в своей памяти только в результате патологии в мозгу. Когда человек забывает, это - нормально, когда помнит всё - сверхгениальность или идиотизм. Идиотизм встречается чаще.
Именно так и случается, когда заучивают обрывочные определения, не понимая сути вопроса.

>Вы, получив гуманитарное недообразование, требуете, чтобы офицеры были такими же идиотами с патологией в мозгу. Чему тогда, кроме тупой зубрёжки, вас учили?
Вы не имеете представления о гуманитарных дисциплинах и методах их изучения. Потому и проецируете собственный извращенный армейский опыт на нормальных людей.

>>А чего обижаться, вас пожалеть надо :-) Так уж было поставлено преподавание истории в военных ВУЗах.
>Вот я Вас и поймал :-))))))) Вы не знаете что и как преподается в ВВУЗах, а лечите ;-)
Кого и на чем вы поймали? :-))))

>На первой кафедре преподавали историю КПСС. После раздела - историю Украины на уровне общеобразовательной школы пришлые со стороны национально йопнутые тётеньки.
Вот это и есть уровень исторического образования в военных ВУЗах.

>А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.
То есть истории военного искусства вас учили людли, которые сами историю военного искусства не знают.

Распишитесь в получении.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.03.2010 19:27:02)
Дата 09.03.2010 21:34:59

Re: Экий вы...

Привет!

>>А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.
>То есть истории военного искусства вас учили людли, которые сами историю военного искусства не знают.

Ваше высосанное из пальца утверждение хорошо демонстрирует уровень освоения Вами методов познания.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 21:34:59)
Дата 09.03.2010 21:42:08

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>>А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.
>>То есть истории военного искусства вас учили людли, которые сами историю военного искусства не знают.
>Ваше высосанное из пальца утверждение хорошо демонстрирует уровень освоения Вами методов познания.
Я, в отличие от ваших полковников, свои познания черпаю не из Разина.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.03.2010 21:42:08)
Дата 09.03.2010 21:46:04

Re: Экий вы...

Привет!

>Я, в отличие от ваших полковников, свои познания черпаю не из Разина.

Я не знаю о каких полковниках Вы говорите и кто такой Разин (если не Стенька).

Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 21:46:04)
Дата 09.03.2010 22:11:16

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий

>>Я, в отличие от ваших полковников, свои познания черпаю не из Разина.
>Я не знаю о каких полковниках Вы говорите и кто такой Разин (если не Стенька).
Которые вам преподавали так называемую "историю военного искусства". Разин - это был такой добросовестный советский копипастер в погонах, Дельбрюка переписывал.

>Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?
В справочнике написано. Знать обязательно только танкистам.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.03.2010 22:11:16)
Дата 09.03.2010 22:58:07

Re: Экий вы...

Привет!

>>Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?
>В справочнике написано. Знать обязательно только танкистам.

А про "полный доспех" кому обязательно знать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.03.2010 22:58:07)
Дата 10.03.2010 02:18:58

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>>Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?
>>В справочнике написано. Знать обязательно только танкистам.
>А про "полный доспех" кому обязательно знать?
Что именно знать?

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 02:18:58)
Дата 10.03.2010 02:56:25

Re: Экий вы...

Привет!
>Скажу как гуманитарий
>>Привет!
>
>>>>Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?
>>>В справочнике написано. Знать обязательно только танкистам.
>>А про "полный доспех" кому обязательно знать?
>Что именно знать?

Что полный доспех носили не только рыцари.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 02:56:25)
Дата 10.03.2010 02:58:44

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>>Какой нормальный откат 2А46-1? А допустимый?
>>>>В справочнике написано. Знать обязательно только танкистам.
>>>А про "полный доспех" кому обязательно знать?
>>Что именно знать?
>Что полный доспех носили не только рыцари.
Это школьники знают. Как про шарообразность Земли.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 02:58:44)
Дата 10.03.2010 03:48:09

Re: Экий вы...

Привет!

>>>Что именно знать?
>>Что полный доспех носили не только рыцари.
>Это школьники знают. Как про шарообразность Земли.

И это человек учит ковыряться в носу применять методы познания...

Какие школьники знают, что полный доспех носили не только рыцари? Какой процент от школьников это знает? Они это должны или могут знать?

Сколько психов из взрослых людей, кроме вас, случайно взятых с улицы, будут знать об этом?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 03:48:09)
Дата 10.03.2010 03:52:50

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий

>>>>Что именно знать?
>>>Что полный доспех носили не только рыцари.
>>Это школьники знают. Как про шарообразность Земли.
>И это человек учит ковыряться в носу применять методы познания...
Что делать... В школьном учебнике есть, а военные школьную программу не знают.

>Какие школьники знают, что полный доспех носили не только рыцари? Какой процент от школьников это знает? Они это должны или могут знать?
Кто учился - тот знает.

>Сколько психов из взрослых людей, кроме вас, случайно взятых с улицы, будут знать об этом?
И этот человек рассуждает о логике...


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (09.03.2010 19:27:02)
Дата 09.03.2010 20:09:48

Re: Экий вы...

>Вот это и есть уровень исторического образования в военных ВУЗах.
>С уважением
И не только,но и в сугобо технических ВУЗах ситуация аналогична-раньше была история КПСС,а при незалежности националистичные дяденьки с историей незалежной
От Chestnut
К Гегемон (09.03.2010 19:27:02)
Дата 09.03.2010 19:42:55

Re: Экий вы...

>>А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.
>То есть истории военного искусства вас учили людли, которые сами историю военного искусства не знают.

кстати на военных кафедрах гражданских вузов военную историю тоже читали в курсе тактики. И тоже отвратительно )))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Гегемон
К Chestnut (09.03.2010 19:42:55)
Дата 09.03.2010 19:50:06

Re: Экий вы...

Скажу как гуманитарий
>>>А профильную историю военного искусства преподавали на кафедре тактики. И таки преподавали весьма неплохо.
>>То есть истории военного искусства вас учили людли, которые сами историю военного искусства не знают.
>
>кстати на военных кафедрах гражданских вузов военную историю тоже читали в курсе тактики. И тоже отвратительно )))
Так это же не военная история, это краткое марксистско-ленинское введение к БУСВ :-)

С уважением
От 8ЧС
К Гегемон (09.03.2010 17:10:32)
Дата 09.03.2010 17:31:33

Хотелось бы увидеть нынешнего 6-классника с такими знаниями. (-)