От Чобиток Василий
К Гегемон
Дата 10.03.2010 03:42:33
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: А за

Привет!

>>1. Как любой гуманитарий, проигрывая спор, вы стремитесь его заболтать.
>Вам уже объясняли, что вы в гуманитарных науках ничего не понимаете за отсутствием преподавания оных в военных училищах и непомерного самомнения.

Невежество - не повод для гордости. В ВВУЗах преподавались и преподаются гуманитарные науки. Вы что-то там говорили о методах познания, а сами самозабвенно извергаете неправду.

>>2. Вам с самого начала сказали, что про полный доспех не знают, и знание это априори бесполезно.
>Вам также уже объясняли, что невежество - не повод для гордости.

Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Почему Ваше невежество допустимо, а военным нельзя?

Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?

>>3. Не знание нюансов истории не делает офицера - непрофессионалом.
>Да, а Шерлок Холмс не знал, что Земля шарообразна.

Не повторяйтесь, это мой довод ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 03:42:33)
Дата 10.03.2010 03:50:04

Re: А за

Скажу как гуманитарий

>>>1. Как любой гуманитарий, проигрывая спор, вы стремитесь его заболтать.
>>Вам уже объясняли, что вы в гуманитарных науках ничего не понимаете за отсутствием преподавания оных в военных училищах и непомерного самомнения.
>Невежество - не повод для гордости. В ВВУЗах преподавались и преподаются гуманитарные науки. Вы что-то там говорили о методах познания, а сами самозабвенно извергаете неправду.
В ВВУЗах дается сокращенный ознакомительный курс, не дающий оснований тем, кто его прослушал, говорить, что они изучали гуманитарные науки.

>>>2. Вам с самого начала сказали, что про полный доспех не знают, и знание это априори бесполезно.
>>Вам также уже объясняли, что невежество - не повод для гордости.
>Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Почему Ваше невежество допустимо, а военным нельзя?
Мое незнание касается вопросов "для справочника". Ваше - общекультурных.

>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
А зачем мне это знание?

>>>3. Не знание нюансов истории не делает офицера - непрофессионалом.
>>Да, а Шерлок Холмс не знал, что Земля шарообразна.
>Не повторяйтесь, это мой довод ;-)
Обратите его к сеюбе :-)

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 03:50:04)
Дата 10.03.2010 03:59:25

Re: А за

Привет!

>В ВВУЗах дается сокращенный ознакомительный курс, не дающий оснований тем, кто его прослушал, говорить, что они изучали гуманитарные науки.

Знаете в чем Ваша ущербность? Технические науки Вы вообще не изучали ;-)

А с гуманитарными тоже проблема - логично строить дискуссию для Вас тоже проблема.

>>>>2. Вам с самого начала сказали, что про полный доспех не знают, и знание это априори бесполезно.
>>>Вам также уже объясняли, что невежество - не повод для гордости.
>>Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Почему Ваше невежество допустимо, а военным нельзя?
>Мое незнание касается вопросов "для справочника". Ваше - общекультурных.

Если знание что такое "полные доспех" из области общекультурных знаний, почему Вы на военно-историческом форуме отмазываетесь от общекультурных вопросов для любого танкиста? ;-)

>>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
>А зачем мне это знание?

А зачем мне знание что такое "полный доспех"?

>>>>3. Не знание нюансов истории не делает офицера - непрофессионалом.
>>>Да, а Шерлок Холмс не знал, что Земля шарообразна.
>>Не повторяйтесь, это мой довод ;-)
>Обратите его к сеюбе :-)

Так зачем мне знание, что такое полный доспех? Ответы в стиле баржа "общекультурные знания" не катят.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 03:59:25)
Дата 10.03.2010 04:03:23

Re: А за

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>В ВВУЗах дается сокращенный ознакомительный курс, не дающий оснований тем, кто его прослушал, говорить, что они изучали гуманитарные науки.
>Знаете в чем Ваша ущербность? Технические науки Вы вообще не изучали ;-)
Вы будете смеяться, но естественные науки все советские дети изучали в средней школе. А вот гуманитарные изучали только гуманитарии на гуманитарных факультетах. Всем остальным давали жвачку.

>А с гуманитарными тоже проблема - логично строить дискуссию для Вас тоже проблема.
Вам так кажется ввиду вашего незнакомства с логическим построением дискуссии.

>>>>>2. Вам с самого начала сказали, что про полный доспех не знают, и знание это априори бесполезно.
>>>>Вам также уже объясняли, что невежество - не повод для гордости.
>>>Вы не ответили ни на один из моих вопросов. Почему Ваше невежество допустимо, а военным нельзя?
>>Мое незнание касается вопросов "для справочника". Ваше - общекультурных.
>Если знание что такое "полные доспех" из области общекультурных знаний, почему Вы на военно-историческом форуме отмазываетесь от общекультурных вопросов для любого танкиста? ;-)
Потому что вопросы о количестве гаек на фрикционе к числу общекультурных не относятся.

>>>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
>>А зачем мне это знание?
>А зачем мне знание что такое "полный доспех"?
Чтобы не выглядеть как теперь :-)

>>>>>3. Не знание нюансов истории не делает офицера - непрофессионалом.
>>>>Да, а Шерлок Холмс не знал, что Земля шарообразна.
>>>Не повторяйтесь, это мой довод ;-)
>>Обратите его к сеюбе :-)
>Так зачем мне знание, что такое полный доспех? Ответы в стиле баржа "общекультурные знания" не катят.
Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.


С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 04:03:23)
Дата 10.03.2010 04:28:33

Re: А за

Привет!

>Вы будете смеяться, но естественные науки все советские дети изучали в средней школе. А вот гуманитарные изучали только гуманитарии на гуманитарных факультетах. Всем остальным давали жвачку.

Об этом Вам популярно объяснили на вашем гуманитарном факультете :)


>>А с гуманитарными тоже проблема - логично строить дискуссию для Вас тоже проблема.
>Вам так кажется ввиду вашего незнакомства с логическим построением дискуссии.

Вот видите, Вы знакомы, поэтому у Вас и получается не дискуссия, а присущая гуманитариям демагогия.

Пару лет назад мой брат выиграл апелляцию по делу против экологов России, после того, как гуманитарий юрист просрал ему это дело в первой инстанции. Это, кстати, прецедентное дело - первое, где частный предприниматель отказался платить сбор экологам и выиграл дело.

В прошлом году я составил апелляционную жалобу моему программисту в деле о лишении прав и научил как вести себя в суде, при этом запретил обращаться к адвокатам и послать их нах. Тоже победа.

Знаете почему? Потому что технарь, в отличие от оборзевшего гуманитария, владеет реальными методами познания и работы с источниками и если начинает вникать в тему, то любой юрист и прочая гуманитарная щваль идут лесом и нервно курят в сторонке со своим "полноценным гуманитарным".

>Потому что вопросы о количестве гаек на фрикционе к числу общекультурных не относятся.

А вопрос о том, кто носил какой доспех относится :)))) У Вас запой???

>>>>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
>>>А зачем мне это знание?
>>А зачем мне знание что такое "полный доспех"?
>Чтобы не выглядеть как теперь :-)

Я выгляжу ка нормальный человек, который не стесняется признаваться в своих незнаниях, не смотря на возможность получит мгновенно ответ практически на любой вопрос.

Вы, используя полученные знания "верного" ведения дискуссии, вертитесь как уж на сковороде.

Хорошо. Если ваш доспех из общекультурных. Вот Вам реально общекультурный и тоже про доспех: кто и на каком танке впервые применил разнесенное бронирование?

>Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.

Костенеете Вы в своем чванстве.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 04:28:33)
Дата 10.03.2010 04:36:16

Re: А за

Скажу как гуманитарий

>Знаете почему? Потому что технарь, в отличие от оборзевшего гуманитария, владеет реальными методами познания и работы с источниками и если начинает вникать в тему, то любой юрист и прочая гуманитарная щваль идут лесом и нервно курят в сторонке со своим "полноценным гуманитарным".
Вам понятие-то "источник" знакомо? Откуда оно взялось и что обозначает?

>А вопрос о том, кто носил какой доспех относится :)))) У Вас запой???
Вы проецируете.

>>>>>Какой допустимый предельный износ канала ствола 2А46М?
>>>>А зачем мне это знание?
>>>А зачем мне знание что такое "полный доспех"?
>>Чтобы не выглядеть как теперь :-)
>Я выгляжу ка нормальный человек, который не стесняется признаваться в своих незнаниях, не смотря на возможность получит мгновенно ответ практически на любой вопрос.
Теперь вы выглядите как человек, отстаивающий право на невежество. Не смею препятствовать.

>Вы, используя полученные знания "верного" ведения дискуссии, вертитесь как уж на сковороде.
С какой стати? Это вы изворачиваетесь, рассказывая сказки про прекрасное знакомство с гуманитарными методами и свое над ними превосходство.

>Хорошо. Если ваш доспех из общекультурных. Вот Вам реально общекультурный и тоже про доспех: кто и на каком танке впервые применил разнесенное бронирование?
И давно ли это стало общекультурным вопросом?

>>Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.
>Костенеете Вы в своем чванстве.
Тю. Не хотите знать - ну и не знайте. Мне-то что.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 04:36:16)
Дата 10.03.2010 05:34:24

Re: А за

Привет!
>Скажу как гуманитарий

>>Знаете почему? Потому что технарь, в отличие от оборзевшего гуманитария, владеет реальными методами познания и работы с источниками и если начинает вникать в тему, то любой юрист и прочая гуманитарная щваль идут лесом и нервно курят в сторонке со своим "полноценным гуманитарным".
>Вам понятие-то "источник" знакомо? Откуда оно взялось и что обозначает?

А Вы этим понятием хоть раз практически пользовались или только по гуманитарным учебникам теорию познали?

Если Вам это так интересно, то системами электронного документооборота и делопроизводства я с небольшими перерывами занимаюсь 11 лет. Сфера близкая. Прекрасно знаю и нормативную базу и практику.

Так вот навскидку из былого об источниках:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9#.D0.9A.D0.B0.D0.BA.D0.B8.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.8F.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F.3F

Вообще, даже при беглом просмотре моих работ понять, что с источниками я работать умею, Вы могли без глупых контрольных вопросов (на которые, кстати, с помощью Гугля может ответить любой неидиот).

>>Я выгляжу ка нормальный человек, который не стесняется признаваться в своих незнаниях, не смотря на возможность получит мгновенно ответ практически на любой вопрос.
>Теперь вы выглядите как человек, отстаивающий право на невежество. Не смею препятствовать.

Свое право получать те исторические знания, которые мне интересно. Без указки от гуманитариев с их частным мнением, что я обязан знать.


>>Вы, используя полученные знания "верного" ведения дискуссии, вертитесь как уж на сковороде.
>С какой стати? Это вы изворачиваетесь, рассказывая сказки про прекрасное знакомство с гуманитарными методами и свое над ними превосходство.

Свое над Вами превосходство. Потому что у меня полноценное образование и в гуманитарной и в технической сфере, а у Вас ущербное гуманитарное.

>>Хорошо. Если ваш доспех из общекультурных. Вот Вам реально общекультурный и тоже про доспех: кто и на каком танке впервые применил разнесенное бронирование?
>И давно ли это стало общекультурным вопросом?

И давно доспех - общекультурный? Слив засчитан.

>>>Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.
>>Костенеете Вы в своем чванстве.
>Тю. Не хотите знать - ну и не знайте. Мне-то что.

Действительно, Вам-то какое дело. Вы свои специальные знания требуете от других, а когда Вам той же монетой, так "хулиганы рения лишают" :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 05:34:24)
Дата 10.03.2010 06:39:33

Re: А за

Скажу как гуманитарий

>>>Знаете почему? Потому что технарь, в отличие от оборзевшего гуманитария, владеет реальными методами познания и работы с источниками и если начинает вникать в тему, то любой юрист и прочая гуманитарная щваль идут лесом и нервно курят в сторонке со своим "полноценным гуманитарным".
>>Вам понятие-то "источник" знакомо? Откуда оно взялось и что обозначает?
>А Вы этим понятием хоть раз практически пользовались или только по гуманитарным учебникам теорию познали?
>Если Вам это так интересно, то системами электронного документооборота и делопроизводства я с небольшими перерывами занимаюсь 11 лет. Сфера близкая. Прекрасно знаю и нормативную базу и практику.
И что с того? Это делает вас специалистом по исследованию исторических источников?

>Так вот навскидку из былого об источниках:
> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%B8:%D0%9D%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9#.D0.9A.D0.B0.D0.BA.D0.B8.D0.BC_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.87.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.BC_.D1.8F.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D0.B5.D1.82.D1.81.D1.8F_.D0.92.D0.B8.D0.BA.D0.B8.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D0.B8.D1.8F.3F
Муть какая-то.
>Вообще, даже при беглом просмотре моих работ понять, что с источниками я работать умею, Вы могли без глупых контрольных вопросов (на которые, кстати, с помощью Гугля может ответить любой неидиот).
При беглом чтении вашей писанины становится понятно, что с понятием "исторический источник" вы не знакомы вообще.
Знакомьтесь хоть по википедии http://de.wikipedia.org/wiki/Quelle_(Geschichtswissenschaft)

>>>Я выгляжу ка нормальный человек, который не стесняется признаваться в своих незнаниях, не смотря на возможность получит мгновенно ответ практически на любой вопрос.
>>Теперь вы выглядите как человек, отстаивающий право на невежество. Не смею препятствовать.
>Свое право получать те исторические знания, которые мне интересно. Без указки от гуманитариев с их частным мнением, что я обязан знать.
О, а я буду инженерные знания получать без указки от инженеров!

>>>Вы, используя полученные знания "верного" ведения дискуссии, вертитесь как уж на сковороде.
>>С какой стати? Это вы изворачиваетесь, рассказывая сказки про прекрасное знакомство с гуманитарными методами и свое над ними превосходство.
>Свое над Вами превосходство. Потому что у меня полноценное образование и в гуманитарной и в технической сфере, а у Вас ущербное гуманитарное.
Вы глубоко ошибаетесь. У вас НЕТ полноценного образования в гуманитарной сфере.

>>>Хорошо. Если ваш доспех из общекультурных. Вот Вам реально общекультурный и тоже про доспех: кто и на каком танке впервые применил разнесенное бронирование?
>>И давно ли это стало общекультурным вопросом?
>И давно доспех - общекультурный? Слив засчитан.
Обтекайте.

>>>>Ну, тогда продолжайте коснеть в невежестве.
>>>Костенеете Вы в своем чванстве.
>>Тю. Не хотите знать - ну и не знайте. Мне-то что.
>Действительно, Вам-то какое дело. Вы свои специальные знания требуете от других, а когда Вам той же монетой, так "хулиганы рения лишают" :)
Ерунда