От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 09.03.2010 16:37:55
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Ну это...

>>Для одного региона не нужно 40 бригад. Там(на Кавказском направлении) и так были развернутые дивизии. 20 гв. мсд, см. архив.
>
>Ну мало ли что было, речь о том, что будет.
>Раз не нужны 40 бригад, то зачем они вообще? Для какой войны?

40 бригад нужны для того, чтобы на каждом угрожаемом направлении без трансгосударственых перевозок иметь силы, способные сделать невозможным нападение противника без длительного сосредоточения и развертывания войск с проведением минимальных мобилизационных мероприятий.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 16:37:55)
Дата 09.03.2010 16:48:02

Re: Ну это...


>40 бригад нужны для того, чтобы на каждом угрожаемом направлении без трансгосударственых перевозок иметь силы, способные сделать невозможным нападение противника без длительного сосредоточения и развертывания войск с проведением минимальных мобилизационных мероприятий.

Противник явно предполагается сферический.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 16:48:02)
Дата 09.03.2010 17:08:19

Re: Ну это...

>Противник явно предполагается сферический.

Нет, вероятный.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:08:19)
Дата 09.03.2010 17:28:03

Re: Ну это...

>>Противник явно предполагается сферический.
>
>Нет, вероятный.

А кто это? О ком речь? Вот я перечисляю наших (с Беларусью) соседей по порядку: Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, опять Китай, КНДР, плюс "внутренний враг" на Северном Кавказе и теоретическая возможность морских десантов Турции, Японии и США. При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 17:28:03)
Дата 09.03.2010 17:39:28

Re: Ну это...

>>>Противник явно предполагается сферический.
>>
>>Нет, вероятный.
>
>А кто это? О ком речь? Вот я перечисляю наших (с Беларусью) соседей по порядку: Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, опять Китай, КНДР, плюс "внутренний враг" на Северном Кавказе и теоретическая возможность морских десантов Турции, Японии и США.

Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
Менее вероятно - Азербайджан, США.

>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.

Нет, это неверный тезис.

>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?

Еще раз перечитайте - что я написал:
"на каждом угрожаемом направлении без трансгосударственых перевозок иметь силы, способные сделать невозможным нападение противника без длительного сосредоточения и развертывания войск с проведением минимальных мобилизационных мероприятий."

Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
От Darkon
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:39:28)
Дата 09.03.2010 22:13:11

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>
>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>Менее вероятно - Азербайджан, США.

Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.

Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

>>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
>
>Нет, это неверный тезис.

Докажите.

>>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?
>

>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.

Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Mike
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:33:32

Re: Ну это...

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

Причем один округ столичный, а второй граничит с не сильно безопасной для окружающих Северной Кореей.


С уважением, Mike.
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:22:16

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>>Менее вероятно - Азербайджан, США.
>Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.
А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
А у нас сколько округов на его границе?
И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.


С уважением
От Darkon
К Гегемон (09.03.2010 22:22:16)
Дата 09.03.2010 23:26:58

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.

>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>А у нас сколько округов на его границе?

Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.

>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?

>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.

Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.



>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 10.03.2010 02:39:02

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?
>1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
Грузия - союзник и слезно молила о помощи. Так что юридические основания у США были. Не рискнули.

>2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.
А во время кипрского конфликта они за турок/греков вписывались?

>>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>>А у нас сколько округов на его границе?
>Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.
Это пустая отговорка. КНР банально имеет 10-кратное превосходство в численности населения, и все рассуждения от возможности отражения китайского вторжения без применения ОМП бессмысленны.

>>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.
>Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?
Более того, в руководстве КНР сидят адекватные люди, не склонные навлекать на долину Хуанхэ ядерные удары.

>>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.
>Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
>- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
>- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
>- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
>- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.
В таком случае нужно не рассуждать о стратегических резервах, а накидывать простыню и тихо ползти на кладбище.
Армия должна решать реальные задачи, а не воображаемые в мечтах.

С уважением
От Steven Steel
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 09.03.2010 23:38:23

Re: Ну это...

>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1972106.htm
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:39:28)
Дата 09.03.2010 18:08:02

Re: Ну это...


>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.

Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий; с Китаем тоже вряд ли.
В общем для серьёзного конфликта 40 бригад мало, для Грузии много.



>
>Нет, это неверный тезис.

Нет, верный. :)



>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 18:08:02)
Дата 09.03.2010 18:28:27

Re: Ну это...


>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>
>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;

Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.

>с Китаем тоже вряд ли.
>В общем для серьёзного конфликта 40 бригад мало, для Грузии много.

Вы упорно не желаете меня слушать.
;0 бригат нужно не для того чтобы ввести их в бой одновременно. 40 бригад нужно для того чтобы в любой точке пространства (а оно у на сбольшое) иметь возможность ввести в бой хотя бы 2 бригады.
Это как раз для несерьезного конфликта.
И именно наличие у нас 40 бригад позволит превратить конфликт в серьезный. когда уже можно (оправдано) применять СЯС.

В противном случае - некем будет даже изгнать экспедиционный батальон, а это не те силы по которым можно (оправдано) применить ЯО.


>>
>>Нет, это неверный тезис.
>
>Нет, верный. :)

Не верный. Но ветка слишком дина чтобы его разбирать.
Хотите выносите в корень обсудим отдельно.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 18:28:27)
Дата 09.03.2010 18:36:40

Re: Ну это...


>>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>>
>>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;
>
>Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
>Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.

на Сахалине к этому времени будет пехотная дивизия со средствами усиления, не поможет там ВДД.
От Гегемон
К Паршев (09.03.2010 18:36:40)
Дата 09.03.2010 22:27:38

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;
Эти дивизии - как наши бригады по составу.

>>Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
>>Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.
>на Сахалине к этому времени будет пехотная дивизия со средствами усиления, не поможет там ВДД.
Упрется там японская дивизия.

Но забить Японию трудно, да.

С уважением
От Steven Steel
К Паршев (09.03.2010 17:28:03)
Дата 09.03.2010 17:30:35

Re: Ну это...

>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?

В текущих условиях Грузию. Уже несколько раз Вам прямым текстом написали.
В чем причина сомнений в вероятности новой войны "888"?
От Паршев
К Steven Steel (09.03.2010 17:30:35)
Дата 09.03.2010 17:35:30

Re: Ну это...


>. Уже несколько раз Вам прямым текстом написали.

Это типа наезд? Типа на мои умственные способности? Вы ломитесь в открытую дверь, я же офицер, миска супа и так точно :)

У Грузии, помнится, 4 бригады, плюс артбригада и ещё какой-то живой уголок, не многовато ли будет против них 40 боеготовых бригад?
От Steven Steel
К Паршев (09.03.2010 17:35:30)
Дата 09.03.2010 17:40:46

Re: Ну это...

>я же офицер

Если я ни чего не путаю, мы офицерское звание в одном месте и почти в одно время получали.

>У Грузии, помнится, 4 бригады, плюс артбригада и ещё какой-то живой уголок, не многовато ли будет против них 40 боеготовых бригад?

А это что бы два раза не вставать - на случай возможной послеследующей войны на другом направлении.
От Паршев
К Steven Steel (09.03.2010 17:40:46)
Дата 09.03.2010 18:09:56

Re: Ну это...


>А это что бы два раза не вставать - на случай возможной послеследующей войны на другом направлении.

оверкилл какой-то. И с кем? С Китаем?
От Steven Steel
К Паршев (09.03.2010 16:48:02)
Дата 09.03.2010 16:48:59

Re: Ну это...

>Противник явно предполагается сферический.

??????????
http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1971298.htm