От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 09.03.2010 17:08:19
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Ну это...

>Противник явно предполагается сферический.

Нет, вероятный.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:08:19)
Дата 09.03.2010 17:28:03

Re: Ну это...

>>Противник явно предполагается сферический.
>
>Нет, вероятный.

А кто это? О ком речь? Вот я перечисляю наших (с Беларусью) соседей по порядку: Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, опять Китай, КНДР, плюс "внутренний враг" на Северном Кавказе и теоретическая возможность морских десантов Турции, Японии и США. При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 17:28:03)
Дата 09.03.2010 17:39:28

Re: Ну это...

>>>Противник явно предполагается сферический.
>>
>>Нет, вероятный.
>
>А кто это? О ком речь? Вот я перечисляю наших (с Беларусью) соседей по порядку: Норвегия, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Украина, Грузия, Азербайджан, Казахстан, Китай, Монголия, опять Китай, КНДР, плюс "внутренний враг" на Северном Кавказе и теоретическая возможность морских десантов Турции, Японии и США.

Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
Менее вероятно - Азербайджан, США.

>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.

Нет, это неверный тезис.

>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?

Еще раз перечитайте - что я написал:
"на каждом угрожаемом направлении без трансгосударственых перевозок иметь силы, способные сделать невозможным нападение противника без длительного сосредоточения и развертывания войск с проведением минимальных мобилизационных мероприятий."

Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
От Darkon
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:39:28)
Дата 09.03.2010 22:13:11

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>
>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>Менее вероятно - Азербайджан, США.

Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.

Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

>>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
>
>Нет, это неверный тезис.

Докажите.

>>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?
>

>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.

Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Mike
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:33:32

Re: Ну это...

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

Причем один округ столичный, а второй граничит с не сильно безопасной для окружающих Северной Кореей.


С уважением, Mike.
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:22:16

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>>Менее вероятно - Азербайджан, США.
>Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.
А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
А у нас сколько округов на его границе?
И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.


С уважением
От Darkon
К Гегемон (09.03.2010 22:22:16)
Дата 09.03.2010 23:26:58

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.

>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>А у нас сколько округов на его границе?

Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.

>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?

>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.

Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.



>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 10.03.2010 02:39:02

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?
>1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
Грузия - союзник и слезно молила о помощи. Так что юридические основания у США были. Не рискнули.

>2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.
А во время кипрского конфликта они за турок/греков вписывались?

>>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>>А у нас сколько округов на его границе?
>Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.
Это пустая отговорка. КНР банально имеет 10-кратное превосходство в численности населения, и все рассуждения от возможности отражения китайского вторжения без применения ОМП бессмысленны.

>>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.
>Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?
Более того, в руководстве КНР сидят адекватные люди, не склонные навлекать на долину Хуанхэ ядерные удары.

>>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.
>Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
>- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
>- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
>- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
>- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.
В таком случае нужно не рассуждать о стратегических резервах, а накидывать простыню и тихо ползти на кладбище.
Армия должна решать реальные задачи, а не воображаемые в мечтах.

С уважением
От Steven Steel
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 09.03.2010 23:38:23

Re: Ну это...

>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1972106.htm
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 17:39:28)
Дата 09.03.2010 18:08:02

Re: Ну это...


>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.

Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий; с Китаем тоже вряд ли.
В общем для серьёзного конфликта 40 бригад мало, для Грузии много.



>
>Нет, это неверный тезис.

Нет, верный. :)



>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (09.03.2010 18:08:02)
Дата 09.03.2010 18:28:27

Re: Ну это...


>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>
>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;

Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.

>с Китаем тоже вряд ли.
>В общем для серьёзного конфликта 40 бригад мало, для Грузии много.

Вы упорно не желаете меня слушать.
;0 бригат нужно не для того чтобы ввести их в бой одновременно. 40 бригад нужно для того чтобы в любой точке пространства (а оно у на сбольшое) иметь возможность ввести в бой хотя бы 2 бригады.
Это как раз для несерьезного конфликта.
И именно наличие у нас 40 бригад позволит превратить конфликт в серьезный. когда уже можно (оправдано) применять СЯС.

В противном случае - некем будет даже изгнать экспедиционный батальон, а это не те силы по которым можно (оправдано) применить ЯО.


>>
>>Нет, это неверный тезис.
>
>Нет, верный. :)

Не верный. Но ветка слишком дина чтобы его разбирать.
Хотите выносите в корень обсудим отдельно.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (09.03.2010 18:28:27)
Дата 09.03.2010 18:36:40

Re: Ну это...


>>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>>
>>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;
>
>Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
>Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.

на Сахалине к этому времени будет пехотная дивизия со средствами усиления, не поможет там ВДД.
От Гегемон
К Паршев (09.03.2010 18:36:40)
Дата 09.03.2010 22:27:38

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>>Япония может зараз высадить скажем на Сахалин дивизию, а их на Хоккайдо по-моему три, плюс танковая; тут эти 40 бригад не помогут без дополнительных мероприятий;
Эти дивизии - как наши бригады по составу.

>>Вы просили перечислить всех противников. Конкретно в случае с Японией основную роль в конфликте будут играть разумеется не сухопутные войска, а авиация и флот.
>>Для переброски непосредственно на Сахалин наилучшим образом подойдут вдд.
>на Сахалине к этому времени будет пехотная дивизия со средствами усиления, не поможет там ВДД.
Упрется там японская дивизия.

Но забить Японию трудно, да.

С уважением
От Steven Steel
К Паршев (09.03.2010 17:28:03)
Дата 09.03.2010 17:30:35

Re: Ну это...

>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?

В текущих условиях Грузию. Уже несколько раз Вам прямым текстом написали.
В чем причина сомнений в вероятности новой войны "888"?
От Паршев
К Steven Steel (09.03.2010 17:30:35)
Дата 09.03.2010 17:35:30

Re: Ну это...


>. Уже несколько раз Вам прямым текстом написали.

Это типа наезд? Типа на мои умственные способности? Вы ломитесь в открытую дверь, я же офицер, миска супа и так точно :)

У Грузии, помнится, 4 бригады, плюс артбригада и ещё какой-то живой уголок, не многовато ли будет против них 40 боеготовых бригад?
От Steven Steel
К Паршев (09.03.2010 17:35:30)
Дата 09.03.2010 17:40:46

Re: Ну это...

>я же офицер

Если я ни чего не путаю, мы офицерское звание в одном месте и почти в одно время получали.

>У Грузии, помнится, 4 бригады, плюс артбригада и ещё какой-то живой уголок, не многовато ли будет против них 40 боеготовых бригад?

А это что бы два раза не вставать - на случай возможной послеследующей войны на другом направлении.
От Паршев
К Steven Steel (09.03.2010 17:40:46)
Дата 09.03.2010 18:09:56

Re: Ну это...


>А это что бы два раза не вставать - на случай возможной послеследующей войны на другом направлении.

оверкилл какой-то. И с кем? С Китаем?