От Darkon
К Дмитрий Козырев
Дата 09.03.2010 22:13:11
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>
>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>Менее вероятно - Азербайджан, США.

Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.

Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

>>При этом нападение участников НАТО с большой вероятностью будет поддержано другими странами НАТО, а нападение США будет НАТОвским почти стопроцентно.
>
>Нет, это неверный тезис.

Докажите.

>>Ну так и кого из перечисленных отражаем и как успешно?
>

>Т.е. означенные 40 бригад, должны позволять в течении 1-2 суток стянуть на угрожаемое направление 2-3 бригады, что позволит отразить пограничный конфликт с участием 4-5 бригад со стороны противника.
>Сосредоточение более крупных сил, формиование коалиций нескольких стран НАТО, переброска соединений из США это и есть то самое развертывание и мобилизационые мероприятия, занимающие недели и месяцы.
>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.

Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Mike
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:33:32

Re: Ну это...

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?

Причем один округ столичный, а второй граничит с не сильно безопасной для окружающих Северной Кореей.


С уважением, Mike.
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 22:13:11)
Дата 09.03.2010 22:22:16

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>Польша (возможно при участии прибалтийских гос-в), Украина, Грузия, Китай, Турция, Япония.
>>Менее вероятно - Азербайджан, США.
>Как вы предполагаете войну Польши БЕЗ участия НАТО? Или вы думаете что в НАТО так же относятся к договорам о дружбе как в СССР при Горбачёве? Аналогично и Турция.
А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
А у нас сколько округов на его границе?
И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.


С уважением
От Darkon
К Гегемон (09.03.2010 22:22:16)
Дата 09.03.2010 23:26:58

Re: Ну это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?

1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.

>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>А у нас сколько округов на его границе?

Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.

>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.

Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?

>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.

Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.



>С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Гегемон
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 10.03.2010 02:39:02

Re: Ну это...

Скажу как гуманитарий

>>А Грузию американцы защищать стали? А за англичан вписываться на Фолклендах стали?
>1. Грузия не член НАТО. Поэтому формально и юридически США не могли туда влезть. Если бы была в НАТО, то не сомневаюсь, что ответ был бы иным.
Грузия - союзник и слезно молила о помощи. Так что юридические основания у США были. Не рискнули.

>2. США вполне вписались за англичан. Официально Англия не обращалась ни к НАТО ни к США за помощью. Наоборот, заявила, что самостоятельно решит эту проблему. Только информационно США вписывались за англию по полному. Разведка, спутники, перехват.
А во время кипрского конфликта они за турок/греков вписывались?

>>>Вы уверены, что Китай "попробует" нас силой 3-5 бригад? А зачем ему тогда на нашей границе два военных округа?
>>А у нас сколько округов на его границе?
>Знаете, вы просто поинтересуйтесь сколько войск а КНР развёрнуто вдоль наших границ за стокилометровой зоной и сколько их у нас во всех округах здесь. И все вопросы отпадут сами собой.
Это пустая отговорка. КНР банально имеет 10-кратное превосходство в численности населения, и все рассуждения от возможности отражения китайского вторжения без применения ОМП бессмысленны.

>>И в 1969 г. Китай уже пробовал СССР даже не бригадами, а отдельными частями.
>Уж неужели вы решили сравнить НОАК 1969 года с НОАК 2010? Или вы думаете, что китайцы ничему за эти 42 года не научились?
Более того, в руководстве КНР сидят адекватные люди, не склонные навлекать на долину Хуанхэ ядерные удары.

>>>>Это время во-1х позволит сосредоточить и нам больше сил, во-2х эскалирует уровень конфликта до уровня целесообразности применения ЯО.
>>>Начнём с того, что после реформы при угрозе большого конфликта мобилизацию нам проводить будет просто не на чем. См. что остаётся от мобкомплекта у наших ВС. Так что одна надёжа на ЯО. Только у Гитлера тоже было химмическое оружие. И что? Сильно помогло?
>>А без применения ОМП рассчитывать в конфликте с США не на что.
>Нам вообще сейчас в конфликте с США рассчитывать особо не на что. За 1-2 месяца воздушной наступательной операции нам вынесут всю инфраструктуру управления, энергетику и транспорта. Вполне обычным ВТО. И никто не решится положить палец на кнопку. Потому что у большинства высшего руководства :
>- Деньги, недвижимость, дети давно на Западе.
>- Личной заинтересованности стоять насмерть - никакой.
>- Инкорпорированность в транснациональную элиту полная. И пребывание в этой элите куда важнее всех конфликтов.
>- Алгоритм поведения в этих условиях скорее по аналогии с поведением правящих элит в ПМВ. Проигравшие уходят с сохранением бонусов и выходных пособий в обмен на "разумное" поведение и передачу власти команде "реформаторов".
>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.
В таком случае нужно не рассуждать о стратегических резервах, а накидывать простыню и тихо ползти на кладбище.
Армия должна решать реальные задачи, а не воображаемые в мечтах.

С уважением
От Steven Steel
К Darkon (09.03.2010 23:26:58)
Дата 09.03.2010 23:38:23

Re: Ну это...

>Поэтому ЯО у нас есть, а вот применять его некому. В конфликте типа Ирак 1991 или Югославия 1999 до него точно не дойдёт. Предпочтут "слиться" на более-менее приемлимых условиях.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/1/co/1972106.htm