От Виктор Крестинин
К Александр Стукалин
Дата 08.03.2010 20:39:42
Рубрики Современность; ВВС;

Мне кажется, или он и вправду сильно мельче? (-)
От Alex Lee
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 09.03.2010 18:02:25

Наши танки стали легче, стал короче миномёт (С)
От hardy
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 08.03.2010 21:52:53

Т-50 - более оптимальная конструкция (+)

33 года разницы между поколениями, все же, не шутки.

- элементная база уменьшилась в разы
- максимальное использование внутренних обьемов под топливо
- оптимальная компоновка планера и двигателей
- цельноповоротное ВО (визуальное занижение высоты)

как-то так.
От RuLavan
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 08.03.2010 21:07:50

Кажется

На виде с земли ракурс такой. На виде сверху заметно, что существенной разницы нет. Он конечно поменьше, как и обещали, но в основном потому, что его "сплюснули". Короче стойки, гораздо меньше кили, сам худой и длинный. Но по весу и габаритам он всё равно гораздо ближе к Су-27, чем к МиГ-29.

Врут, поди, как всегда...
От Дм. Журко
К RuLavan (08.03.2010 21:07:50)
Дата 08.03.2010 22:46:50

Скорее, между F-22A и Су-27. По размерам точно, вероятно, по массам. (-)
От Лейтенант
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 08.03.2010 21:06:03

Он не мельче - просто из него меньше всякого в разные стороны торчит (-)
От Steven Steel
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 08.03.2010 20:56:53

Это первое что бросается в глаза (+)

С точки зрения "танкиста" может быть два варианта выводов:
- потроха стали а столько совершеннее, что занимают в 1.5 меньший объем.
- "мощность" потрохов в 1.5 меньше.
От Александр Антонов
К Steven Steel (08.03.2010 20:56:53)
Дата 08.03.2010 21:07:36

Re: Это первое...

Здравствуйте

>С точки зрения "танкиста" может быть два варианта выводов:
>- потроха стали а столько совершеннее, что занимают в 1.5 меньший объем.
>- "мощность" потрохов в 1.5 меньше.

Вот тут подходящая веточка:

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1154&start=150

Можно читать не всю, а с места:

"Главная моя претензия к ПакФа это его не соответствие первоначальной идее озвученной для нас, широкой публики, в начале разработки. Где средний универсальный многофункциональный самолет? Получился тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе. В итоге российские ВВС сохранять громоздкую структуру и типаж самолетов от СССР. На единый самолет (как европейцы) перейти не удалось. Теперь, чтобы закрыть дырку в модельном ряде надо создавать легкий истребитель (конкурент 35-ому). Где деньги Зин?
А деньги нудны ведь не только на истребители."

С уважением, Александр
От инженегр
К Александр Антонов (08.03.2010 21:07:36)
Дата 10.03.2010 18:28:18

Re: Это первое...

>Здравствуйте
Ага, и вам не хворать.

>"Главная моя претензия к ПакФа это его не соответствие первоначальной идее озвученной для нас, широкой публики, в начале разработки. Где средний универсальный многофункциональный самолет? Получился тяжелый истребитель завоевания господства в воздухе.

Пока получился планер с неплохими лётными характеристиками и некоторыми перспективами. ВСЁ. Остальные умствования - "от лукавого". Будут доводить БРЭО и двигуны - тогда поглядим, что получится.

>"В итоге российские ВВС сохранять громоздкую структуру и типаж самолетов от СССР. На единый самолет (как европейцы) перейти не удалось. Теперь, чтобы закрыть дырку в модельном ряде надо создавать легкий истребитель (конкурент 35-ому). Где деньги Зин?

Европейцы вовсе не "свет в окошке". На единый самолёт они вовсе не перешли, по крайней мере пока.
И уж коли зашла речь о многофункциональности - то тут Т-50 гораздо ближе к идеалу, нежели "Тайфун", по крайней мере теоретически. Бо за универсальность всегда приходится платить весом. "Тайфун" хорош в европах с их крошечными размерами, а на наших до сих пор всё ещё "необъятных просторах" смотрится слабовато.

Алексей Андреев
От Dervish
К Александр Антонов (08.03.2010 21:07:36)
Дата 09.03.2010 08:34:59

Что мешает ПАК-ФА быть "универсальным многофункциональным"? (-)

-
От Александр Антонов
К Dervish (09.03.2010 08:34:59)
Дата 09.03.2010 20:28:56

Представления автора об универсальности и многофункциональности. (-)
От Ibuki
К Dervish (09.03.2010 08:34:59)
Дата 09.03.2010 12:48:33

Re: Что мешает...

Отсутствие ДЗ и 57-ми миллиметровой роторной пушки второго члена экипажа. Но можно и без него, вон F-16 блок 50 вполне многофункциональный, как и планируемый Ф-35. Но с двумя лучше.
От RTY
К Виктор Крестинин (08.03.2010 20:39:42)
Дата 08.03.2010 20:49:24

Re: А 27-й - не спарка ли? (-)
От PQ
К RTY (08.03.2010 20:49:24)
Дата 08.03.2010 20:54:16

Это Су-З5 УБ, его в Зеркальных войнах показывали

Делали под южнокорейских контракт. Но не получилось.
От RTY
К PQ (08.03.2010 20:54:16)
Дата 08.03.2010 21:12:20

Re: Ну вот нос длиннее, поэтому и кажется больше. (-)
От hardy
К RTY (08.03.2010 21:12:20)
Дата 08.03.2010 21:53:22

с чего это у спарки нос длиннее стал?? (-)
От RTY
К hardy (08.03.2010 21:53:22)
Дата 08.03.2010 22:43:09

Re: а что, нет?

Неужели одинаковые?
От Дм. Журко
К RTY (08.03.2010 22:43:09)
Дата 08.03.2010 22:52:15

Су-30 почти такой же длины, как Су-27. Кили больше и "горб". (-)