От Исаев Алексей
К Пауль
Дата 08.03.2010 13:19:45
Рубрики WWII; Танки;

Re: Вопрос по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Кто что может добавить по этому поводу?

Примеров использования танков(=танковых дивизий) для прорыва обороны предостаточно. Даже если не брать Приграничного сражения.
1)прорыв Минского УРа 12-й и 20-й тд 3 ТГр 26-28 июня 1941 г. Именно прорыв в отрыве от пехотных дивизий.
2)Прорыв обороны по Зап. Двине и штурм Полоцкого УРа танковыми соединениями 3 ТГр. Опять же в отрыве от своих пехотных дивизий. Оборону 186 сд 22 А по Зап. Двине - прорвали, Полоцкий УР добивала пехота.
3)Прорыв обороны по Днепру 2 ТГр в середине июля 1941 г. Форсировали Днепр, прорывали оборону по его рубежу, боролись с резервами моторизованные корпуса Гудериана самостоятельно.
4)Атака Могилева в лоб силами 3 тд в июле 1941 г. Атака неудачная но сам принцип наблюдается - стремление и желание пробивать оборону танковыми соединениями.
5)Прорыв 1 ТГр через Линию Сталина в июле 1941 г. на Украине. И 13 тд + 14 тд III корпуса и 11 тд + 16 тд XXXXVIII корпуса прорывали ее в отрыве от пехоты 6-й армии.

С уважением, Алексей Исаев
От Bell
К Исаев Алексей (08.03.2010 13:19:45)
Дата 09.03.2010 00:42:31

а почему приграничное не рассматривать?

Радзехув - вполне себе "тапки против панков", причем с обеих сторон.

>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно
От Исаев Алексей
К Bell (09.03.2010 00:42:31)
Дата 09.03.2010 11:26:44

См. по ссылкам

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Там решили не рассматривать, меня эта вводная не напрягает.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (08.03.2010 13:19:45)
Дата 08.03.2010 13:33:07

Re: Вопрос по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Кто что может добавить по этому поводу?
>
>Примеров использования танков(=танковых дивизий) для прорыва обороны предостаточно.

Если внимательно просмотреть дискуссию, то Владислав напирает на неиспользовании танков при прорыве. Т.е. если даже наступает танковая дивизия, то танковый полк не при делах, пока пехота не прорвет оборону.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (08.03.2010 13:33:07)
Дата 09.03.2010 10:19:39

Re: Вопрос по...

>Если внимательно просмотреть дискуссию, то Владислав напирает на неиспользовании танков при прорыве. Т.е. если даже наступает танковая дивизия, то танковый полк не при делах, пока пехота не прорвет оборону.

Владиславу прежде всего следует определиться с понятиями "прорыв" и "оборона".
Поскольку оборона в общем случае состоит из нескольких полос, а полоса из нескольких позиций, то тактика, отставиаемая Владиславом применима только при неглубокой обороне из 1 полосы, состоящей из 1-2 позиций (т.е. на глубину батальонных районов).

При более глубокой обороне неиспользование ударной силы и подвижности танков (при том, что танковое соединение все равно выделено в первый эшелон) - ошибочно и глупо.
От Исаев Алексей
К Пауль (08.03.2010 13:33:07)
Дата 08.03.2010 13:50:50

Re: Вопрос по...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Если внимательно просмотреть дискуссию, то Владислав напирает на неиспользовании танков при прорыве. Т.е. если даже наступает танковая дивизия, то танковый полк не при делах, пока пехота не прорвет оборону.

Т.е. танковый полк стоит во втором эшелоне, а мотопехотные полки рвут оборону? А смысл-то держать во втором эшелоне такое средство как танки? Это где-то там в ветках объясняется?

Но пример с Могилевом в любом случае остается - там танки пошли на оборону в первом эшелоне. И были подбиты.

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (08.03.2010 13:50:50)
Дата 08.03.2010 13:54:24

Re: Вопрос по...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Если внимательно просмотреть дискуссию, то Владислав напирает на неиспользовании танков при прорыве. Т.е. если даже наступает танковая дивизия, то танковый полк не при делах, пока пехота не прорвет оборону.
>
>Т.е. танковый полк стоит во втором эшелоне, а мотопехотные полки рвут оборону? А смысл-то держать во втором эшелоне такое средство как танки? Это где-то там в ветках объясняется?

Не объясняется.
http://eugend.livejournal.com/94744.html?thread=620568#t620568

>Но пример с Могилевом в любом случае остается - там танки пошли на оборону в первом эшелоне. И были подбиты.

Да я вот тоже привел майский Тобрук-41

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.
От Исаев Алексей
К Пауль (08.03.2010 13:54:24)
Дата 09.03.2010 11:44:05

Похоже тезис у Гончарова все же несколько другой

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Скорее "в 41-м и 42-м немцы НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ танки при прорыве плотного фронта обороны по типу Первой Мировой".

С уважением, Алексей Исаев
От Пауль
К Исаев Алексей (09.03.2010 11:44:05)
Дата 09.03.2010 12:14:44

Re: Похоже тезис...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Скорее "в 41-м и 42-м немцы НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ танки при прорыве плотного фронта обороны по типу Первой Мировой".

С учетом того, что такой обороны на ВФ особо не наблюдалось, то тезис повисает в воздухе.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Пауль.