От Ф.А.Ф.
К dap
Дата 10.03.2010 20:35:05
Рубрики 11-19 век;

Re: Про методику...

>>>Я терпеливый могу и повторить.
>>>Тут нужно не языком трепать, а взять методику подсчета (ту которая применялась, а не фантазии на тему) и показать что она дает неправильный результат.
>>
>>Я тоже терпеливый поэтому объясню для непонятливых.
>>На каждый конкретный год (месяц) берется стоимость нормального продовольственного пайка, включающего в себя основные продукты питания необходимы для поддержания работающего организма.
>Недостаток этой методики в том, что она показывает сколько рабочий мог бы есть если бы не было других трат. Но они были.
>Вам приводят цифры сколько он ел.
>Вы этим цифрам не верите и пытаетесь их заменить своими, не понимаю (или делая вид что не понимаете), что это РАЗНЫЕ ЦИФРЫ.

Все просто, так цифры несколько (хотя и не оч принципиально) отличаются друг от друга, я предпочитаю доверять тем из них, которые можно проверить.
Стоимость продовольственного пайка (равно как и др основополагающие траты) и величину зарплаты рабочего всегда можно проверить. Лично я не вижу никаких других крупных трат, которые бы могли ограничить величину этого пайка - и на квартиру и на одежду вполне хватало оставшихся 42-47%, даже учитывая, что это зарплата чернорабочего.
Данные по ценам ведь известны. Можете проверить...
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 20:35:05)
Дата 10.03.2010 20:49:40

Re: Про методику...

>Все просто, так цифры несколько (хотя и не оч принципиально) отличаются друг от друга, я предпочитаю доверять тем из них, которые можно проверить.
Вы не можете выбирать между этими цифрами потому что они РАЗНЫЕ. Вы могли бы выбрать другие цифры ПОТРЕБЛЕНИЯ если бы они у вас были.

>Стоимость продовольственного пайка (равно как и др основополагающие траты) и величину зарплаты рабочего всегда можно проверить. Лично я не вижу никаких других крупных трат, которые бы могли ограничить величину этого пайка - и на квартиру и на одежду вполне хватало оставшихся 42-47%, даже учитывая, что это зарплата чернорабочего.
Учитывая то, что вы оспариваете цифры, которые заявлены как реальное потребление, нужно что-то большее чем "я не вижу".

>Данные по ценам ведь известны. Можете проверить...
Зачем? Я вам верю. Только это не имеет отношения к обсуждаемому вопросу.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 20:49:40)
Дата 10.03.2010 21:01:08

Re: Про методику...

>>Все просто, так цифры несколько (хотя и не оч принципиально) отличаются друг от друга, я предпочитаю доверять тем из них, которые можно проверить.
>Вы не можете выбирать между этими цифрами потому что они РАЗНЫЕ. Вы могли бы выбрать другие цифры ПОТРЕБЛЕНИЯ если бы они у вас были.

Как это разные? Там, где человек живет впроголодь, он подавляющую часть своего бюджета тратит на еду. В России, как свидетельствует эти (проверяемые) данные это не грозило даже чернорабочему.
У питерских рабочих остаток зарплаты после удовлетворения потребностей в пище был больше, чем у европейских. Учитывая, что доля затрат на жилье не была в европе меньше, не могло быть и сколько-нибудь хуже питание русского рабочего.
Тут зависимость прямая.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:01:08)
Дата 10.03.2010 21:19:41

Re: Про методику...

>Как это разные?
Вы не понимаете разницу между гипотетически потребленной колбасой и колбасой которую вы съели? Тогда я вам ничем не могу помочь.

>Там, где человек живет впроголодь, он подавляющую часть своего бюджета тратит на еду. В России, как свидетельствует эти (проверяемые) данные это не грозило даже чернорабочему.
За искючением обязательных платежей. Их платить придется вне зависимости от голода.

>У питерских рабочих остаток зарплаты после удовлетворения потребностей в пище был больше, чем у европейских. Учитывая, что доля затрат на жилье не была в европе меньше, не могло быть и сколько-нибудь хуже питание русского рабочего.
>Тут зависимость прямая.
Перед тем как вычитать затраты на еду нужно вычесть все обязательные платежи. А вы действуете наоборот и декларируете что "остатка и так хватит". Это неверный подход.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:19:41)
Дата 10.03.2010 21:24:07

Re: Про методику...

>>Там, где человек живет впроголодь, он подавляющую часть своего бюджета тратит на еду. В России, как свидетельствует эти (проверяемые) данные это не грозило даже чернорабочему.
>За искючением обязательных платежей. Их платить придется вне зависимости от голода.

Самые обязательные платежи для человека - это еда и крыша над головой. На остальное он тратит во вторую и третью очередь.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 21:24:07)
Дата 10.03.2010 21:37:03

Re: Про методику...

>>>Там, где человек живет впроголодь, он подавляющую часть своего бюджета тратит на еду. В России, как свидетельствует эти (проверяемые) данные это не грозило даже чернорабочему.
>>За искючением обязательных платежей. Их платить придется вне зависимости от голода.
>Самые обязательные платежи для человека - это еда и крыша над головой. На остальное он тратит во вторую и третью очередь.
Про налоги и одежду вы забыли. Про лечение тоже. Да и образование для детей запросто может перевесить еду.
От Ф.А.Ф.
К dap (10.03.2010 21:37:03)
Дата 10.03.2010 22:11:35

Re: Про методику...

>>>>Там, где человек живет впроголодь, он подавляющую часть своего бюджета тратит на еду. В России, как свидетельствует эти (проверяемые) данные это не грозило даже чернорабочему.
>>>За искючением обязательных платежей. Их платить придется вне зависимости от голода.
>>Самые обязательные платежи для человека - это еда и крыша над головой. На остальное он тратит во вторую и третью очередь.
>Про налоги и одежду вы забыли.

Не забыл. Зарплаты были приведены уже с учетом налогов. Одежда - безусловно вторичная потребность по отношению к еде.

>Про лечение тоже. Да и образование для детей запросто может перевесить еду.

Хочется доказать, что траты на лечение и образование были большими или приоритетнее, чем на еду? Попробуйте.
От dap
К Ф.А.Ф. (10.03.2010 22:11:35)
Дата 11.03.2010 11:42:02

Re: Про методику...

>Не забыл. Зарплаты были приведены уже с учетом налогов. Одежда - безусловно вторичная потребность по отношению к еде.
Соглашусь после того как вы продемонстрируете это прогулявшись по снегу в трусах.

>Хочется доказать, что траты на лечение и образование были большими или приоритетнее, чем на еду? Попробуйте.
Мертвому человеку еда не нужна. Оспаривайте.
Родители ограничивающие себя ради того чтобы ребенок получил образование это тоже обычное дело. Если у вас это не укладывается в голове - ваши проблемы.