От Booker
К Дмитрий Ховратович
Дата 10.03.2010 12:21:00
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

И позволю себе удивиться.

>Теорема Геделя (и о неполноте, и о полноте) и машина Тьюринга - ненужная фигня. Особенно это относится к машине Тьюринга (а также Поста), написание программ на которой интересует только закостенелых преподавателей в вузах бывшего СССР.

Я понимаю, что область Ваших научных интересов вне теории алгоритмов. Но так можно всю математику под корень извести!

А за решение задачи о равенстве-неравенстве классов P и NP денег можно срубить. Миллион баксов!!! :)))

С уважением.
От Дмитрий Ховратович
К Booker (10.03.2010 12:21:00)
Дата 10.03.2010 13:07:09

Математика должна историку чем-то помогать

>>Теорема Геделя (и о неполноте, и о полноте) и машина Тьюринга - ненужная фигня. Особенно это относится к машине Тьюринга (а также Поста), написание программ на которой интересует только закостенелых преподавателей в вузах бывшего СССР.
>
>Я понимаю, что область Ваших научных интересов вне теории алгоритмов. Но так можно всю математику под корень извести!

Например, знание основ статистики позволяет им делать осмысленные предположения о больших объемах данных (см. Оверманса).

А вот знание теории алгоритмов историку не помогает. Для математика это полезно, потому что показывает общность концепций вычислений. Однако сам этот факт имеет очень ограниченное применение.

>А за решение задачи о равенстве-неравенстве классов P и NP денег можно срубить. Миллион баксов!!! :)))

Можно. Только как-то надежды нет, что кто-то срубит.
От Booker
К Дмитрий Ховратович (10.03.2010 13:07:09)
Дата 10.03.2010 13:38:34

Как и история - военному.

>Например, знание основ статистики позволяет им делать осмысленные предположения о больших объемах данных (см. Оверманса).

Хорошо бы найти подобные примеры для пользы исторических знаний в военном деле. Я уверен, что они есть, но не могу припомнить ничего, что выходило бы за пределы того же Разина.

>А вот знание теории алгоритмов историку не помогает. Для математика это полезно, потому что показывает общность концепций вычислений. Однако сам этот факт имеет очень ограниченное применение.

Я с Вами согласен, это был просто пример запредельных требований к знанию вспомогательных дисциплин. ТА исторически развилась именно из логики, а против Аристотеля Гегемон не возражает. Почему бы не пойти глубже? ))))

Тем не менее, безотносительно к дискуссии и Гегемону, остаюсь с убеждением, что гуманитариям крайне необходимо знание хотя бы логических языков. Привычка к компактному изложению мысли почему-то не свойственна моим знакомым гуманитариям. Правда, они лингвисты ан масс. :)

С уважением.
От Гегемон
К Booker (10.03.2010 13:38:34)
Дата 10.03.2010 15:34:08

Re: Как и...

Скажу как гуманитарий

>>А вот знание теории алгоритмов историку не помогает. Для математика это полезно, потому что показывает общность концепций вычислений. Однако сам этот факт имеет очень ограниченное применение.
>Я с Вами согласен, это был просто пример запредельных требований к знанию вспомогательных дисциплин. ТА исторически развилась именно из логики, а против Аристотеля Гегемон не возражает. Почему бы не пойти глубже? ))))

>Тем не менее, безотносительно к дискуссии и Гегемону, остаюсь с убеждением, что гуманитариям крайне необходимо знание хотя бы логических языков. Привычка к компактному изложению мысли почему-то не свойственна моим знакомым гуманитариям. Правда, они лингвисты ан масс. :)
Заметьте, лингвисты охотно пользуются математическим аппаратом, но изъясняться предпочитают человеческим языком. Потому что надобности в формализации и примитивизации высказывания нет

С уважением
От Booker
К Гегемон (10.03.2010 15:34:08)
Дата 10.03.2010 18:03:29

Re: Как и...

>Заметьте, лингвисты охотно пользуются математическим аппаратом, но изъясняться предпочитают человеческим языком. Потому что надобности в формализации и примитивизации высказывания нет

В душевном разговоре - конечно. В научной работе - большой вопрос. Лучше, чтобы всё было компактно, полно и непротиворечиво. Логические языки позволяют выразить любой оттенок мысли с помощью морфологии и синтаксиса из относительно небольшого набора корней. Поскольку сам язык - лишь инструмент, то он точно передаст и примитивную, и богатую содержанием мысль. Всё зависит от говорящего (пишущего).

С уважением.
От Гегемон
К Booker (10.03.2010 18:03:29)
Дата 10.03.2010 20:17:58

Re: Как и...

Скажу как гуманитарий
>>Заметьте, лингвисты охотно пользуются математическим аппаратом, но изъясняться предпочитают человеческим языком. Потому что надобности в формализации и примитивизации высказывания нет
>В душевном разговоре - конечно. В научной работе - большой вопрос. Лучше, чтобы всё было компактно, полно и непротиворечиво. Логические языки позволяют выразить любой оттенок мысли с помощью морфологии и синтаксиса из относительно небольшого набора корней. Поскольку сам язык - лишь инструмент, то он точно передаст и примитивную, и богатую содержанием мысль. Всё зависит от говорящего (пишущего).
Для этого существует грамматика :-)

>С уважением.
С уважением