От Гегемон
К Чобиток Василий
Дата 10.03.2010 03:35:07
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Re: История и...

Скажу как гуманитарий

>>>Не помню конкретные факты, которые ранее знал. Но есть понимание принципов, владение методологией. Тупые знания сами по себе не имеют смысла, важен аппарат их анализа и понимания, выводы из проведенного анализа.
>>Откуда? Где вы изучали методологию исторической науки?
>Вы изучали, а суждения, уровня автора упомянутого мной учебника по логике.
Вам так кажется.

>Книгу про Т-64 видели? Она на 70% историческая и на 30% техническая. Претензии к методологии есть?
Краем глаза. Поэтому суждения не высказываю.

>>Вы ведь не изучали историю как науку, не знаете методологии исторического познания - так откуда взялись эти суждения?
>Дорогой друг, я, кроме "технарских" предметов, изучал и некоторые гуманитарные науки, например философию, психологию и педагогику.
Где же вы их изучали, позвольте спросить? Вам их преподавали философы, психологи и педагоги? У вас были семинарские занятия, вы писали курсовые по данным предметам?

> А когда меня учили осуществлять патентный поиск и проводить соответствующий анализ, чем это не исторические познание, но на более высоком уровне?
Охохонюшки. Да кто вам такое сказал-то?

>А еще в наличии присутствуют некоторые врожденные способности, позволяющие в случае проникновения в какую-нибудь тему, вникать в нее быстро и качественно.
Т.е. вы готовы высказать свое мнение по любой специальной теме, если сочтете, что проникли в нее? Мнения специалистов о вашей компетентности в вопросе вас не заинтересуют?

>Среди моих опубликованных работ есть и исторические. Если есть претензии к методологии - приходите, обсудим.
>Можете начать изучение отсюда:
> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
А где тут историческое исследование? Добротный, насколько я могу судить, научпоп.


> http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

>>Или это такой технарский синдром: у них там уравнений нет - значит, все просто, как в футболе?
>Нет, это печать о бесполезности существования убогих.
Кто же на вас такую печать поставил?

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 03:35:07)
Дата 10.03.2010 05:03:42

Re: История и...

Привет!

>>Вы изучали, а суждения, уровня автора упомянутого мной учебника по логике.
>Вам так кажется.

Да методы ведения дискуссии Вы точно освоили :)

>>>Вы ведь не изучали историю как науку, не знаете методологии исторического познания - так откуда взялись эти суждения?
>>Дорогой друг, я, кроме "технарских" предметов, изучал и некоторые гуманитарные науки, например философию, психологию и педагогику.
>Где же вы их изучали, позвольте спросить? Вам их преподавали философы, психологи и педагоги? У вас были семинарские занятия, вы писали курсовые по данным предметам?

Да, преподавали философы, педагоги и психологи. Среди военных есть и такие. Впрочем, у нас было достаточно много и гражданских преподавателей. Были и семинарские занятия и коллоквиумы, практические занятия, рефераты, насчет курсовых - не помню.

А педагогику, кстати, кроме гуманитарной кафедры проходили и по кафедре Танков, и на Двигателях, и на Технологии производства, Тактике, Эксплуатации и по таким чисто военным дисциплинам как уставы, строевая и физо. Практически и на полном серьезе - полноценная подготовка к занятиям, подготовка план-конспектов, проведение занятий по предмету (реальных занятий по реальным предметам), разбор полетов.

Вопрос "преподавали педагоги?" - откровенно глупый. Педагоги с большой буквы, профессора, доценты и кандидаты наук. Например, мой отец боевой орден получил именно за свою педагогическую деятельность (чтоб Вы не сомневались, в соответствии со статутом ордена). А подобные знаки отличия вряд ли среди ваших преподавателей встречались:

http://armor.kiev.ua/HS.gif



>> А когда меня учили осуществлять патентный поиск и проводить соответствующий анализ, чем это не исторические познание, но на более высоком уровне?
>Охохонюшки. Да кто вам такое сказал-то?

Я так думаю :) Это точно такая же работа в архивах, но в результате не информация ради информации, а новые изобретения - совсем другой уровень.

>>А еще в наличии присутствуют некоторые врожденные способности, позволяющие в случае проникновения в какую-нибудь тему, вникать в нее быстро и качественно.
>Т.е. вы готовы высказать свое мнение по любой специальной теме, если сочтете, что проникли в нее?

Практически по любой гуманитарной :-) Но далеко не по всякой в области высоких технологий.

Видите ли, я занимаюсь аналитикой в области IT, а это подразумевает, что вникать в предметную область надо быстро и качественно. Когда аналитика зависит только от меня, проекты удаются.

>Мнения специалистов о вашей компетентности в вопросе вас не заинтересуют?

Например, с судьями всех уровней я общаюсь на равных (участвовал в проектах для судебной системы) неоднократно слышал от многих из них высокую оценку моего профессионализма.

>>Среди моих опубликованных работ есть и исторические. Если есть претензии к методологии - приходите, обсудим.
>>Можете начать изучение отсюда:
>> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
>А где тут историческое исследование? Добротный, насколько я могу судить, научпоп.

Научпоп. А на раздел "История развития компоновки танка" методы познания исторической науки не действуют?

>>Нет, это печать о бесполезности существования убогих.
>Кто же на вас такую печать поставил?

Извините, очепятался, читать: печаль :)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 05:03:42)
Дата 10.03.2010 06:18:05

Re: История и...

Скажу как гуманитарий

>>>Дорогой друг, я, кроме "технарских" предметов, изучал и некоторые гуманитарные науки, например философию, психологию и педагогику.
>>Где же вы их изучали, позвольте спросить? Вам их преподавали философы, психологи и педагоги? У вас были семинарские занятия, вы писали курсовые по данным предметам?
>Да, преподавали философы, педагоги и психологи. Среди военных есть и такие. Впрочем, у нас было достаточно много и гражданских преподавателей. Были и семинарские занятия и коллоквиумы, практические занятия, рефераты, насчет курсовых - не помню.
Кандидаты философских наук? Или офицеры в должности "преподаватель философии"?

>А педагогику, кстати, кроме гуманитарной кафедры проходили и по кафедре Танков, и на Двигателях, и на Технологии производства, Тактике, Эксплуатации и по таким чисто военным дисциплинам как уставы, строевая и физо. Практически и на полном серьезе - полноценная подготовка к занятиям, подготовка план-конспектов, проведение занятий по предмету (реальных занятий по реальным предметам), разбор полетов.
Вообще-то педагогика - это такая отрасль знания, а не просто набор приемов и навыков.
>Вопрос "преподавали педагоги?" - откровенно глупый. Педагоги с большой буквы, профессора, доценты и кандидаты наук. Например, мой отец боевой орден получил именно за свою педагогическую деятельность (чтоб Вы не сомневались, в соответствии со статутом ордена). А подобные знаки отличия вряд ли среди ваших преподавателей встречались:
Т.е. вам преподавали педагогику кандидаты и доктора педагогических наук? Так? Или все-таки преподаватели из других отраслей знания?

>>> А когда меня учили осуществлять патентный поиск и проводить соответствующий анализ, чем это не исторические познание, но на более высоком уровне?
>>Охохонюшки. Да кто вам такое сказал-то?
>Я так думаю :) Это точно такая же работа в архивах, но в результате не информация ради информации, а новые изобретения - совсем другой уровень.
Вы глубоко ошибаетесь. Почитали бы что-нибудь для самообразования, что ли.

>>>А еще в наличии присутствуют некоторые врожденные способности, позволяющие в случае проникновения в какую-нибудь тему, вникать в нее быстро и качественно.
>>Т.е. вы готовы высказать свое мнение по любой специальной теме, если сочтете, что проникли в нее?
>Практически по любой гуманитарной :-) Но далеко не по всякой в области высоких технологий.
О, новый Фоменко подрастает :-) Тот тоже убежден, что знания математики достаточно для афторитетного суждения в гуманитарной области.

>Видите ли, я занимаюсь аналитикой в области IT, а это подразумевает, что вникать в предметную область надо быстро и качественно. Когда аналитика зависит только от меня, проекты удаются.
И что с того?

>>Мнения специалистов о вашей компетентности в вопросе вас не заинтересуют?
>Например, с судьями всех уровней я общаюсь на равных (участвовал в проектах для судебной системы) неоднократно слышал от многих из них высокую оценку моего профессионализма.
В какой же области они ваш профессионализм высоко оценивают?

>>>Среди моих опубликованных работ есть и исторические. Если есть претензии к методологии - приходите, обсудим.
>>>Можете начать изучение отсюда:
>>> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
>>А где тут историческое исследование? Добротный, насколько я могу судить, научпоп.
>Научпоп. А на раздел "История развития компоновки танка" методы познания исторической науки не действуют?
Действуют. Вы хотите сказать, что провели историческое исследование? Из текста это не следует: не видно ни источников, ни их анализа. Голое описательство.

>>>Нет, это печать о бесполезности существования убогих.
>>Кто же на вас такую печать поставил?
>Извините, очепятался, читать: печаль :)
Себя пожалейте.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 06:18:05)
Дата 10.03.2010 14:30:35

Re: История и...

Привет!

>>Да, преподавали философы, педагоги и психологи. Среди военных есть и такие. Впрочем, у нас было достаточно много и гражданских преподавателей. Были и семинарские занятия и коллоквиумы, практические занятия, рефераты, насчет курсовых - не помню.
>Кандидаты философских наук? Или офицеры в должности "преподаватель философии"?

Млять :( Шоб Вы отстали со своими дурацкими вопросами. Не считая кандидатов технических, военных, физ-мат, химических наук по состоянию на 1.01.1990 года в КВТИУ было в наличии кандидатов наук:

Философских: 2, оба доценты
Исторических: 5, из них 3 - доценты
Педагогических: 3
Юридических: 1, доцент

Сколько из них военных и гражданских, извините, затрудняюсь сказать.

>>А педагогику, кстати, кроме гуманитарной кафедры проходили и по кафедре Танков, и на Двигателях, и на Технологии производства, Тактике, Эксплуатации и по таким чисто военным дисциплинам как уставы, строевая и физо. Практически и на полном серьезе - полноценная подготовка к занятиям, подготовка план-конспектов, проведение занятий по предмету (реальных занятий по реальным предметам), разбор полетов.
>Вообще-то педагогика - это такая отрасль знания, а не просто набор приемов и навыков.

Открытие какое :))) В отличие от Вас, гуманитария, мы педагогику не просто "проходили" или "изучали" в теории, а к выпуску уже имели опыт несколько десятков часов реального преподавания реальных предметов.

При том, что методология преподавания, не смотря на Ваши запросы подать кандидатов гуманитарных наук, на самом высоком уровне была именно на технических кафедрах и более полезные знания и навыки в области педагогики получены там.

>>Вопрос "преподавали педагоги?" - откровенно глупый. Педагоги с большой буквы, профессора, доценты и кандидаты наук. Например, мой отец боевой орден получил именно за свою педагогическую деятельность (чтоб Вы не сомневались, в соответствии со статутом ордена). А подобные знаки отличия вряд ли среди ваших преподавателей встречались:
>Т.е. вам преподавали педагогику кандидаты и доктора педагогических наук? Так? Или все-таки преподаватели из других отраслей знания?

См. статистику выше. К тому же еще И преподаватели других отраслей знаний.

А после того, как в Киевском универе бывшему начальнику учебного отдела Прокофьеву без единого часа преподавательской деятельности за душой, педагоги присвоили звание КПН толь потому, что ссали кипятком - к ним военный пришел, Ваши требования подать преподов из числа КПН - мороз недоделанного гуманитария.

>>Я так думаю :) Это точно такая же работа в архивах, но в результате не информация ради информации, а новые изобретения - совсем другой уровень.
>Вы глубоко ошибаетесь. Почитали бы что-нибудь для самообразования, что ли.

Да ладно уж. В области образования единственный аргумент, который Вы и способны мне предложить, это что-то почитать или талдычить определения из гуманитарных учебников. Потому что в остальном в области знаний о высшем образовании по сравнению со мной Вы в пролете ;-) (так исторически сложилось, ну не специально я был рядом с "эпицентром событий")

>>Практически по любой гуманитарной :-) Но далеко не по всякой в области высоких технологий.
>О, новый Фоменко подрастает :-) Тот тоже убежден, что знания математики достаточно для афторитетного суждения в гуманитарной области.

Вот видите, как гуманитарное образование сказывается на узости и резуноидности мышления. Как только в сторону от гуманитарного учебника, Вы сразу сосете из пальца то, что оппонент не говорил и делаете из этого выводы. А что-то еще талдычили про методы познания. Ты про них только формально знаете, потому как практически не владеете.

>>Видите ли, я занимаюсь аналитикой в области IT, а это подразумевает, что вникать в предметную область надо быстро и качественно. Когда аналитика зависит только от меня, проекты удаются.
>И что с того?

баржа

>>>Мнения специалистов о вашей компетентности в вопросе вас не заинтересуют?
>>Например, с судьями всех уровней я общаюсь на равных (участвовал в проектах для судебной системы) неоднократно слышал от многих из них высокую оценку моего профессионализма.
>В какой же области они ваш профессионализм высоко оценивают?

В области знаний теории и практики судопроизводства. Вы думали я с ними на равных разговариваю в области разработки программного обеспечения?

>>>>Среди моих опубликованных работ есть и исторические. Если есть претензии к методологии - приходите, обсудим.
>>>>Можете начать изучение отсюда:
>>>> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
>>>А где тут историческое исследование? Добротный, насколько я могу судить, научпоп.
>>Научпоп. А на раздел "История развития компоновки танка" методы познания исторической науки не действуют?
>Действуют. Вы хотите сказать, что провели историческое исследование? Из текста это не следует: не видно ни источников, ни их анализа. Голое описательство.

Источники даны. Именно потому, что это научпоп, я не стал "засорять" основной текст ссылками на источники. Анализ в демонстрации тенденций развития компоновки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 14:30:35)
Дата 10.03.2010 15:19:07

Re: История и...

Скажу как гуманитарий

>>>Да, преподавали философы, педагоги и психологи. Среди военных есть и такие. Впрочем, у нас было достаточно много и гражданских преподавателей. Были и семинарские занятия и коллоквиумы, практические занятия, рефераты, насчет курсовых - не помню.
>>Кандидаты философских наук? Или офицеры в должности "преподаватель философии"?
>Млять :( Шоб Вы отстали со своими дурацкими вопросами. Не считая кандидатов технических, военных, физ-мат, химических наук по состоянию на 1.01.1990 года в КВТИУ было в наличии кандидатов наук:
>Философских: 2, оба доценты
>Исторических: 5, из них 3 - доценты
Но насаждали зубрежку, как оказалось. Диссертации поди про КПСС были?

>Педагогических: 3
>Юридических: 1, доцент
>Сколько из них военных и гражданских, извините, затрудняюсь сказать.

>>>А педагогику, кстати, кроме гуманитарной кафедры проходили и по кафедре Танков, и на Двигателях, и на Технологии производства, Тактике, Эксплуатации и по таким чисто военным дисциплинам как уставы, строевая и физо. Практически и на полном серьезе - полноценная подготовка к занятиям, подготовка план-конспектов, проведение занятий по предмету (реальных занятий по реальным предметам), разбор полетов.
>>Вообще-то педагогика - это такая отрасль знания, а не просто набор приемов и навыков.
>Открытие какое :))) В отличие от Вас, гуманитария, мы педагогику не просто "проходили" или "изучали" в теории, а к выпуску уже имели опыт несколько десятков часов реального преподавания реальных предметов.
Это означает только, что вы понятия не имеете, чему меня как гуманитария учили. Бывает, технарское самолюбование.

>При том, что методология преподавания, не смотря на Ваши запросы подать кандидатов гуманитарных наук, на самом высоком уровне была именно на технических кафедрах и более полезные знания и навыки в области педагогики получены там.
Потому что серьезных специалистов-гуманитариев у вас не было. Что и видно из вашего самовлюбленного бреда.

>>>Вопрос "преподавали педагоги?" - откровенно глупый. Педагоги с большой буквы, профессора, доценты и кандидаты наук. Например, мой отец боевой орден получил именно за свою педагогическую деятельность (чтоб Вы не сомневались, в соответствии со статутом ордена). А подобные знаки отличия вряд ли среди ваших преподавателей встречались:
>>Т.е. вам преподавали педагогику кандидаты и доктора педагогических наук? Так? Или все-таки преподаватели из других отраслей знания?
>См. статистику выше. К тому же еще И преподаватели других отраслей знаний.
>А после того, как в Киевском универе бывшему начальнику учебного отдела Прокофьеву без единого часа преподавательской деятельности за душой, педагоги присвоили звание КПН толь потому, что ссали кипятком - к ним военный пришел, Ваши требования подать преподов из числа КПН - мороз недоделанного гуманитария.
Да, у педагогов случаются подобные позорные казусы.

>>>Я так думаю :) Это точно такая же работа в архивах, но в результате не информация ради информации, а новые изобретения - совсем другой уровень.
>>Вы глубоко ошибаетесь. Почитали бы что-нибудь для самообразования, что ли.
>Да ладно уж. В области образования единственный аргумент, который Вы и способны мне предложить, это что-то почитать или талдычить определения из гуманитарных учебников. Потому что в остальном в области знаний о высшем образовании по сравнению со мной Вы в пролете ;-) (так исторически сложилось, ну не специально я был рядом с "эпицентром событий")
Ваши заявки отклоняются как необоснованные.

>>>Практически по любой гуманитарной :-) Но далеко не по всякой в области высоких технологий.
>>О, новый Фоменко подрастает :-) Тот тоже убежден, что знания математики достаточно для афторитетного суждения в гуманитарной области.
>Вот видите, как гуманитарное образование сказывается на узости и резуноидности мышления. Как только в сторону от гуманитарного учебника, Вы сразу сосете из пальца то, что оппонент не говорил и делаете из этого выводы. А что-то еще талдычили про методы познания. Ты про них только формально знаете, потому как практически не владеете.
Вас никто не заставлял пороть самовлюбленную чушь. Сами напросились.

>>>Видите ли, я занимаюсь аналитикой в области IT, а это подразумевает, что вникать в предметную область надо быстро и качественно. Когда аналитика зависит только от меня, проекты удаются.
>>И что с того?
>баржа
Учитесь выражать мысли по-русски.

>>>>Мнения специалистов о вашей компетентности в вопросе вас не заинтересуют?
>>>Например, с судьями всех уровней я общаюсь на равных (участвовал в проектах для судебной системы) неоднократно слышал от многих из них высокую оценку моего профессионализма.
>>В какой же области они ваш профессионализм высоко оценивают?
>В области знаний теории и практики судопроизводства. Вы думали я с ними на равных разговариваю в области разработки программного обеспечения?
А я с вами о разработке компьютерного обеспечения вообще не разговариваю. Теория судопроизводства - набор формальных правил.

>>>>>Среди моих опубликованных работ есть и исторические. Если есть претензии к методологии - приходите, обсудим.
>>>>>Можете начать изучение отсюда:
>>>>> http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B8_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0
>>>>А где тут историческое исследование? Добротный, насколько я могу судить, научпоп.
>>>Научпоп. А на раздел "История развития компоновки танка" методы познания исторической науки не действуют?
>>Действуют. Вы хотите сказать, что провели историческое исследование? Из текста это не следует: не видно ни источников, ни их анализа. Голое описательство.
>Источники даны. Именно потому, что это научпоп, я не стал "засорять" основной текст ссылками на источники. Анализ в демонстрации тенденций развития компоновки.
Ну так я и говорю: исторического исследования здесь и близко нет.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 15:19:07)
Дата 10.03.2010 15:41:15

Re: История и...

Привет!

>Но насаждали зубрежку, как оказалось. Диссертации поди про КПСС были?

>Это означает только, что вы понятия не имеете, чему меня как гуманитария учили. Бывает, технарское самолюбование.

>Потому что серьезных специалистов-гуманитариев у вас не было. Что и видно из вашего самовлюбленного бреда.

>Да, у педагогов случаются подобные позорные казусы.

>Ваши заявки отклоняются как необоснованные.

>Вас никто не заставлял пороть самовлюбленную чушь. Сами напросились.

>Учитесь выражать мысли по-русски.

Видно, чему-то такому Вас вроде бы и научили. Вроде бы что-то говорите и вроде бы и ни о чем.

Какой термической обработке подвергался итальянский полный доспех первой половины 16 века?


>>>В какой же области они ваш профессионализм высоко оценивают?
>>В области знаний теории и практики судопроизводства. Вы думали я с ними на равных разговариваю в области разработки программного обеспечения?
>А я с вами о разработке компьютерного обеспечения вообще не разговариваю.

Тогда почему спрашивали?

>Теория судопроизводства - набор формальных правил.

Бред. Как только чуть в сторону - сразу бред. Набор формальных правил - судебный процесс. Вы еще скажите, что историческая наука - набор формальных правил.


>>Источники даны. Именно потому, что это научпоп, я не стал "засорять" основной текст ссылками на источники. Анализ в демонстрации тенденций развития компоновки.
>Ну так я и говорю: исторического исследования здесь и близко нет.

Покажите пример своих. Вы ж типа историк? Вопрос о теме дипломной работы и диссертации Вами проигнорирован.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 15:41:15)
Дата 10.03.2010 16:00:23

Re: История и...

Скажу как гуманитарий

>>Но насаждали зубрежку, как оказалось. Диссертации поди про КПСС были?
>>Это означает только, что вы понятия не имеете, чему меня как гуманитария учили. Бывает, технарское самолюбование.
>>Потому что серьезных специалистов-гуманитариев у вас не было. Что и видно из вашего самовлюбленного бреда.
>>Да, у педагогов случаются подобные позорные казусы.
>>Ваши заявки отклоняются как необоснованные.
>>Вас никто не заставлял пороть самовлюбленную чушь. Сами напросились.
>>Учитесь выражать мысли по-русски.
>Видно, чему-то такому Вас вроде бы и научили. Вроде бы что-то говорите и вроде бы и ни о чем.
Ну так на ваши дикие высказывания иным образом и ответить невозможно.

>Какой термической обработке подвергался итальянский полный доспех первой половины 16 века?
Вопрос некорректен.

>>>>В какой же области они ваш профессионализм высоко оценивают?
>>>В области знаний теории и практики судопроизводства. Вы думали я с ними на равных разговариваю в области разработки программного обеспечения?
>>А я с вами о разработке компьютерного обеспечения вообще не разговариваю.
>Тогда почему спрашивали?
Я вас не спрашивал о разработке компьютерного обеспечения. У вас определенно аберрация восприятия.

>>Теория судопроизводства - набор формальных правил.
>Бред. Как только чуть в сторону - сразу бред. Набор формальных правил - судебный процесс. Вы еще скажите, что историческая наука - набор формальных правил.
Вы опять несете чушь и уводите в сторону.


>>>Источники даны. Именно потому, что это научпоп, я не стал "засорять" основной текст ссылками на источники. Анализ в демонстрации тенденций развития компоновки.
>>Ну так я и говорю: исторического исследования здесь и близко нет.
>Покажите пример своих. Вы ж типа историк? Вопрос о теме дипломной работы и диссертации Вами проигнорирован.
Проигнорирован. Вам все равно не понять.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (10.03.2010 16:00:23)
Дата 10.03.2010 16:23:20

Re: История и...

Привет!

>>Покажите пример своих. Вы ж типа историк? Вопрос о теме дипломной работы и диссертации Вами проигнорирован.
>Проигнорирован. Вам все равно не понять.

Почему с меня требуете перед свиньями бисер метать?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (10.03.2010 16:23:20)
Дата 10.03.2010 16:41:45

Re: История и...

Скажу как гуманитарий

>>>Покажите пример своих. Вы ж типа историк? Вопрос о теме дипломной работы и диссертации Вами проигнорирован.
>>Проигнорирован. Вам все равно не понять.
>Почему с меня требуете перед свиньями бисер метать?
От вас никто ничего не ждет и не требует. Вы про себя уже достаточно порассказали.

С уважением