ВИФ2 NE : Ветка : Вопрос по урожайности.

От	Rustam
К	All
Дата	11.03.2010 21:48:15
Рубрики	Прочее;

Вопрос по урожайности.

У миронова в статье воюющие цифры сказано, что
При сталине урожайность была величной постоянной примерно 7.6- 7.8 ц/ГА, а при Хрущеве урожайность начала повышаться.

С чем это связано?
Могло ли повышение быть прямям следвием расформирования Мтс и более эффнективного исолпьзования техники колхозами?

От	Прудникова
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 13:50:29

Re: Вопрос по...

>У миронова в статье воюющие цифры сказано, что
>При сталине урожайность была величной постоянной примерно 7.6- 7.8 ц/ГА, а при Хрущеве урожайность начала повышаться.

>С чем это связано?
>Могло ли повышение быть прямям следвием расформирования Мтс и более эффнективного исолпьзования техники колхозами?

1. Колхозы и совхозы технику очень быстро угробили. Урожайность повысилась не "у Хрущева", а "при Хрущеве" - т.е. начала давать отдачу интенсификация сельского хозяйства, которая проводилась аж с 1928 года. Точно так же, как с космосом - начинал космическую программу Берия, и лавровый венок получил Хрущев.

2. Повышаться начала средняя урожайность по стране. Уже в конце 20-х существовали хозяйства, имевшие по 20 - 25 ц с га, просто их было мало. С увеличением процента интенсивных хозяйств стала повышаться и средняя урожайность. Потом война - и все начинай сначала.

От	Skvortsov
К	Прудникова (12.03.2010 13:50:29)
Дата	12.03.2010 14:01:12

Re: Вопрос по...

>2. Повышаться начала средняя урожайность по стране. Уже в конце 20-х существовали хозяйства, имевшие по 20 - 25 ц с га, просто их было мало. С увеличением процента интенсивных хозяйств стала повышаться и средняя урожайность. Потом война - и все начинай сначала.

Можно назвать три конкретных хозяйства, имевших по 25 ц с гектара пшеницы в конце 20-х?

От	Прудникова
К	Skvortsov (12.03.2010 14:01:12)
Дата	12.03.2010 16:30:36

Re: Вопрос по...

>>2. Повышаться начала средняя урожайность по стране. Уже в конце 20-х существовали хозяйства, имевшие по 20 - 25 ц с га, просто их было мало. С увеличением процента интенсивных хозяйств стала повышаться и средняя урожайность. Потом война - и все начинай сначала.
>
>Можно назвать три конкретных хозяйства, имевших по 25 ц с гектара пшеницы в конце 20-х?

Совхоз "Лотошино" Моск. губернии - 1925 г.
Совхоз им. Шевчено (Украина) - 1928 г.
"Труд Ильича" - Сев-Кавказ - чуть поменьше, ок. 20 ц. 1931 г.

От	Skvortsov
К	Прудникова (12.03.2010 16:30:36)
Дата	12.03.2010 16:56:29

Re: Вопрос по...

>>>2. Повышаться начала средняя урожайность по стране. Уже в конце 20-х существовали хозяйства, имевшие по 20 - 25 ц с га, просто их было мало. С увеличением процента интенсивных хозяйств стала повышаться и средняя урожайность. Потом война - и все начинай сначала.
>>
>>Можно назвать три конкретных хозяйства, имевших по 25 ц с гектара пшеницы в конце 20-х?
>
>Совхоз "Лотошино" Моск. губернии - 1925 г.

Можно дать информацию, где можно прочитать об урожайности?

>Совхоз им. Шевчено (Украина) - 1928 г.
>"Труд Ильича" - Сев-Кавказ - чуть поменьше, ок. 20 ц. 1931 г.

От	Дмитрий Ховратович
К	Skvortsov (12.03.2010 16:56:29)
Дата	12.03.2010 17:14:47

Вообще таких примеров много в агиткнижках на тему "История коллективизации СССР"

Там и по 40 ц с га можно встретить, с конкретными названиями.

От	Skvortsov
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 17:14:47)
Дата	12.03.2010 17:31:46

Re: Кстати, совхоз им. Т.Г. Шевченко тоже не простой.

>Там и по 40 ц с га можно встретить, с конкретными названиями.

В 1927 г. при совхозе им. Т.Г. Шевченко на Украине был создан тракторный отряд для производственного обслуживания окружающих бедняцких и середняцких хозяйств. ВКП (б) увидела в этом методе организации тракторного отряда для помощи деревне мощный рычаг государственного руководства и оказания помощи деревне. В 1928 г. на базе тракторной колонны совхоза им. Т.Г. Шевченко была создана первая в СССР МТС, которая стала обслуживать организованные при ее помощи колхозы.

От	Skvortsov
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 17:14:47)
Дата	12.03.2010 17:23:02

Re: Лотошино - не колхоз.

>Там и по 40 ц с га можно встретить, с конкретными названиями.

"Уже в 1918 году на базе имения князя Мещерского был создан госхоз "Лотошино" - один из первых в области и стране. Очень скоро он стал показательным по тем временам хозяйством. К 1924 году был введен многопольный севооборот, применялась передовая агротехника, на фермах выращивался высокопродуктивный скот. На базе госхоза и его маслосыроваренного завода работала профтехшкола мастеров молочного дела."

Это совхоз, специализирующийся на молочном животноводстве. Имеющий большую площадь земли, дающую возможность многопольного севооборота, и огромное количество органического удобрения.

Его урожайность должна быть близка к теоретическому максимуму, который можно получить без минеральных удобрений.

От	bedal
К	Skvortsov (12.03.2010 14:01:12)
Дата	12.03.2010 16:02:48

Возможно, это филологическая урожайность

"на круг". Круг, вроде бы, порядка 3.5га (круг диаметром 100 саженей). Впоследствии урожайность с 1га тоже стали называть "на круг", так красивее. И пошло удивление достижениями предков :-)

От	Skvortsov
К	bedal (12.03.2010 16:02:48)
Дата	12.03.2010 16:08:53

Re: Так я и хочу узнать

>"на круг". Круг, вроде бы, порядка 3.5га (круг диаметром 100 саженей). Впоследствии урожайность с 1га тоже стали называть "на круг", так красивее. И пошло удивление достижениями предков :-)

Собирали 25 центнеров чего, в какой местности, колхозники или кулаки, ну и т.д.

От	Дмитрий Ховратович
К	Прудникова (12.03.2010 13:50:29)
Дата	12.03.2010 13:55:24

Угу. Внезапно через 25 лет начала давать отдачу интенсификация с/х (-)

От	Прудникова
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 13:55:24)
Дата	12.03.2010 14:04:12

Re: Угу. Внезапно...

Почему внезапно? И почему через 25 лет? Там вообще-то еще война была, после которой на половине страны все пришлось начинать сначала. Хозяйства, дававшие по 150 пудов с гектара, были еще в 20-е.

От	Skvortsov
К	Прудникова (12.03.2010 14:04:12)
Дата	12.03.2010 14:27:47

Re: Угу. Внезапно...

От	Дмитрий Ховратович
К	Прудникова (12.03.2010 14:04:12)
Дата	12.03.2010 14:12:03

Re: Угу. Внезапно...

>Почему внезапно? И почему через 25 лет? Там вообще-то еще война была, после которой на половине страны все пришлось начинать сначала. Хозяйства, дававшие по 150 пудов с гектара, были еще в 20-е.

Вы уж определитесь - либо война, и пришлось начинать сначала (откуда, кстати, из каменного века?), либо все началось "еще в 1928 году".

Внезапно потому, что подъем урожайности начинается внезапно.

От	СанитарЖеня
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 09:22:22

Re: Вопрос по...

>У миронова в статье воюющие цифры сказано, что
>При сталине урожайность была величной постоянной примерно 7.6- 7.8 ц/ГА, а при Хрущеве урожайность начала повышаться.

Поставки минеральных удобрений сельскому хозяйству СССР

Удобрения (тыс. т действующего вещества ¾ N, Р2О5 и K2O)
На 1 га пашни, кг (NPK)

Годы азотные (N) фосфорные (Р2О5) калийные (К2О) всего (NPK) На 1 га пашни, кг (NPK)

1940 162 346 219 727 3,7

1950 307 532 422 1261 7,3

1960 769 1088 766 2623 12,2

1965 2282 2121 1891 6294 28,5

1970 4605 3184 2574 10363 47,0

1972 5624 3661 3238 12523 55,9

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00048/23200.htm

От	Бульдог
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 08:32:22

Целина не могла внести свою лепту?

там на первых порах урожайность была неплохая
опять таки - Хрущев начал укрупнять совхозы и внедрять новые "кукурузы" таким образом из статистики могли уйти слабоурожайные земли

От	Ueff
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 08:31:40

В с/х есть даже специальный термин,

т.н. "зеленая революция". Комплекс мер в 20 веке, позволивший радикально поднять урожайность. Это не только у нас, это во всех развитых странах.

От	Паршев
К	Ueff (12.03.2010 08:31:40)
Дата	12.03.2010 13:06:52

Это переход к интенсивным сортам

которые ведут себя как бройлеры - отзывчивы на корм. Но если их не кормить, то они не отличаются от обычных кур.
Вопрос был не ваабще как растения растут, а по временам Сталина и Хрущева - интенсивные сорта стали внедряться к концу условно говоря правления Хрущёва, и после скажем Англии.

От	Ueff
К	Паршев (12.03.2010 13:06:52)
Дата	12.03.2010 13:41:11

Вопрос уч. Rustam перечитайте. (-)

От	Skvortsov
К	Ueff (12.03.2010 08:31:40)
Дата	12.03.2010 11:42:48

Re: Так "зеленая революция" революция началась только в середине 40-х. (-)

От	Ueff
К	Skvortsov (12.03.2010 11:42:48)
Дата	12.03.2010 12:18:00

Re: Так "зеленая...

Так и вопрос об урожайности при Сталине и при Хрущеве.
Т.е. так получилось, что её действие начало сказываться при Хрущеве. И конкретно Хрущев тут не при чем.

От	Skvortsov
К	Ueff (12.03.2010 12:18:00)
Дата	12.03.2010 13:13:37

Re: Читайте про Вавилова. (-)

От	Ueff
К	Skvortsov (12.03.2010 13:13:37)
Дата	12.03.2010 13:59:43

Вавилов могуч. А что? (-)

От	Skvortsov
К	Ueff (12.03.2010 13:59:43)
Дата	12.03.2010 15:02:37

Re: Умер в Саратовской тюрьме аккурат в год начала "зеленой революции". (-)

От	Ueff
К	Skvortsov (12.03.2010 15:02:37)
Дата	12.03.2010 15:32:41

Т.е. он не причем. (-)

От	Skvortsov
К	Ueff (12.03.2010 15:32:41)
Дата	12.03.2010 15:44:51

Re: Этот вывод сделал Сталин и сгноил академика. (-)

От	И.Пыхалов
К	Skvortsov (12.03.2010 15:44:51)
Дата	12.03.2010 16:45:30

Не фиг было состоять в антисоветских организациях (-)

От	Skvortsov
К	И.Пыхалов (12.03.2010 16:45:30)
Дата	12.03.2010 18:03:05

Re: Мода была такая. Все ленинское Политбюро в них состояло. (-)

От	И.Пыхалов
К	Skvortsov (12.03.2010 18:03:05)
Дата	12.03.2010 19:55:27

А почему бы члену ленинского Политбюро не стать антисоветчиком?

Например, в горбачёвском Политбюро их оказалось предостаточно

От	БорисК
К	И.Пыхалов (12.03.2010 19:55:27)
Дата	13.03.2010 10:48:06

Гораздо нтереснее другое.

>Например, в горбачёвском Политбюро их оказалось предостаточно

Почему Сталин набирал в свое Политбюро не просто антисоветчиков, а матерых "врагов народа"? Это еще не упоминая английского шпиона.

От	Skvortsov
К	БорисК (13.03.2010 10:48:06)
Дата	13.03.2010 13:13:55

Re: Вы ошибаетесь.

>Почему Сталин набирал в свое Политбюро не просто антисоветчиков, а матерых "врагов народа"? Это еще не упоминая английского шпиона.

Когда их набирали, они были нормальные. Они заразились от других членов Политбюро. Сначала болезнь протекала в острой форме и первые члены Политбюро быстро вымерли. Потом выработался иммунитет и болезнь приобрела вялотекущую форму. Иногда, правда, бывали обострения.

Ну, чем закончилось, Вы знаете.

Примерно так.

От	Александр Солдаткичев
К	БорисК (13.03.2010 10:48:06)
Дата	13.03.2010 12:01:12

"Я наивная, меня обмануть легко".

Здравствуйте

>Почему Сталин набирал в свое Политбюро не просто антисоветчиков, а матерых "врагов народа"? Это еще не упоминая английского шпиона.

На этот счёт есть версия, что Сталин хитроумно избавлялся от одних своих врагов при помощи других.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	БорисК
К	Александр Солдаткичев (13.03.2010 12:01:12)
Дата	13.03.2010 12:45:48

Сталина обвиняли во многом, но не в наивности

>На этот счёт есть версия, что Сталин хитроумно избавлялся от одних своих врагов при помощи других.

Неужели Сталин был не в состоянии уничтожить врагов своими силами? Не верю! (С)

С уважением, БорисК.

От	Александр Солдаткичев
К	БорисК (13.03.2010 12:45:48)
Дата	13.03.2010 13:11:43

Ну как же - в том, что Гитлеру поверил, обвиняли.

Здравствуйте

>>На этот счёт есть версия, что Сталин хитроумно избавлялся от одних своих врагов при помощи других.

>Неужели Сталин был не в состоянии уничтожить врагов своими силами? Не верю! (С)

Сейчас придёт госпожа Прудникова и расскажет, что до 1939 года у Сталина вообще никакой власти не было.

Да и потом тоже - пришлось в 41 году свою армии под убой поставить, чтобы избежать мятежа.

С уважением, Александр Солдаткичев

От	Skvortsov
К	И.Пыхалов (12.03.2010 19:55:27)
Дата	12.03.2010 20:12:57

Re: Да, да, согласен. Просто эпидемия какая-то. (-)

От	Ueff
К	Skvortsov (12.03.2010 15:44:51)
Дата	12.03.2010 16:34:44

Ах вот вы к чему. Если бы не Сталин мы бы ... (-)

От	Skvortsov
К	Ueff (12.03.2010 16:34:44)
Дата	12.03.2010 16:57:42

Re: Нет. Я к тому, что Вавилов умер в тюрьме. (-)

От	Ueff
К	Skvortsov (12.03.2010 16:57:42)
Дата	12.03.2010 19:39:56

Я искренне сожалею, но причем тут это? (-)

От	Прудникова
К	Skvortsov (12.03.2010 13:13:37)
Дата	12.03.2010 13:58:20

Re: Читайте про...

...И про Лысенко. В смысле новых сортов...

От	Дмитрий Ховратович
К	Ueff (12.03.2010 12:18:00)
Дата	12.03.2010 12:34:07

Она не в СССР началась (-)

От	Ueff
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 12:34:07)
Дата	12.03.2010 13:36:41

И что?

Если автомибилизация началась не в СССР, то у нас автомобилей не может быть?

От	Дмитрий Ховратович
К	Ueff (12.03.2010 13:36:41)
Дата	12.03.2010 13:43:58

То, что она не могла закладываться при Сталине в середине 40-х.

Так как в это время только началась в Мексике.

От	Ueff
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 13:43:58)
Дата	12.03.2010 13:56:50

А во время правления Сталина остальной мир не существовал?

Вы сейчас о чем и с кем спорите?
Лично я отвечал на вопрос Rustam'a:
------------------
При сталине урожайность была величной постоянной примерно 7.6- 7.8 ц/ГА, а при Хрущеве урожайность начала повышаться.

С чем это связано?
------------------
И мой ответ с "зеленой революцией". Т.е. деятельность Хрущева и Сталина тут не при чем. Это мировой тренд, который зацепил и 1/6 часть суши.

От	Дмитрий Ховратович
К	Ueff (12.03.2010 13:56:50)
Дата	12.03.2010 14:00:10

Ладно, проехали (-)

От	Белаш
К	Ueff (12.03.2010 08:31:40)
Дата	12.03.2010 09:32:31

Точнее, это "в других развитых странах". Мы крайнюю революцию профукали. (-)

От	Ueff
К	Белаш (12.03.2010 09:32:31)
Дата	12.03.2010 09:38:01

Ну не надо так жестко.

У нас тоже урожайность повысилась. Но и профукивание имело место быть...

От	Паршев
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 02:24:08

Вообще обзорная статья - полезная

http://www.library.timacad.ru/sources/electr_izd/kovalev/3_seletsiya.htm

тем не менее, как уже выше замечено - использование техники ведёт к повышению производительности труда в с/х, а вот рост урожайности - это всё же химизация.

От	Vladre
К	Паршев (12.03.2010 02:24:08)
Дата	12.03.2010 03:57:18

Re: Вообще обзорная...

> http://www.library.timacad.ru/sources/electr_izd/kovalev/3_seletsiya.htm

>тем не менее, как уже выше замечено - использование техники ведёт к повышению производительности труда в с/х, а вот рост урожайности - это всё же химизация.

Использование техники позволяет в нужные сроки и более качественно и посяеять и обработать и убрать урожай, т.ч. тоже влияет на урожайность.

От	Паршев
К	Vladre (12.03.2010 03:57:18)
Дата	12.03.2010 13:08:14

Re: Вообще обзорная...

>Использование техники позволяет в нужные сроки и более качественно и посяеять

прямой связи нет. Можно вручную посеять качественно, можно трактором посеять некачественно. Не путайте производительность с урожайностью.

От	Vladre
К	Паршев (12.03.2010 13:08:14)
Дата	13.03.2010 08:31:49

Re: Вообще обзорная...

>>Использование техники позволяет в нужные сроки и более качественно и посяеять
>
>прямой связи нет. Можно вручную посеять качественно, можно трактором посеять некачественно. Не путайте производительность с урожайностью.

Именно что прямая связь. Знаете что такое "зона рискованного земледелия"? Насколько важно выдержать сроки посева, культивирования, уборки урожая?

От	bedal
К	Паршев (12.03.2010 13:08:14)
Дата	12.03.2010 15:47:29

Как всегда вручную

можно посеять качественно раз, ну два. В одном месте, ну, в двух. Но стабильное (пусть не высочайшее, как при ручном в одном месте) достаточное качество даёт именно механизация. Что в сх, что в промышленности.

От	Паршев
К	bedal (12.03.2010 15:47:29)
Дата	12.03.2010 21:43:30

Re: Как всегда...

>можно посеять качественно раз, ну два. В одном месте, ну, в двух. Но стабильное (пусть не высочайшее, как при ручном в одном месте) достаточное качество даёт именно механизация. Что в сх, что в промышленности.

Зачем сеять пшеницу в промышленности - не понимаю.

От	bedal
К	Паршев (12.03.2010 21:43:30)
Дата	12.03.2010 22:11:45

Зачем писать ерунду, если нечего сказать? Не понимаю. (-)

От	Паршев
К	bedal (12.03.2010 22:11:45)
Дата	13.03.2010 00:05:12

Да заметно, что не понимаете (-)

От	bedal
К	Vladre (12.03.2010 03:57:18)
Дата	12.03.2010 08:20:59

не говоря уж о том, что без/до механизации химизацию не проведёшь (-)

От	kegres
К	bedal (12.03.2010 08:20:59)
Дата	12.03.2010 13:28:14

Re:Именно

послевоенные годы выкинули в с.х. тыщщи аэропланов. Опыляли сутками напролёт. Если требовалось - жили "под крылом". И это позволяло пресекать напр. нашествия саранчи.

От	Skvortsov
К	kegres (12.03.2010 13:28:14)
Дата	12.03.2010 14:04:13

Re: Re:Именно

>послевоенные годы выкинули в с.х. тыщщи аэропланов. Опыляли сутками напролёт. Если требовалось - жили "под крылом". И это позволяло пресекать напр. нашествия саранчи.

Какой марки аэропланы опыляли?
Миг-3, Ил-2 или Пе-2?

А чем опыляли?
Порошком какого состава опыляли в 1946 году?

От	Dimka
К	Skvortsov (12.03.2010 14:04:13)
Дата	12.03.2010 15:24:59

В разрезе темы гораздо большее значение имеет применение ан-2 начатое в 50х

>>послевоенные годы выкинули в с.х. тыщщи аэропланов. Опыляли сутками напролёт. Если требовалось - жили "под крылом". И это позволяло пресекать напр. нашествия саранчи.
>
>Какой марки аэропланы опыляли?
>Миг-3, Ил-2 или Пе-2?

>А чем опыляли?
>Порошком какого состава опыляли в 1946 году?
Вот оно как раз сильно поспособствовало росту урожайности

От	kegres
К	Dimka (12.03.2010 15:24:59)
Дата	12.03.2010 17:13:22

Re: применение ан-2

>>Порошком какого состава опыляли в 1946 году?

C тандерболтов то? Гы на Вас. ;)

Кажись авиахимстанции бурным цветом расцвели после 47-48го. Возможно что и под впечатлением от неурожайного 46.

Сыпали вероятно составами довоенных рецептов. Дустом напр.
Работали вахтовым методом, с временных площадок (точнее сезонных) Например с крупного Сталинградского авиапорта, высылали самолёт-два, в распоряжение окружающих колхозов. Само-собой, официального статуса эти площадки не получали. Бензин, еду, химию им привозили.

Читал такого пилота, уволенного из армии в гвф. Сказывал тяжело, неуютно по две недели в палатке в поле под солнцем. Но во 1х - в войну и не такое терпели, а во 2х - селяне едва не молились на них в периоды миграции саранчи.

>Вот оно как раз сильно поспособствовало росту урожайности

Бесспорно.
Прямо указывалось, что эксплуатация одного Ан, позволяет высвободить два По-2 и пять экипажей.
Широкий внедрёж пошёл с 52го, и к 59 заменили почти.
Если не путаю, вся тогдашняя малая авиация (и вертолёты в т.ч.) имели с.х. модификацию. Значит в КБ и Выше, прониклись вопросом.

От	Skvortsov
К	Dimka (12.03.2010 15:24:59)
Дата	12.03.2010 15:43:25

Re: На 100% согласен. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	Skvortsov (12.03.2010 14:04:13)
Дата	12.03.2010 14:38:00

Re: Re:Именно

>Какой марки аэропланы опыляли?
>Миг-3, Ил-2 или Пе-2?

Очевидно же что У-2

От	Skvortsov
К	Дмитрий Козырев (12.03.2010 14:38:00)
Дата	12.03.2010 14:46:23

А сколько их переделали в опылитили? (-)

От	объект 925
К	Skvortsov (12.03.2010 14:04:13)
Дата	12.03.2010 14:16:24

Re: Re:Именно

Одним из I-х был разработан вариант У-2 для нужд сельского хозяйства. Его нарекли У-2АП (аэро- пыл). С него производили опыление растений, подкормку посевов, аэросев, опрыскивание садов. В этом варианте переднее сиденье сдвинуто вперед на ,25 м, бензобак перенесен в центроплан, а на месте задней кабины установлен на 200-250 кг бак для ядохимикатов, удобрений или посевного материала. Летные качества У-2АП в общем были подобные же, как и учебного самолета. За 10 лет было построено 1200 подобных
Alexej

От	Skvortsov
К	объект 925 (12.03.2010 14:16:24)
Дата	12.03.2010 14:37:36

Это Вы про "послевоенные годы выкинули в с.х. тыщщи аэропланов"? (-)

От	Samsv
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 00:35:56

С селекцией. "Безостая-1",например, в 1959 году была районирована (-)

От	Паршев
К	Samsv (12.03.2010 00:35:56)
Дата	12.03.2010 02:01:59

Новыми сортами урожайность повышали и при Сталине

с 20-х по крайней мере. И рост шёл непрерывно до конца СССР. Но генетический потенциал сорта раскрывается полностью только при обеспечении питательными веществами.

http://www.apk-inform.com/showart.php?id=9264

И генетическая защищенность от болезней - хорошо, но химобработка тоже нужна. Из-за её отсутствия сейчас зерно, например севера Казахстана, низкокачественное, и его меньше, чем тех же сортов ранее.

От	Samsv
К	Паршев (12.03.2010 02:01:59)
Дата	13.03.2010 09:26:09

Академик Лысенко? (-)

От	Iva
К	Samsv (13.03.2010 09:26:09)
Дата	13.03.2010 09:59:05

При чем тут Лысенко - это азы.

Привет!

высокоурожайные сорта ( да и вообще все сорта) - это искусственное, выведенное человеком образование. Поэтому неустойчивое в смысле своих положительных качеств плохо переносит "плохие" (нормальные для обычных "сортов") условия.

Т.е. что бы сорт выдал на гора результат - ему надо обеспечить ( сам он просто так не сможет) благоприятные условия - удобрения и защиту от сорняков и вредителей.

А просто посеяв "хороший" сорт и забыв про него до сбора урожая - получите меньше, чем получил бы крестьянин с лошадкой с его "несортовым" зерном.

Владимир

От	Samsv
К	Iva (13.03.2010 09:59:05)
Дата	13.03.2010 11:04:30

Это Лысенко при Сталине ни при чем? (-)

От	Begletz
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	12.03.2010 00:03:17

Re: Вопрос по...

А можно ли в принципе получить достоверные цифры про урожайность в сталинский период, с учетом наших колебаний погоды и войны, исключившей из оборота наиболее урожайную Украину и создавшую массу проблем с логистикой и рабсилой?

От	Skvortsov
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	11.03.2010 22:36:31

Re: Вопрос по...

От	Прудникова
К	Skvortsov (11.03.2010 22:36:31)
Дата	12.03.2010 13:53:16

Re: Вопрос по...

>Плодородие почвы можно повысить только химизацией, мелиорацией и орошением...
...хорошей обработкой земли, правильным чередованием культур, использованием сортовых семян.

От	Skvortsov
К	Прудникова (12.03.2010 13:53:16)
Дата	12.03.2010 14:26:15

Re: Вопрос по...

>>Плодородие почвы можно повысить только химизацией, мелиорацией и орошением...
> ...хорошей обработкой земли, правильным чередованием культур, использованием сортовых семян.

Да,да, хорошая добавку к ответу на вопрос:

"Могло ли повышение быть прямям следвием расформирования Мтс и более эффнективного исолпьзования техники колхозами?"

От	Pav.Riga
К	Skvortsov (11.03.2010 22:36:31)
Дата	11.03.2010 23:31:37

Re: Вопрос по... Cбор БУНКЕРНЫЙ или АМБАРНЫЙ --разница отчетная.

>>Могло ли повышение быть прямям следвием расформирования Мтс и более эффнективного исолпьзования техники колхозами?
>
>Все мероприятия по реорганизации в основном направлены на повышение производительности труда и снижению затрат.
>Плодородие почвы можно повысить только химизацией, мелиорацией и орошением.

В росте урожайности в упомнаемую в Дискусии не обсуждается одна Важная статистическая подробность.
Если в эпоху до укрупнения и 1955 года в пределах методы учета
разве пуды далекого 1913 года в центнеры пересчитали,
то позже поменяли методологию... для ускорения построения
А ежели считать не товарное зерно,а общий "бункерный"
сбор в "попугаях я длинее" . А после пыльных бурь
на Целине еще и булки стало в СССР не хватать на всех
... ну и рост статистического сбора стали компенсировать
завозом зерна товарного знаете откуда .
А уже в поздние 60-е годы и далее химизация и в правду урожайность увеличила.

С уважением к Вашему мнению.

От	Begletz
К	Pav.Riga (11.03.2010 23:31:37)
Дата	11.03.2010 23:51:50

Re: Вопрос по......

>А после пыльных бурь
>на Целине еще и булки стало в СССР не хватать на всех
>... ну и рост статистического сбора стали компенсировать
>завозом зерна товарного знаете откуда .
> А уже в поздние 60-е годы и далее химизация и в правду урожайность увеличила.

Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы," а для булок хватало. Почему булок не хватало конкретно в год снятия НСХ--теорий много, в том числе есть и конспиративные (как только НСХ сняли, булки в магазинах волшебным образом появились). Рост урожайности был не "с конца 60х," а с их начала.

От	Дмитрий Ховратович
К	Begletz (11.03.2010 23:51:50)
Дата	12.03.2010 00:00:20

Интересно, а откуда вообще идет утверждение о кормовом зерне

>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"

Это утверждение я видел бесчисленное множество раз, и без ссылок на источники.

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 00:00:20)
Дата	12.03.2010 12:44:13

Re: Интересно, а...

Доброго здравия!
>>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"
>
>Это утверждение я видел бесчисленное множество раз, и без ссылок на источники.

У Гайдара есть. Он проводит сравнение роста закупок фуражного зерна с ростом поголовья скота и птицы в СССР. Как только бюджетный дефицит 80-х не позволил проводить закупки в прежнем объеме, производство мяса тоже начало падать. Вплоть до запустения коровников/свинарников/птичников, которое я наблюдал повсеместно в бывшем СССР.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Skvortsov
К	Евгений Путилов (12.03.2010 12:44:13)
Дата	12.03.2010 13:16:44

Re: Интересно, а...

>Доброго здравия!
>>>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"
>>
>>Это утверждение я видел бесчисленное множество раз, и без ссылок на источники.
>
>У Гайдара есть. Он проводит сравнение роста закупок фуражного зерна с ростом поголовья скота и птицы в СССР. Как только бюджетный дефицит 80-х не позволил проводить закупки в прежнем объеме, производство мяса тоже начало падать. Вплоть до запустения коровников/свинарников/птичников, которое я наблюдал повсеместно в бывшем СССР.

В Белоруссию (в составе СССР) завозили импортные твердые сорта для выпечки хлеба, местное зерно шло на корм скоту.

С уважением,

От	Дмитрий Ховратович
К	Евгений Путилов (12.03.2010 12:44:13)
Дата	12.03.2010 13:02:04

Да, зависимость импорта от роста поголовья мне известна

>У Гайдара есть. Он проводит сравнение роста закупок фуражного зерна с ростом поголовья скота и птицы в СССР. Как только бюджетный дефицит 80-х не позволил проводить закупки в прежнем объеме, производство мяса тоже начало падать. Вплоть до запустения коровников/свинарников/птичников, которое я наблюдал повсеместно в бывшем СССР.

Интересен сам факт "фуражности" зерна. На самом деле, как мне кажется, это не так уж важно - какое закупалось.

От	Евгений Путилов
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 13:02:04)
Дата	12.03.2010 14:55:23

Re: Да, зависимость...

Доброго здравия!

>>У Гайдара есть. Он проводит сравнение роста закупок фуражного зерна с ростом поголовья скота и птицы в СССР. Как только бюджетный дефицит 80-х не позволил проводить закупки в прежнем объеме, производство мяса тоже начало падать. Вплоть до запустения коровников/свинарников/птичников, которое я наблюдал повсеместно в бывшем СССР.
>
>Интересен сам факт "фуражности" зерна. На самом деле, как мне кажется, это не так уж важно - какое закупалось.

СОбственно, да, не так важно какое закупалось. Важно, для чего его закупали.

С уважением, Евгений Путилов.

От	Дмитрий Ховратович
К	Евгений Путилов (12.03.2010 14:55:23)
Дата	12.03.2010 15:11:10

Для того, чтобы восполнить баланс потребления, очевидно (-)

От	Pav.Riga
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 00:00:20)
Дата	12.03.2010 02:05:40

Re: Интересно, а...

>>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"

Закупалось разное зерно и не только в США, в том числе к примеру превосходные Аргентинские пшеницы с высокой
клейковиной качество которых хоть и уступало к примеру
Казахстанским пшеницам высокой селекции,но уж кормовыми
их считать ...
А речь я вел именно о отличии методов подсчета ...
И когда они поменялись для улучшения отчетности.
И какой процент товарного зерна завозился...

С уважением к Вашему мнению.

От	Дмитрий Ховратович
К	Pav.Riga (12.03.2010 02:05:40)
Дата	12.03.2010 10:28:51

Методы подсчета менялись в 30-х

Когда вводили метровки и надбавки к урожаю.

Потом, при Хрущеве, это откатили назад.

От	Pav.Riga
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 10:28:51)
Дата	12.03.2010 11:09:41

Ре: Методы подсчета менялись в 30-х - 50 - 63 Минзаг и УХП - ?

"Когда вводили метровки и надбавки к урожаю.

Потом, при Хрущеве, это откатили назад."

Переход на метрическую систему не поднял Отчётних цифр.
Тут сложнее ...
Определенийе товарности ... и учёт .

С уважением к Вашему мнению.

От	Дмитрий Ховратович
К	Pav.Riga (12.03.2010 11:09:41)
Дата	12.03.2010 11:34:12

Ничего не понял (-)

От	Pav.Riga
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 11:34:12)
Дата	12.03.2010 17:32:34

Re: Ничего не...

Методология учета в бункере комбайна или в закромах
дает значительно большую величину в бункере ...
Разницу "унесенную птицами с тока и по дороге с поля" при Сталине не
принимали в отчетные цифры.
А после 1955 года стали считать в бункере комбайна.
И урожайность возросла ...

Вечером из дому поясню подробнее.

С уважением к Вашему мнению.

От	Дмитрий Ховратович
К	Pav.Riga (12.03.2010 17:32:34)
Дата	12.03.2010 18:05:22

Все было ровно наоборот

>Разницу "унесенную птицами с тока и по дороге с поля" при Сталине не
>принимали в отчетные цифры.

Как раз принимали. Соответствующие документы публиковались в "Трагедии советской деревни".

От	Pav.Riga
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 18:05:22)
Дата	12.03.2010 20:17:46

Re: Все было...

Как раз принимали. Соответствующие документы публиковались в "Трагедии советской деревни".

Вот уж не думал,что бывший легионер,правда прошедший фильтрацию поскольку был каким-то унтерофицером,
но ставший сначала передседателем колхоза и Героем Социалистического труда,( источник -передача Латв.ТВ-1
фильм "Красные Бароны" о председателях крупных и успешных
колхозов прошлого в Латвийской ССР) путает эпохи...
Я , как телезритель, считал его человеком компетентным в этих вопросах тем более в Земгале вроде сбор зерновых
был самый высокий в Латвии традиционно-почвы хорошие.
Видимо с таким не самым хорошим прошлым наградили за
реальный результат.
Хотя ТВ верить не самое надежное.
( Но тут надо смотреть инструкции по отчетности )

С уважением к Вашему мнению.

От	Кужон
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 00:00:20)
Дата	12.03.2010 00:43:35

Re: Интересно, а...

>>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"
>
>Это утверждение я видел бесчисленное множество раз, и без ссылок на источники.

На политинформации такое слышал - в 70е. Это был ответ на вопрос "Почему мы одновременно и экспортируем, и импортируем зерно?"

От	Begletz
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 00:00:20)
Дата	12.03.2010 00:24:53

А вообще ссылка по теме, это вот:

http://ddr.nal.usda.gov/bitstream/10113/26698/1/CAT83793641.pdf

Там, правда, импорт только общий. Но рост урожайности автор видит аж с 1949 года (Рисунок 11).

От	Begletz
К	Дмитрий Ховратович (12.03.2010 00:00:20)
Дата	12.03.2010 00:05:52

Re: Интересно, а...

>>Не несите чушь. СССР закупал только кормовое зерно, т к имелась вечная "проблема колбасы,"
>
>Это утверждение я видел бесчисленное множество раз, и без ссылок на источники.

Ну как откуда? Ищите у американцев, которые нам зерно продавали. Я искал и нашел в обзорах по экспорту зерна США.

От	Rustam
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	11.03.2010 22:32:22

Еще один вопрос

А существует ли вообще статистика использования техкники в Мтс и колхозах?

И можно ли косвенно ее оценить?
Например, по использованному горючему в период сева, сбора урожая,

по использванию запчастей, трудочасов водителей?

От	Nachtwolf
К	Rustam (11.03.2010 22:32:22)
Дата	12.03.2010 01:15:11

Тут хитрый вопрос

>А существует ли вообще статистика использования техкники в Мтс и колхозах?

>И можно ли косвенно ее оценить?
>Например, по использованному горючему в период сева, сбора урожая,
>по использванию запчастей, трудочасов водителей?

С одной стороны да - в МТС техника эксплуатировалась однозначно грамотнее и все показатели её использования были выше. НО! Все полевые операции должны проводится в определённые, жестко ограниченные агросроки. Причём, тут такая неприятность - при планировании работы МТС, сроки принимаются календарные (типа, 1-5 число - вспашка в колхозе "Красное дышло", 6-10 вспашка в колхозе "40-лет без урожая" и т.д.), а агросроки зависят не от календаря, а от состояния почвы и погоды. Типа, по состоянию почвы, нужно уже начинать посев, а очередь до данного колхоза дойдёт только через неделю (а земля к тому времени пересохнет). Или обратная ситуация - по плану нужно начинать вспашку, а пошел обильный дождь. Трактор толком вспахать мокрую землю не сможет, да и результаты подобной вспашки крайне негативно скажутся на урожайности. Но ждать пока земля подсохнет тоже никто не станет - у МТС есть свой план работ и выбиваться из графика они не имеют права. Собственно, в этом и крылся главный конфликт - результаты деятельности колхозов оценивали по сданной государству продукции (т.е. и по урожайности), а МТС - по объёму выполненных работ (и вот их урожайность никак не парила).

От	Митрофанище
К	Nachtwolf (12.03.2010 01:15:11)
Дата	12.03.2010 07:40:50

Не столь хитрый, но

>С одной стороны да - в МТС техника эксплуатировалась однозначно грамотнее и все показатели её использования были выше. НО! Все полевые операции должны проводится в определённые, жестко ограниченные агросроки. Причём, тут такая неприятность - при планировании работы МТС, сроки принимаются календарные (типа, 1-5 число - вспашка в колхозе "Красное дышло", 6-10 вспашка в колхозе "40-лет без урожая" и т.д.), а агросроки зависят не от календаря, а от состояния почвы и погоды. Типа, по состоянию почвы, нужно уже начинать посев, а очередь до данного колхоза дойдёт только через неделю (а земля к тому времени пересохнет). Или обратная ситуация - по плану нужно начинать вспашку, а пошел обильный дождь. Трактор толком вспахать мокрую землю не сможет, да и результаты подобной вспашки крайне негативно скажутся на урожайности. Но ждать пока земля подсохнет тоже никто не станет - у МТС есть свой план работ и выбиваться из графика они не имеют права. Собственно, в этом и крылся главный конфликт - результаты деятельности колхозов оценивали по сданной государству продукции (т.е. и по урожайности), а МТС - по объёму выполненных работ (и вот их урожайность никак не парила).

Судя по некоторым данным, хитрость этого вопроса была очевидной сразу. И решали его, по разному, но решали.
А что касается графика, то он был гибкий, котовность к посевной, что означало готовность к какому-то сроку заведомо ДО. и начинался как в армии с часа "Ч" - смомента начала.
А когда он наступит - это уже как ~~Командующий~~ пророда скажет.

Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.

От	Nachtwolf
К	Митрофанище (12.03.2010 07:40:50)
Дата	12.03.2010 12:14:42

Не было решения - МТС один, а колхозов много. Каждый выкручивался как мог.

>Судя по некоторым данным, хитрость этого вопроса была очевидной сразу. И решали его, по разному, но решали.
>А что касается графика, то он был гибкий, котовность к посевной, что означало готовность к какому-то сроку заведомо ДО. и начинался как в армии с часа "Ч" - смомента начала.
>А когда он наступит - это уже как ~~Командующий~~ пророда скажет.

>Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.

Скажем, мой дядька работал в начале 50-х в колхозе. Не знаю, как его должность официально называлась, но фактически, его основной задачей было обеспечить проведением мехработ тогда, когда нужно, а не когда подойдёт черёд его колхоза по графику. И со своей задачей он успешно справлялся - он поддерживал неофициальные, но дружеские отношения с начальством МТС и даже имел собственную "горячую линию" с его директором.В результате колхоз ходил в передовиках, но сам дядька в соседские колхозы предпочитал без особой нужды не показываться :-)

От	sap
К	Nachtwolf (12.03.2010 12:14:42)
Дата	12.03.2010 15:04:24

По факту решили, что надо меньше колхозов ;)

Ликвидация МТС (середина 50х) это и второе "укрупнение" хозяйств (плюс активное преобразование колхозов в совхозы).
У отца в деревне (Тамбовщина) после войны было 2 колхоза, в конце 40-х объединили. А как раз в 56 где-то "укрупнили" объединив с 4 соседними (3 из которых в свое время то же в результате укрупнения появились). По факту в районе после этого осталось 2 или 3 колхоза, считай для каждого нажна была своя МТС ;)
Ну и техники побольше стало, то есть проще стало непосредсвено в хозяйстве создавать подразделение механизации.

От	Митрофанище
К	Nachtwolf (12.03.2010 12:14:42)
Дата	12.03.2010 12:17:49

Re: Не было...

>>Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.
>
>Скажем, мой дядька работал в начале 50-х в колхозе. Не знаю, как его должность официально называлась, но фактически, его основной задачей было обеспечить проведением мехработ тогда, когда нужно, а не когда подойдёт черёд его колхоза по графику. И со своей задачей он успешно справлялся - он поддерживал неофициальные, но дружеские отношения с начальством МТС и даже имел собственную "горячую линию" с его директором.В результате колхоз ходил в передовиках, но сам дядька в соседские колхозы предпочитал без особой нужды не показываться :-)

Это без слов понятно.
)))

От	tramp
К	Митрофанище (12.03.2010 07:40:50)
Дата	12.03.2010 09:30:06

Re: Не столь...

>Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.
Встречалось мнение, что разгон МТС негативно сказался на обслуживании техники, и стоило совершенствовать эту структуру, не губя технику в колхозах на улице.
Получается и так неудобно и так нехорошо...

с уважением

От	Митрофанище
К	tramp (12.03.2010 09:30:06)
Дата	12.03.2010 10:48:07

Re: Не столь...

>>Хотя да, основным поводом (не причиной) разгона МТС был этот.
>Встречалось мнение, что разгон МТС негативно сказался на обслуживании техники, и стоило совершенствовать эту структуру, не губя технику в колхозах на улице.
>Получается и так неудобно и так нехорошо...

Вы правы.
Хотели как лучше, а получилось как... по Витте с Черномырдиным

От	Iva
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	11.03.2010 22:10:48

Re: Вопрос по...

Привет!

>У миронова в статье воюющие цифры сказано, что
>При сталине урожайность была величной постоянной примерно 7.6- 7.8 ц/ГА, а при Хрущеве урожайность начала повышаться.

набрались опыта.

Владимир

От	Паршев
К	Rustam (11.03.2010 21:48:15)
Дата	11.03.2010 21:56:20

Re: Вопрос по...

От	AFirsov
К	Паршев (11.03.2010 21:56:20)
Дата	11.03.2010 21:58:29

Не только химизация, было еще укрупнение колхозов, окончательная ликвидация

мелких хозяйств, артелей и т.п. В общем - все комплексно, как и
должно быть.

От	ВикторК
К	AFirsov (11.03.2010 21:58:29)
Дата	12.03.2010 00:58:53

Еще освоение целины(-)

От	bedal
К	ВикторК (12.03.2010 00:58:53)
Дата	12.03.2010 08:17:33

+ неофициальная целина - приписки урожайности за счёт неучтённых посевов. (-)

От	Паршев
К	AFirsov (11.03.2010 21:58:29)
Дата	11.03.2010 22:01:22

Конкретной пшенице всё едино, укрупненный колхоз её сеет или измельчённый

или - страшное сейчас скажу - вообще единоличник.

От	AFirsov
К	Паршев (11.03.2010 22:01:22)
Дата	11.03.2010 22:19:57

Косой взгляд по диагонали: 1940 г. (разгар коллективизации) - частный сектор

дает половину с-х товара :-). 1980 г. - частный сектор дает
столько же товара, что и в 1940 г. (о чем Рейган не преминул
похвастать Горбачеву, а тот хлопал ушами), но колхозы уже
давали в 4 (четыре) раза больше, чем в 1980 г. Вопрос: за счет чего?
(удобрения, люди и все такое одни и те же - наши, обычные :-)
Перестройка. Приезжает к нам Васька Леонтьев. Интервью в аэропорту:
"Вы что, с ума сошли? Какие фермеры? Вам нужно укрупнять колхозы!!!
У вас, так называемые колхозы, механическое соединение мелких хозяйств:
в каждом мелкая ферма, небольшое поле того, сего и проч.
Нечего страдать фигней: только крупные специализированные хозяйства!!!"
(интервью по центральным каналам не показали :-) гласность - едреныть).

От	Red hunter
К	Паршев (11.03.2010 22:01:22)
Дата	11.03.2010 22:16:10

Re: Конкретной пшенице...

Не все равно. В крупном хозяйстве проще механизировать работы, применять удобрения, мелиорацию и другие полезные вещи

От	Паршев
К	Red hunter (11.03.2010 22:16:10)
Дата	11.03.2010 22:34:43

Вы русский язык понимаете или Вы тролль?

>Не все равно. В крупном хозяйстве проще механизировать работы,

какое это имеет значение для урожайности?

>применять удобрения,

а я о чём писал?

От	Ueff
К	Паршев (11.03.2010 22:34:43)
Дата	12.03.2010 09:45:58

Ссылка

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B5%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

От	Паршев
К	Ueff (12.03.2010 09:45:58)
Дата	12.03.2010 13:09:40

То есть всё же второе?

"В то же время из-за широкого распространения минеральных удобрений и пестицидов возникли проблемы экологического характера".

От	Ueff
К	Паршев (12.03.2010 13:09:40)
Дата	12.03.2010 13:35:12

Не понял, что второе?

>"В то же время из-за широкого распространения минеральных удобрений и пестицидов возникли проблемы экологического характера".

Ну вообще строчка в википедии выглядит так:
-------------------------
Зелёная революция — комплекс изменений в сельском хозяйстве развивающихся стран, имевших место в 1940-х — 1970-х годах и приведших к значительному увеличению мировой сельскохозяйственной продукции. Включал в себя активное выведение более продуктивных сортов растений, расширение ирригации, применения удобрений, пестицидов, современной техники.
--------------------------------
Т.е. я хочу сказать, что не "химизацией" единой.

От	bedal
К	Ueff (12.03.2010 13:35:12)
Дата	12.03.2010 15:44:02

Кстати, вода чуть ли не важнее химии

В России 90х уровень химизации упал катастрофически, а урожайность в некоторых зонах - выросла значительно. Именно в тех, где в результате изменений климата гидроаимосферный режим стал более благоприятным.

От	sap
К	bedal (12.03.2010 15:44:02)
Дата	12.03.2010 16:16:55

Re: Кстати, вода...

>В России 90х уровень химизации упал катастрофически, а урожайность в некоторых зонах - выросла значительно. Именно в тех, где в результате изменений климата гидроаимосферный режим стал более благоприятным.

Это наверное очень локальные зоны.
То что я знаю - практически везде снижение (информация, хоть и не всеобемлющая, но достаточно подробная и достоверная по 3 регионам), при чем в некоторых случаях чуть ли не в 1.5 раза. Это по зерну.
По техническим культурам и картофелю действительно рост есть. Но по картофею это полная замена сортов, а по техническим культурам опять же семена + сохранение достаточно высокого уровня использования удобрений.

Еще один момент - по некоторым регионам есть рост по пшенице, но при этом за счет полного отказа от выращивания высококачественных твердых сортов.

От	kegres
К	Red hunter (11.03.2010 22:16:10)
Дата	11.03.2010 22:25:53

Re: Конкретной пшенице...

> В крупном хозяйстве проще механизировать работы, применять удобрения, мелиорацию и другие полезные вещи

Крупному хозяйству проще получить кредит в банке и зарезервировать за собой технику. И организовать своевременный вывоз посевного материала из хранилищ. Соответственно и лучший селекционный материал так же пойдёт крупному хозяйству. и т.д.

От	Паршев
К	kegres (11.03.2010 22:25:53)
Дата	11.03.2010 22:35:18

Re: Конкретной пшенице...

>> В крупном хозяйстве проще механизировать работы, применять удобрения, мелиорацию и другие полезные вещи
>
>Крупному хозяйству проще получить кредит в банке и зарезервировать за собой технику. И организовать своевременный вывоз посевного материала из хранилищ.

единоличнику для этого и кредита не надо.

От	Прудникова
К	Паршев (11.03.2010 22:35:18)
Дата	12.03.2010 13:44:49

Re: Конкретной пшенице...

>>
>>Крупному хозяйству проще получить кредит в банке и зарезервировать за собой технику. И организовать своевременный вывоз посевного материала из хранилищ.
>
>единоличнику для этого и кредита не надо.

Как это не надо? А трактор с МТС - он что, даром пашет? А семена с семеноочистительной станции, а тем более сортовые - даром?

От	Паршев
К	Прудникова (12.03.2010 13:44:49)
Дата	13.03.2010 00:03:01

Re: Конкретной пшенице...

>>>
>>>Крупному хозяйству проще получить кредит в банке и зарезервировать за собой технику. И организовать своевременный вывоз посевного материала из хранилищ.
>>
>>единоличнику для этого и кредита не надо.
>
>Как это не надо? А трактор с МТС - он что, даром пашет? А семена с семеноочистительной станции, а тем более сортовые - даром?

"для этого", Прудникова, "для этого". Чтобы "вывезти семена из хранилищ".

От	Д2009
К	Паршев (11.03.2010 22:35:18)
Дата	12.03.2010 09:12:51

Re: Конкретной пшенице...

>единоличнику для этого и кредита не надо.
А как же "Поднятая целина" ? Речь Кондрата Майданникова ?

От	Bronevik
К	Паршев (11.03.2010 22:35:18)
Дата	12.03.2010 00:36:56