ВИФ2 NE : Ветка : Ещё одна статья про наше сегодняшнее отставание в надводном кораблестроении? :)

От	Александр Антонов
К	mina
Дата	11.03.2010 14:12:10
Рубрики	Современность; Флот;

Ещё одна статья про наше сегодняшнее отставание в надводном кораблестроении? :)

Здравствуйте

Непорядок. Автор льёт воду на мельницу С.Б.Иванова. :)

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1972611.htm

С уважением, Александр

От	Exeter
К	Александр Антонов (11.03.2010 14:12:10)
Дата	11.03.2010 23:38:12

Статья не про отставание в надводном кораблестроении

А про то, что у нас такое умное командование ВМФ и военно-политическое руководство (включая гениального С.Б. Иванова), что не находит деньги на новые тральщики, зато находит их на "Мистрали".

С уважением, Exeter

От	Александр Антонов
К	Exeter (11.03.2010 23:38:12)
Дата	12.03.2010 18:47:32

4 года назад Вы не считали необходимым производить для ВВС РФ новые истребители

Здравствуйте

>А про то, что у нас такое умное командование ВМФ и военно-политическое руководство (включая гениального С.Б. Иванова), что не находит деньги на новые тральщики, зато находит их на "Мистрали".

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1226/1226498.htm

"> Опрометчиво полагать что в ГПВ-2015 запланированно обновление за счет вновь построенных самолетов только ударной компоненты (Су-34) отечественной фронтовой авиации.

Е:
Именно так. И совершенно правильно, кстати. Нафиг клепать истребители, которых в ВВС и так переизбыток?"

Потом Вы стали "таким умным" (я пользуюсь Вашими определениями) что начали "вести борьбу" за Су-35:

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1730/1730224.htm

"Товарищ Погосян сейчас ведет большую борьбу, чтобы вынудить отечественные ВВС закупать Су-35 в строевых количествах, а не шесть штук для Липецка. И центр CAST, кстати, в этой борьбе тоже участвует :-)))
Но 100% успеха еще нет. Особенно в свете глобального хрендеца и схлопывания пузыря "энергетической сверхдержавы".
Сейчас интерес ВВС к Су-35 повышается в свете того, что стоимость Т-50 вырисовывается совсем уж фантастической (цифры, простите, называть не буду). Хотели русский F-22 - вот и получили :-)))"

Мне даже интересно когда Вы достигнете уровня гениальности "гениального С.Б. Иванова" и станете "бороться" за "Мистрали". Через 4 года? :)

С уважением, Александр

От	mina
К	Александр Антонов (11.03.2010 14:12:10)
Дата	11.03.2010 18:25:25

нет

> Непорядок. Автор льёт воду на мельницу С.Б.Иванова. :)

нет
все технические предпосылки для решения проблемы ПМО ВМФ за год-два имеются (включая отработку курса БП "новыми противоминными силами")
есть и НПА, и ГАС ("Аквамарина" и НИИП им.Тихомирова), и АСУ ПМД
вопрос чисто организационный

С уважением, mina

От	mina
К	mina (11.03.2010 18:25:25)
Дата	11.03.2010 20:22:25

сомневающимся в возможностях отечественных гидроакустических систем

[64K]

[71K]

От	Boris
К	mina (11.03.2010 20:22:25)
Дата	11.03.2010 20:37:35

Картинки впечатляют :), а что на них?

Доброе утро,
на первой лежит на боку некий корабль, который при известном воображении можно принять за ЭМ типа "Новик" или его собратьев, а что на второй - что-то утонуло в слое ила?
С уважением, Boris.

От	AFirsov
К	Boris (11.03.2010 20:37:35)
Дата	11.03.2010 22:09:45

Эсминец Гремящий (-)

От	mina
К	Boris (11.03.2010 20:37:35)
Дата	11.03.2010 20:57:00

Re:

>на первой лежит на боку некий корабль,

наш ЭМ, Черное море, ГБО-250 "Неман"

>второй - что-то утонуло в слое ила

нет, дерево на дне реки ГБО-500

возможность "заглянуть в ил" то же имеется

С уважением, mina

От	Boris
К	mina (11.03.2010 20:57:00)
Дата	11.03.2010 21:08:36

Спасибо большое, а на какой это глубине?

Доброе утро,
>наш ЭМ, Черное море, ГБО-250 "Неман"
- десятки-сотни метров?
>нет, дерево на дне реки ГБО-500
- метры-десятки метров?
С уважением, Boris.

От	AFirsov
К	Boris (11.03.2010 21:08:36)
Дата	11.03.2010 21:55:09

Десятки метров... Там была еще прекрасная серия: Нахимов, Свободная Россия, А-20 (-)

От	mina
К	AFirsov (11.03.2010 21:55:09)
Дата	11.03.2010 22:01:12

причем сделанные с БОРТА а не НПА или буксируемого ГБО (-)

От	AFirsov
К	mina (11.03.2010 22:01:12)
Дата	11.03.2010 22:08:51

Гляди-ка, склероз меня еще не подводит :-)

[40K]

[44K]

[30K]

От	mina
К	Boris (11.03.2010 21:08:36)
Дата	11.03.2010 21:23:28

подробности уточню завтра (-)

От	Banzay
К	mina (11.03.2010 20:57:00)
Дата	11.03.2010 21:07:12

Эх блин одно место на Черном море бы такой станцией посмотреть.... (-)

От	mina
К	Banzay (11.03.2010 21:07:12)
Дата	11.03.2010 21:15:16

так и смотрят, в т.ч. по "просьбам трудящихся" (-)

От	Banzay
К	mina (11.03.2010 21:15:16)
Дата	12.03.2010 10:27:59

Куда писать просьбу? (-)

От	AFirsov
К	Banzay (12.03.2010 10:27:59)
Дата	13.03.2010 01:20:28

screen-co.ru (-)

От	Forger
К	Александр Антонов (11.03.2010 14:12:10)
Дата	11.03.2010 15:52:26

А вот на Мистралевские деньги

штук 10 тральцов я бы прикупил, ну еще штуки 5 сторожевиков на замену 1135 и последнего 61. Но это уже обсуждали и терли.
bardokin.livejournal.com

От	Александр Антонов
К	Forger (11.03.2010 15:52:26)
Дата	11.03.2010 16:41:55

В ВМС США сегодня 14 тральщиков и два LCA.

Здравствуйте

>штук 10 тральцов я бы прикупил, ну еще штуки 5 сторожевиков на замену 1135 и последнего 61. Но это уже обсуждали и терли.

С учетом подразделений вертолётов-тральщиков обходятся 14-ю ТЩИМ. Понятное дело, ВМС США сбалансированы для войны у чужого побережья.
А наш ВМФ должен готовиться воевать у собственного берега, с кем?
Я могу себе представить "полицейскую операцию" для которой нам позарез нужны четыре УДК, но представить военный конфликт в котором мы проиграем войну на море у собственного побережья из за нехватки десятка дополнительных БТЩ и пяти корветов я представить себе не могу.

С уважением, Александр

От	mina
К	Александр Антонов (11.03.2010 16:41:55)
Дата	11.03.2010 18:47:13

например 888 (-)

От	Forger
К	Александр Антонов (11.03.2010 16:41:55)
Дата	11.03.2010 17:58:51

Давайте компромиссный вариант

Один УДК. И по два-три БТЩ на флот. Получится штук 8 -12. Тральщики 100 проц нужны на Балтике, на ЧФ, и на ТОФе. Даже 9. 1 в ремонте, 1 на службе, 2 со службы.
bardokin.livejournal.com

От	Александр Антонов
К	Forger (11.03.2010 17:58:51)
Дата	11.03.2010 19:50:40

Re: Давайте компромиссный...

От	Exeter
К	Александр Антонов (11.03.2010 19:50:40)
Дата	11.03.2010 23:40:24

Модернизация кораблей пр. 12650 малореальна технически

И если вы взялись рассуждать о тральщиках, то Вы должны знать почему, уважаемый Александр Антонов. А если Вы не знаете, то чего рассуждаете?

С уважением, Exeter

От	Lans
К	Exeter (11.03.2010 23:40:24)
Дата	12.03.2010 00:05:45

Re: Модернизация кораблей...

а можно полюбопытствовать, почему?

От	Александр Антонов
К	Lans (12.03.2010 00:05:45)
Дата	12.03.2010 18:11:03

Я тоже теряюсь в догадках.

Здравствуйте

>а можно полюбопытствовать, почему?

Не ужели скептицизм уважаемого Exeter-а связан с деревянным (обшивка из стеклопластика) корпусом "Яхонтов"? :)

Обратимся к зарубежному опыту. К примеру рассмотрим тральщики-искатели мин типа Edincuk (бывш. французские типа Circe). Сами кораблики чрезвычайно древние, 1972-73 гг. постройки, но после вывода из состава французских ВМС:

"...Перед продажей корабли прошли капитальный ремонт и модернизацию - тральщики получили на вооружение телеуправляемые аппараты разминирования PAP-Plus, усовершенствованную ГАС миноискания DUBM 21D и боевую информационно-управляющую систему Thales MINETAC..."

Деревянные корпуса им в этом не помешали.

И да, водоизмещение: стандартное 423 т, полное 508 т
ГЭУ: одновальная дизель-электрическая, один дизель (1800 л.с.), два электромотора по 260 л.с. Скорость: 15 узлов. Экипаж: 47 человек (4 офицера).

Для сравнения БТЩ пр. 12650

Водоизмещение: стандартное 427 т, полное 460 т
ЭУ: двухвальная, два дизеля ДР-210 (2200 л.с.)
Скорость: 14 узлов. Экипаж: 45 человек (5 офицеров).

Что турку здорово, то русскому смерть? :)

С уважением, Александр

От	mina
К	Александр Антонов (11.03.2010 19:50:40)
Дата	11.03.2010 20:12:31

откройте "военную тайну" -

> Один УДК - это не серьезно. Отечественному ВМФ нужны 10-12 многофункциональных авианесущих кораблей океанской зоны (о 3-6 атомных ударных авианосцах я даже не вспоминаю), четыре - это минимум миниморум на первое время (до 2020 г.).

ЗАЧЕМ !?!?!

>Сведения на 2008-й год, подустарели, но ничего страшного.
> И того 36 минно-тральных кораблей, из которых 9 введены в строй после 1990 года. Зачислен в состав ЧФ "Вице-адмирал Захарьин" - 10. В постройке два "Александрита" - скоро будет 12. Для сравнения 14 американских МТК типа "Эвенджер" были введены в строй 1983-94 гг. Не нужны нам срочно новые тральщики в количестве 10-12 штук. Нам имеющиеся тральщики относительно недавней постройки нужно новыми противоминными системами оснастить, а всё старье к чёрту списать.

Надо
и модернизировать надо и строить (хотя бы потому что доработка под полноценную работу с НПА старых ТЩ влетит в "копечку")
Главное - хорошая акустика, а она у нас есть!

>Нам нужны современные вертолёты-тральщики,

а вот это нафиг не нужно

>нам нужны модульные дистанционно управляемые противоминные системы для установки на НК и ПЛ,

да

С уважением, mina

От	Александр Антонов
К	mina (11.03.2010 20:12:31)
Дата	11.03.2010 20:31:50

Тайну на днях открыл Владимир Масорин.

Здравствуйте

>ЗАЧЕМ !?!?!

Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин. Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова. "Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин. Кроме того, это политическая задача. "При помощи авианосцев можно влиять на обстановку в мире, в различных его регионах", - отметил адмирал. Он подчеркнул, что Россия должна и будет иметь авианосный флот для борьбы с угрозами XXI века.
"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.
По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

>Надо
>и модернизировать надо и строить (хотя бы потому что доработка под полноценную работу с НПА старых ТЩ влетит в "копечку")
>Главное - хорошая акустика, а она у нас есть!

Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

>>Нам нужны современные вертолёты-тральщики,

>а вот это нафиг не нужно

Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

С уважением, Александр

От	mina
К	Александр Антонов (11.03.2010 20:31:50)
Дата	11.03.2010 20:52:52

это бред и пурга

>Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

1. для "просто присутсвия" хватит и "Флореалей"
2. для "присутсвия" в условиях противодействии сильного противника (а сегодня это ОВМС США и НАТО, на фоне которых "Китай почти не виден") не хватит и 20 и 30 АВ. Задача в ПРИЦИПЕ должна решаться другими средствами

>"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин.

он и будучи "не бывшим" умными мыслями не блистал ... мягко выражаясь ...

>Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

"горшковщина" "цветет и пахнет"

>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.

у МРА с этим сильно лучше получается

>Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин.

какое в Опу прикрытие?!?! - эта задача не решаема в принципе!
максимум что в этой задаче могло быть достигнуто - кратковременное по времени прикрытие развертывание части сил ВМФ

единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")

>Кроме того, это политическая задача.

"Операция "Белый слон""
ей богу уж если бывш. ГК больше придумать нечего то "авианосные бабки" лучше на зарплату учителей отдать, толку однозначно будет больше

>"При помощи авианосцев можно влиять на обстановку в мире, в различных его регионах", - отметил адмирал.

видимо в этом "саду, щедро приправленом навозом" (т.е. конференции) неплохо наливали ...

>"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.

Вообще-то, действтиельно НАДО.
только вот перед этим очень неплохо было бы подумать и осознать ЗАЧЕМ и ЧТО мы хотим закладывать ...

>По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

горьким уроком Цусимы было то что лучше бы у Росиии не было броненосцев на Вторую Тихоокеанскую ...

флот очень эффективный но специфичный инструмент, и им необходимо уметь пользоваться
в "режиме" "неандертальца с дубиной" - уж лучше без флота ... хоть стыда потом будет поменьше ...

>Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?

> Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов

С уважением, mina

От	Александр Антонов
К	mina (11.03.2010 20:52:52)
Дата	11.03.2010 22:01:48

Какое неуважение к бывшему главнокомандующему ВМФ РФ с Вашей стороны.:)

Здравствуйте

>>Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

>1. для "просто присутсвия" хватит и "Флореалей"

Даже пиратов вертолётоносец типа "Мистраль" способен гонять не в пример эффективнее целой своры "Флореалей".

>2. для "присутсвия" в условиях противодействии сильного противника (а сегодня это ОВМС США и НАТО, на фоне которых "Китай почти не виден") не хватит и 20 и 30 АВ. Задача в ПРИЦИПЕ должна решаться другими средствами

Считаете что бывший главнокомандующий ВМФ мыслит категориями сегодняшнего дня? Думаю что адмирал Масорин заглянул не в такое уж и далёкое завтра, когда центр мировой экономической активности перенесется в Азиатско-Тихоокеанский регион. Какой Флот будет в этом завтра по формальному боевому потенциалу на первом месте, а какой на втором, можно только гадать. Ясно лишь одно, если мечты адмирала Масорина воплотяться в жизнь то вряд ли ВМС США смогут удержать хотя бы двухдержавный стандарт.

>>"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин.

>он и будучи "не бывшим" умными мыслями не блистал ... мягко выражаясь ...

Высказанная мысль может и не блещет остроумием, но до банальности верна.

>>Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

>"горшковщина" "цветет и пахнет"

Горшков тоже, не блистал? Нет адмиралов-пророков в своём отечестве, особенно для тертых жизнью флотских офицеров запаса.

>>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.

>у МРА с этим сильно лучше получается

Вы противопоставляете. МРА способна нанести уничтожающий удар, но не способна сколь нибудь длительное время удерживать господство на море и превосходство в воздухе в районе боевых действий. В целом МРА гораздо менее универсальный инструмент, к тому же совершенно не "политический". АУГ (ЭУГ) же у заморского побережья, она, как говориться, внушает.

>>Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин.

>какое в Опу прикрытие?!?! - эта задача не решаема в принципе!
>максимум что в этой задаче могло быть достигнуто - кратковременное по времени прикрытие развертывание части сил ВМФ

Вы опять рассуждаете в категориях противоборства один на один с удовлетворяющими "мультидержавному" стандарту ВМС США, а те между прочим неулонно сдуваются. При Рейгане было 15 авианосцев и "600 корабельный флот". Сегодня осталось 11, а кол-во боевых кораблей уменьшилось вдвое.

>единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")

Рассуждения про "были" представляют исторический интерес, но думать стоит про "будут".

>>Кроме того, это политическая задача.

>"Операция "Белый слон"

"Дипломатию канонерок" придумал не адмирал Масорин.

>ей богу уж если бывш. ГК больше придумать нечего то "авианосные бабки" лучше на зарплату учителей отдать, толку однозначно будет больше

Американские учителя получают больше наших, но доллар продолжает оставаться мировой резервной валютой отнюдь не благодаря качеству их сегодняшней работы.

>>"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.

>Вообще-то, действтиельно НАДО.
>только вот перед этим очень неплохо было бы подумать и осознать ЗАЧЕМ и ЧТО мы хотим закладывать ...

Вы согласны с адмиралом в том что мир меняется? Полагаю Вы так же согласны с тем что мир меняется не в сторону укрепления безраздельного господства ВМС США в Мировом Океане? Именно по этому Масорин думает об атомных ударных авианосцах. Безапеляционно мыслит так сказать. :)

>>По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

>горьким уроком Цусимы было то что лучше бы у Росиии не было броненосцев на Вторую Тихоокеанскую ...

И российские амбиции были бы умерены недостатком амуниции? :) Проблема в том что отечественный ВМФ и сегодня по формальному боевому потенциалу второй в мире и в том что от этого второго места и в будущем ВПР России добровольно отказываться не собирается. К тому же сегодня мы имеем достаточно теплые политические отношения с такими державами как Индия и Китай, которые уже озаботились строительством собственных авианосных флотов. Вот и возникает вопрос, долго ли ещё США смогут удерживать хотя бы "трехдержавный" авианосный стандарт?

>флот очень эффективный но специфичный инструмент, и им необходимо уметь пользоваться
>в "режиме" "неандертальца с дубиной" - уж лучше без флота ... хоть стыда потом будет поменьше ...

Я постоянно читаю ИноСМИ. ИМХО на Западе достаточно высого мнения о внешнеполитических успехах "режима".

>>Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

>Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?

Который именно слон? Атомные авианосцы или многофункциональные авианесущие корабли типа BPC, BPE и "Кавура"? Вторые нам нужны для чисто утилитарных нужд, от перевозки танков в Венесуэлу, вертолётов в Ливан и гуманитарной помощи на Гаити, до усмирения сомалийских и каких нибудь ещё пиратов. ВМФ должен не у стенок стоять в ожидании непонятно какого часа "Ч" и минуты "М", а постоянно служить государству, в том числе и в океанской зоне. Если для этого нужно подсократить "поголовье" посудин 3-го и 4-го рангов в пользу крупных кораблей, то я только за.

>> Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

>блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов

Так я за. C другой стороны Вы согласны с тем что с ростом оснащенности ВМФ новейшими противоминными системами кол-во специализированных минно-тральных кораблей по сравнению с сегодняшним их "поголовьем" необходимо сократить?

С уважением, Александр

От	Red hunter
К	Александр Антонов (11.03.2010 22:01:48)
Дата	11.03.2010 22:53:16

Re: Какое неуважение...

Нашему флоту сейчас надо думать не о "присутствии в регионах", а о борьбе с подобным присутствием у своих берегов. Для этого авианосцы не нужны.
А чтобы гонять пиратов нужны не УДК а вспомогательные крейсера - дешевле и эффективней

От	mina
К	Red hunter (11.03.2010 22:53:16)
Дата	11.03.2010 22:55:19

авианосец нужен. Даже "под берегом" (-)

От	Red hunter
К	mina (11.03.2010 22:55:19)
Дата	12.03.2010 10:53:48

Re: авианосец нужен....

Богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным.
Я думаю, что под берегом авианосец - вещь не первой необходимости

От	mina
К	Александр Антонов (11.03.2010 22:01:48)
Дата	11.03.2010 22:49:31

а нефиг пургу нести

>Даже пиратов вертолётоносец типа "Мистраль" способен гонять не в пример эффективнее целой своры "Флореалей".

о да, конечно
если вместо одного вертолета в атаку на пиратскую лайбу будут заходить 6 до "господа пираты" в "штаны наделают" в 6 раз больше ...

разумеется, Вы лично готовы заплатить за это из своего кармана?

> Считаете что бывший главнокомандующий ВМФ мыслит категориями сегодняшнего дня?

он не мыслит, он (в данном конкретном случае) делает каку, а Вы эту каку тащите на форум выдавая за конфетку

>Думаю что адмирал Масорин заглянул не в такое уж и далёкое завтра, когда центр мировой экономической активности перенесется в Азиатско-Тихоокеанский регион.

ей богу, было бы много лучше если бы адмирал Масорин в свое время вместо "заглядывания в будующее" и "рисования сладких картинок" занимался бы вопросами преспективных НИОКР соответственно остроте вопроса

во всяком случае хрени он нес бы меньше

>Какой Флот будет в этом завтра по формальному боевому потенциалу на первом месте, а какой на втором, можно только гадать.

гадать - это к цыганкам на вокзал
даже грузины, при наличии "легкого признака военно-морского интеллекта" могли нам устроить в 888 "некоторые проблемы" на ЧФ, уровня, например закупорки минами Новороссийского порта или подрыва на выходе из Севастополя "Москвы"

>Ясно лишь одно, если мечты адмирала Масорина воплотяться в жизнь то вряд ли ВМС США смогут удержать хотя бы двухдержавный стандарт.

"мечты адмирала Масорина" - ей богу это даже не смешно ...

>Высказанная мысль может и не блещет остроумием, но до банальности верна.

о да, своей принципиальной НЕВЫПОЛНИМОСТЬЮ
(бабки на все это, разумеется, за Ваш счет?)

> Горшков тоже, не блистал? Нет адмиралов-пророков в своём отечестве, особенно для тертых жизнью флотских офицеров запаса.

послушайте молодой человек, Вы нифига не имеете представления о вопросах о которых тужитесь судить

Горшков был вполне адекватен до начала 70х, дальше весь его интеллект "стух"

>>>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.
>>у МРА с этим сильно лучше получается
> Вы противопоставляете. МРА способна нанести уничтожающий удар, но не способна сколь нибудь длительное время удерживать господство на море и превосходство в воздухе в районе боевых действий.

Вы знаете чем оличаются мухи от котлет?
Вообще-то в данной фразе я говорил о мобильности. Авианосцы, как и прочие НК и ПЛ, к глубокому сожалению по авиационным трассам летать еще не научились ...

>В целом МРА гораздо менее универсальный инструмент, к тому же совершенно не "политический".

для "папуасов" да, размеры АВ играют бОООльшую роль
а для серьезных игроков роль играет РЕАЛЬНЫЙ боевой потенциал
"политическим" фактор авиации становится легко грамотной организацией учений и их демонстрацией

>АУГ (ЭУГ) же у заморского побережья, она, как говориться, внушает.

так точно
Желание супостату "пойти в лет" и "настрелять толпу жирных фазанов"

> Вы опять рассуждаете в категориях противоборства один на один с удовлетворяющими "мультидержавному" стандарту ВМС США, а те между прочим неулонно сдуваются. При Рейгане было 15 авианосцев и "600 корабельный флот". Сегодня осталось 11, а кол-во боевых кораблей уменьшилось вдвое.

только вот боевой потенциал которых отнюдь не уменьшился а увеличился, несмотря даже на уменьшение радиуса действия ударной авиации АВМ

>>единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")
>Рассуждения про "были" представляют исторический интерес, но думать стоит про "будут".

только в том случае если "масорины" будет ДУМАТЬ ДЛЯ ЧЕГО (каких задач) и какие корабли и самолеты им нужны

>>>Кроме того, это политическая задача.
>>"Операция "Белый слон"
>"Дипломатию канонерок" придумал не адмирал Масорин.

за "дипломатией канонерок" стояла вполне реальная угроза броненосцев и десанта

"дипломатия Масорина" есть некие мечты страуса засунувшего голову в песок и не желающего видеть окружающую реальность

> Американские учителя получают больше наших, но доллар продолжает оставаться мировой резервной валютой отнюдь не благодаря качеству их сегодняшней работы.

1. наши учителя получают, мягко говоря недостаточно
2. с учетом этого "государственным мужам" вбухивая офигенные бабки незнамо на что неплохо было бы подумать ради чего они это делают и как данную проблему можно решить наиболее эффективным сопособом

> Вы согласны с адмиралом в том что мир меняется?

о да, что бы понять что мир меняется недо было "прикоснуться к кладези мудрости" Масорина ("а мужики-то и не занают"!)

>Полагаю Вы так же согласны с тем что мир меняется не в сторону укрепления безраздельного господства ВМС США в Мировом Океане?

за последние лет 20 это господство только укрепилось
и не надо тупо песчитывать единицы по "головам", реальны потенциал определяется не ими а в первую очередь технологическим превосходством

>Именно по этому Масорин думает об атомных ударных авианосцах.

сказал бы я каким местом он "думает" ...

> И российские амбиции были бы умерены недостатком амуниции? :) Проблема в том что отечественный ВМФ и сегодня по формальному боевому потенциалу второй в мире и в том что от этого второго места и в будущем ВПР России добровольно отказываться не собирается.

особенно с учетом того как у нас бурно реализуется кораблестроительная программа ...

>К тому же сегодня мы имеем достаточно теплые политические отношения с такими державами как Индия и Китай, которые уже озаботились строительством собственных авианосных флотов. Вот и возникает вопрос, долго ли ещё США смогут удерживать хотя бы "трехдержавный" авианосный стандарт?

Вы не имеете представления о предмете разговора

>Я постоянно читаю ИноСМИ. ИМХО на Западе достаточно высого мнения о внешнеполитических успехах "режима".

ага
достигнутых в "флотских вопросах" силами ВДВ ...

>>Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?
> Который именно слон? Атомные авианосцы или многофункциональные авианесущие корабли типа BPC, BPE и "Кавура"? Вторые нам нужны для чисто утилитарных нужд, от перевозки танков в Венесуэлу, вертолётов в Ливан и гуманитарной помощи на Гаити, до усмирения сомалийских и каких нибудь ещё пиратов.

все что угодно
за Ваш счет

>ВМФ должен не у стенок стоять в ожидании непонятно какого часа "Ч" и минуты "М", а постоянно служить государству, в том числе и в океанской зоне.

а я "почему-то" считаю что например БПК ТОФ должны не убивать ресурс в Аденском заливе, где вместо них могли не менее эффективно действовать корабли типа "Воровского" а заниматься в т.ч. БП с подводниками Камчатки, которые забыли что такое нормальный противолодочный корабль (хоть и устаревший)

>Если для этого нужно подсократить "поголовье" посудин 3-го и 4-го рангов в пользу крупных кораблей, то я только за.

о да, пираты в Аденском заливе стали задачей №1 ВМФ ... нда ... надо (для постоянного патрулирования не менее пары "Митсралей") "поголовье" рпл СН "под нож пустить"

>>блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов
> Так я за. C другой стороны Вы согласны с тем что с ростом оснащенности ВМФ новейшими противоминными системами кол-во специализированных минно-тральных кораблей по сравнению с сегодняшним их "поголовьем" необходимо сократить?

смотря как считать
с учетом РТЩ (или иных средств решающих их задачи) - однозначно увеличить

С уважением, mina

От	Александр Антонов
К	mina (11.03.2010 22:49:31)
Дата	12.03.2010 17:01:09

Субьективно это всё.

Здравствуйте

Лирическое отступление on:

Меня всегда удивляют профессионалы с особым мнением в своей предметной области. Довелось мне пообщаться с одним специалистом по корабельной энергетике, фанатом КТУ, который писал в том духе какие замечательные высоконапорные котлы на ЭМ 956-го проекта, что ему "выпала ЧЕСТЬ пройти стажировку на эминце 956-го проекта" что его мнение об этом корабле "только отличное", что купившие у нас эти эсминцы китайцы "довольны до безобразия, и кораблики их ходят и не ломаются".
Все обладывают эти котлы практически матом, а специалиста по котлам мнение "только отличное".

Лирическое отсутпление off

Мне нужно подумать над Вашим компетентным мнением на тот счёт что ~~пулемёт Максима стреляет слишком быстро для казны Китая~~ вертолёты-тральщики не по карману ВМФ России. Вдруг потужившись надумаю что.

С уважением, Александр

От	mina
К	Александр Антонов (12.03.2010 17:01:09)
Дата	12.03.2010 21:53:02

объективно

> Меня всегда удивляют профессионалы с особым мнением в своей предметной области.

Вы ничего не попутали с "особыми мнениями"? Если у "флотских звиздунов" типа КиНа есть "некое мнение", то то что они "написали народу книжку" не есть основание считать их мнение "основным" против "особого мнения" плавсостава.

Что касается Главкомов - мне лично пофиг на всякие высказывания о "6 АВ" или т.п. Должность у них такая, и политическая система в стране. Что одним ГК ВМФ у нас приходится (вполне осознано) всякие глупости говорить?

А вот когда пургу начинают нести "бывшие", это извините - полная потеря адекватности.

Апфеоз этого - заявление в своих мемуарах г.Селиванова (в прошлом НГШ) о том что он при ведении боевых действий развязал ядерную войну без приказа

С уважением, mina

>С уважением, Александр

От	Александр Антонов
К	Александр Антонов (11.03.2010 19:50:40)
Дата	11.03.2010 19:51:39

Первый БФ читать как ТФ. (-)

От	Александр Антонов
К	Александр Антонов (11.03.2010 16:41:55)
Дата	11.03.2010 16:47:39