От Александр Антонов
К mina
Дата 11.03.2010 20:31:50
Рубрики Современность; Флот;

Тайну на днях открыл Владимир Масорин.

Здравствуйте

>ЗАЧЕМ !?!?!

Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин. Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова. "Авианосцы - это, прежде всего, мобильность. Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин. Кроме того, это политическая задача. "При помощи авианосцев можно влиять на обстановку в мире, в различных его регионах", - отметил адмирал. Он подчеркнул, что Россия должна и будет иметь авианосный флот для борьбы с угрозами XXI века.
"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.
По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

>Надо
>и модернизировать надо и строить (хотя бы потому что доработка под полноценную работу с НПА старых ТЩ влетит в "копечку")
>Главное - хорошая акустика, а она у нас есть!

Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

>>Нам нужны современные вертолёты-тральщики,

>а вот это нафиг не нужно

Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

С уважением, Александр
От mina
К Александр Антонов (11.03.2010 20:31:50)
Дата 11.03.2010 20:52:52

это бред и пурга

>Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

1. для "просто присутсвия" хватит и "Флореалей"
2. для "присутсвия" в условиях противодействии сильного противника (а сегодня это ОВМС США и НАТО, на фоне которых "Китай почти не виден") не хватит и 20 и 30 АВ. Задача в ПРИЦИПЕ должна решаться другими средствами

>"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин.

он и будучи "не бывшим" умными мыслями не блистал ... мягко выражаясь ...

>Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

"горшковщина" "цветет и пахнет"

>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.

у МРА с этим сильно лучше получается

>Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин.

какое в Опу прикрытие?!?! - эта задача не решаема в принципе!
максимум что в этой задаче могло быть достигнуто - кратковременное по времени прикрытие развертывание части сил ВМФ

единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")

>Кроме того, это политическая задача.

"Операция "Белый слон""
ей богу уж если бывш. ГК больше придумать нечего то "авианосные бабки" лучше на зарплату учителей отдать, толку однозначно будет больше

>"При помощи авианосцев можно влиять на обстановку в мире, в различных его регионах", - отметил адмирал.

видимо в этом "саду, щедро приправленом навозом" (т.е. конференции) неплохо наливали ...

>"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.

Вообще-то, действтиельно НАДО.
только вот перед этим очень неплохо было бы подумать и осознать ЗАЧЕМ и ЧТО мы хотим закладывать ...

>По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

горьким уроком Цусимы было то что лучше бы у Росиии не было броненосцев на Вторую Тихоокеанскую ...

флот очень эффективный но специфичный инструмент, и им необходимо уметь пользоваться
в "режиме" "неандертальца с дубиной" - уж лучше без флота ... хоть стыда потом будет поменьше ...

>Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?

> Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов

С уважением, mina
От Александр Антонов
К mina (11.03.2010 20:52:52)
Дата 11.03.2010 22:01:48

Какое неуважение к бывшему главнокомандующему ВМФ РФ с Вашей стороны.:)

Здравствуйте

>>Для присутсвия в Океане, а не только в прибрежной и ближней морской зонах.

>1. для "просто присутсвия" хватит и "Флореалей"

Даже пиратов вертолётоносец типа "Мистраль" способен гонять не в пример эффективнее целой своры "Флореалей".

>2. для "присутсвия" в условиях противодействии сильного противника (а сегодня это ОВМС США и НАТО, на фоне которых "Китай почти не виден") не хватит и 20 и 30 АВ. Задача в ПРИЦИПЕ должна решаться другими средствами

Считаете что бывший главнокомандующий ВМФ мыслит категориями сегодняшнего дня? Думаю что адмирал Масорин заглянул не в такое уж и далёкое завтра, когда центр мировой экономической активности перенесется в Азиатско-Тихоокеанский регион. Какой Флот будет в этом завтра по формальному боевому потенциалу на первом месте, а какой на втором, можно только гадать. Ясно лишь одно, если мечты адмирала Масорина воплотяться в жизнь то вряд ли ВМС США смогут удержать хотя бы двухдержавный стандарт.

>>"Авианосный флот необходим России для защиты действий российских подводных лодок и надводных кораблей в Мировом океане, заявил РИА Новости в субботу советник министра обороны РФ, бывший главнокомандующий Военно-морским флотом РФ адмирал Владимир Масорин.

>он и будучи "не бывшим" умными мыслями не блистал ... мягко выражаясь ...

Высказанная мысль может и не блещет остроумием, но до банальности верна.

>>Проблема строительства авианосцев в России была ключевой на научно-исторической конференции, которая состоялась в пятницу в главном штабе ВМФ РФ, и была посвящена 100-летию знаменитого советского флотоводца Сергея Горшкова.

>"горшковщина" "цветет и пахнет"

Горшков тоже, не блистал? Нет адмиралов-пророков в своём отечестве, особенно для тертых жизнью флотских офицеров запаса.

>>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.

>у МРА с этим сильно лучше получается

Вы противопоставляете. МРА способна нанести уничтожающий удар, но не способна сколь нибудь длительное время удерживать господство на море и превосходство в воздухе в районе боевых действий. В целом МРА гораздо менее универсальный инструмент, к тому же совершенно не "политический". АУГ (ЭУГ) же у заморского побережья, она, как говориться, внушает.

>>Это прикрытие действий наших атомных подводных лодок и надводных кораблей с воздуха от действий авиации противника", - сказал Масорин.

>какое в Опу прикрытие?!?! - эта задача не решаема в принципе!
>максимум что в этой задаче могло быть достигнуто - кратковременное по времени прикрытие развертывание части сил ВМФ

Вы опять рассуждаете в категориях противоборства один на один с удовлетворяющими "мультидержавному" стандарту ВМС США, а те между прочим неулонно сдуваются. При Рейгане было 15 авианосцев и "600 корабельный флот". Сегодня осталось 11, а кол-во боевых кораблей уменьшилось вдвое.

>единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")

Рассуждения про "были" представляют исторический интерес, но думать стоит про "будут".

>>Кроме того, это политическая задача.

>"Операция "Белый слон"

"Дипломатию канонерок" придумал не адмирал Масорин.

>ей богу уж если бывш. ГК больше придумать нечего то "авианосные бабки" лучше на зарплату учителей отдать, толку однозначно будет больше

Американские учителя получают больше наших, но доллар продолжает оставаться мировой резервной валютой отнюдь не благодаря качеству их сегодняшней работы.

>>"Мир меняется, возникают новые угрозы, и для борьбы с ними в будущем нужно закладывать сегодня основы авианосного флота", - сказал адмирал.

>Вообще-то, действтиельно НАДО.
>только вот перед этим очень неплохо было бы подумать и осознать ЗАЧЕМ и ЧТО мы хотим закладывать ...

Вы согласны с адмиралом в том что мир меняется? Полагаю Вы так же согласны с тем что мир меняется не в сторону укрепления безраздельного господства ВМС США в Мировом Океане? Именно по этому Масорин думает об атомных ударных авианосцах. Безапеляционно мыслит так сказать. :)

>>По его словам, если Россия хочет оставаться Великой морской державой, ей необходимой иметь в составе ВМФ авианосцы."

>горьким уроком Цусимы было то что лучше бы у Росиии не было броненосцев на Вторую Тихоокеанскую ...

И российские амбиции были бы умерены недостатком амуниции? :) Проблема в том что отечественный ВМФ и сегодня по формальному боевому потенциалу второй в мире и в том что от этого второго места и в будущем ВПР России добровольно отказываться не собирается. К тому же сегодня мы имеем достаточно теплые политические отношения с такими державами как Индия и Китай, которые уже озаботились строительством собственных авианосных флотов. Вот и возникает вопрос, долго ли ещё США смогут удерживать хотя бы "трехдержавный" авианосный стандарт?

>флот очень эффективный но специфичный инструмент, и им необходимо уметь пользоваться
>в "режиме" "неандертальца с дубиной" - уж лучше без флота ... хоть стыда потом будет поменьше ...

Я постоянно читаю ИноСМИ. ИМХО на Западе достаточно высого мнения о внешнеполитических успехах "режима".

>>Надо, но не в место "мистралей", а вместе с ними.

>Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?

Который именно слон? Атомные авианосцы или многофункциональные авианесущие корабли типа BPC, BPE и "Кавура"? Вторые нам нужны для чисто утилитарных нужд, от перевозки танков в Венесуэлу, вертолётов в Ливан и гуманитарной помощи на Гаити, до усмирения сомалийских и каких нибудь ещё пиратов. ВМФ должен не у стенок стоять в ожидании непонятно какого часа "Ч" и минуты "М", а постоянно служить государству, в том числе и в океанской зоне. Если для этого нужно подсократить "поголовье" посудин 3-го и 4-го рангов в пользу крупных кораблей, то я только за.

>> Слишком затратно содержать под четыре десятка МТК специальной постройки, а следовательно нужна мобильная составляющая минно-тральных сил.

>блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов

Так я за. C другой стороны Вы согласны с тем что с ростом оснащенности ВМФ новейшими противоминными системами кол-во специализированных минно-тральных кораблей по сравнению с сегодняшним их "поголовьем" необходимо сократить?

С уважением, Александр
От Red hunter
К Александр Антонов (11.03.2010 22:01:48)
Дата 11.03.2010 22:53:16

Re: Какое неуважение...

Нашему флоту сейчас надо думать не о "присутствии в регионах", а о борьбе с подобным присутствием у своих берегов. Для этого авианосцы не нужны.
А чтобы гонять пиратов нужны не УДК а вспомогательные крейсера - дешевле и эффективней
От mina
К Red hunter (11.03.2010 22:53:16)
Дата 11.03.2010 22:55:19

авианосец нужен. Даже "под берегом" (-)
От Red hunter
К mina (11.03.2010 22:55:19)
Дата 12.03.2010 10:53:48

Re: авианосец нужен....

Богатым и здоровым быть лучше, чем бедным и больным.
Я думаю, что под берегом авианосец - вещь не первой необходимости
От mina
К Александр Антонов (11.03.2010 22:01:48)
Дата 11.03.2010 22:49:31

а нефиг пургу нести

>Даже пиратов вертолётоносец типа "Мистраль" способен гонять не в пример эффективнее целой своры "Флореалей".

о да, конечно
если вместо одного вертолета в атаку на пиратскую лайбу будут заходить 6 до "господа пираты" в "штаны наделают" в 6 раз больше ...

разумеется, Вы лично готовы заплатить за это из своего кармана?

> Считаете что бывший главнокомандующий ВМФ мыслит категориями сегодняшнего дня?

он не мыслит, он (в данном конкретном случае) делает каку, а Вы эту каку тащите на форум выдавая за конфетку

>Думаю что адмирал Масорин заглянул не в такое уж и далёкое завтра, когда центр мировой экономической активности перенесется в Азиатско-Тихоокеанский регион.

ей богу, было бы много лучше если бы адмирал Масорин в свое время вместо "заглядывания в будующее" и "рисования сладких картинок" занимался бы вопросами преспективных НИОКР соответственно остроте вопроса

во всяком случае хрени он нес бы меньше

>Какой Флот будет в этом завтра по формальному боевому потенциалу на первом месте, а какой на втором, можно только гадать.

гадать - это к цыганкам на вокзал
даже грузины, при наличии "легкого признака военно-морского интеллекта" могли нам устроить в 888 "некоторые проблемы" на ЧФ, уровня, например закупорки минами Новороссийского порта или подрыва на выходе из Севастополя "Москвы"

>Ясно лишь одно, если мечты адмирала Масорина воплотяться в жизнь то вряд ли ВМС США смогут удержать хотя бы двухдержавный стандарт.

"мечты адмирала Масорина" - ей богу это даже не смешно ...

>Высказанная мысль может и не блещет остроумием, но до банальности верна.

о да, своей принципиальной НЕВЫПОЛНИМОСТЬЮ
(бабки на все это, разумеется, за Ваш счет?)

> Горшков тоже, не блистал? Нет адмиралов-пророков в своём отечестве, особенно для тертых жизнью флотских офицеров запаса.

послушайте молодой человек, Вы нифига не имеете представления о вопросах о которых тужитесь судить

Горшков был вполне адекватен до начала 70х, дальше весь его интеллект "стух"

>>>"Авианосцы - это, прежде всего, мобильность.
>>у МРА с этим сильно лучше получается
> Вы противопоставляете. МРА способна нанести уничтожающий удар, но не способна сколь нибудь длительное время удерживать господство на море и превосходство в воздухе в районе боевых действий.

Вы знаете чем оличаются мухи от котлет?
Вообще-то в данной фразе я говорил о мобильности. Авианосцы, как и прочие НК и ПЛ, к глубокому сожалению по авиационным трассам летать еще не научились ...

>В целом МРА гораздо менее универсальный инструмент, к тому же совершенно не "политический".

для "папуасов" да, размеры АВ играют бОООльшую роль
а для серьезных игроков роль играет РЕАЛЬНЫЙ боевой потенциал
"политическим" фактор авиации становится легко грамотной организацией учений и их демонстрацией

>АУГ (ЭУГ) же у заморского побережья, она, как говориться, внушает.

так точно
Желание супостату "пойти в лет" и "настрелять толпу жирных фазанов"

> Вы опять рассуждаете в категориях противоборства один на один с удовлетворяющими "мультидержавному" стандарту ВМС США, а те между прочим неулонно сдуваются. При Рейгане было 15 авианосцев и "600 корабельный флот". Сегодня осталось 11, а кол-во боевых кораблей уменьшилось вдвое.

только вот боевой потенциал которых отнюдь не уменьшился а увеличился, несмотря даже на уменьшение радиуса действия ударной авиации АВМ

>>единственно в чем наши АВ могли быть эффективными - это обеспечение реализации ударного потенциала ВМФ ("дать выстрелить, и выстрелить эффективно")
>Рассуждения про "были" представляют исторический интерес, но думать стоит про "будут".

только в том случае если "масорины" будет ДУМАТЬ ДЛЯ ЧЕГО (каких задач) и какие корабли и самолеты им нужны

>>>Кроме того, это политическая задача.
>>"Операция "Белый слон"
>"Дипломатию канонерок" придумал не адмирал Масорин.

за "дипломатией канонерок" стояла вполне реальная угроза броненосцев и десанта

"дипломатия Масорина" есть некие мечты страуса засунувшего голову в песок и не желающего видеть окружающую реальность

> Американские учителя получают больше наших, но доллар продолжает оставаться мировой резервной валютой отнюдь не благодаря качеству их сегодняшней работы.

1. наши учителя получают, мягко говоря недостаточно
2. с учетом этого "государственным мужам" вбухивая офигенные бабки незнамо на что неплохо было бы подумать ради чего они это делают и как данную проблему можно решить наиболее эффективным сопособом

> Вы согласны с адмиралом в том что мир меняется?

о да, что бы понять что мир меняется недо было "прикоснуться к кладези мудрости" Масорина ("а мужики-то и не занают"!)

>Полагаю Вы так же согласны с тем что мир меняется не в сторону укрепления безраздельного господства ВМС США в Мировом Океане?

за последние лет 20 это господство только укрепилось
и не надо тупо песчитывать единицы по "головам", реальны потенциал определяется не ими а в первую очередь технологическим превосходством

>Именно по этому Масорин думает об атомных ударных авианосцах.

сказал бы я каким местом он "думает" ...

> И российские амбиции были бы умерены недостатком амуниции? :) Проблема в том что отечественный ВМФ и сегодня по формальному боевому потенциалу второй в мире и в том что от этого второго места и в будущем ВПР России добровольно отказываться не собирается.

особенно с учетом того как у нас бурно реализуется кораблестроительная программа ...

>К тому же сегодня мы имеем достаточно теплые политические отношения с такими державами как Индия и Китай, которые уже озаботились строительством собственных авианосных флотов. Вот и возникает вопрос, долго ли ещё США смогут удерживать хотя бы "трехдержавный" авианосный стандарт?

Вы не имеете представления о предмете разговора

>Я постоянно читаю ИноСМИ. ИМХО на Западе достаточно высого мнения о внешнеполитических успехах "режима".

ага
достигнутых в "флотских вопросах" силами ВДВ ...

>>Вы так и не ответили нафига нам этот "белый слон"?
> Который именно слон? Атомные авианосцы или многофункциональные авианесущие корабли типа BPC, BPE и "Кавура"? Вторые нам нужны для чисто утилитарных нужд, от перевозки танков в Венесуэлу, вертолётов в Ливан и гуманитарной помощи на Гаити, до усмирения сомалийских и каких нибудь ещё пиратов.

все что угодно
за Ваш счет

>ВМФ должен не у стенок стоять в ожидании непонятно какого часа "Ч" и минуты "М", а постоянно служить государству, в том числе и в океанской зоне.

а я "почему-то" считаю что например БПК ТОФ должны не убивать ресурс в Аденском заливе, где вместо них могли не менее эффективно действовать корабли типа "Воровского" а заниматься в т.ч. БП с подводниками Камчатки, которые забыли что такое нормальный противолодочный корабль (хоть и устаревший)

>Если для этого нужно подсократить "поголовье" посудин 3-го и 4-го рангов в пользу крупных кораблей, то я только за.

о да, пираты в Аденском заливе стали задачей №1 ВМФ ... нда ... надо (для постоянного патрулирования не менее пары "Митсралей") "поголовье" рпл СН "под нож пустить"

>>блиннннн ... ну почитайте в конце концов исходный пост про контейнерные противоминные системы и НПА, в т.ч. для кораблей основных классов
> Так я за. C другой стороны Вы согласны с тем что с ростом оснащенности ВМФ новейшими противоминными системами кол-во специализированных минно-тральных кораблей по сравнению с сегодняшним их "поголовьем" необходимо сократить?

смотря как считать
с учетом РТЩ (или иных средств решающих их задачи) - однозначно увеличить

С уважением, mina
От Александр Антонов
К mina (11.03.2010 22:49:31)
Дата 12.03.2010 17:01:09

Субьективно это всё.

Здравствуйте

Лирическое отступление on:

Меня всегда удивляют профессионалы с особым мнением в своей предметной области. Довелось мне пообщаться с одним специалистом по корабельной энергетике, фанатом КТУ, который писал в том духе какие замечательные высоконапорные котлы на ЭМ 956-го проекта, что ему "выпала ЧЕСТЬ пройти стажировку на эминце 956-го проекта" что его мнение об этом корабле "только отличное", что купившие у нас эти эсминцы китайцы "довольны до безобразия, и кораблики их ходят и не ломаются".
Все обладывают эти котлы практически матом, а специалиста по котлам мнение "только отличное".

Лирическое отсутпление off

Мне нужно подумать над Вашим компетентным мнением на тот счёт что пулемёт Максима стреляет слишком быстро для казны Китая вертолёты-тральщики не по карману ВМФ России. Вдруг потужившись надумаю что.

С уважением, Александр
От mina
К Александр Антонов (12.03.2010 17:01:09)
Дата 12.03.2010 21:53:02

объективно

> Меня всегда удивляют профессионалы с особым мнением в своей предметной области.

Вы ничего не попутали с "особыми мнениями"? Если у "флотских звиздунов" типа КиНа есть "некое мнение", то то что они "написали народу книжку" не есть основание считать их мнение "основным" против "особого мнения" плавсостава.

Что касается Главкомов - мне лично пофиг на всякие высказывания о "6 АВ" или т.п. Должность у них такая, и политическая система в стране. Что одним ГК ВМФ у нас приходится (вполне осознано) всякие глупости говорить?

А вот когда пургу начинают нести "бывшие", это извините - полная потеря адекватности.

Апфеоз этого - заявление в своих мемуарах г.Селиванова (в прошлом НГШ) о том что он при ведении боевых действий развязал ядерную войну без приказа

С уважением, mina




>С уважением, Александр