От Олег...
К Nikolaus
Дата 12.03.2010 16:12:37
Рубрики ВВС;

Вы на каком основании делаете вывод, что "подтверждения не будет"?

Никто не хочет ехать, или что? В чем проблема? Вы на каком основании делаете вывод, что "подтверждения не будет"? Насколько я знаю, таких исследований в Кобленце пока еще никто не проводил. То есть Ваше "подтверждения не будет" означает, что никто никогда не поедет и не проверит, так Вас понимать?
От Nikolaus
К Олег... (12.03.2010 16:12:37)
Дата 12.03.2010 16:49:05

Re: Вы на...

>Никто не хочет ехать, или что? В чем проблема?

Бергсторм проверял потери по Курску, я постил выше. Никак там не получается 9 штук, 10 за день с разной степенью повреждений. Из них 5 заявили товарищи Горовца по 88 гиап утром.

Кроме того St.G 77, чьи штуки являются участниками предполагаемых событий, всего потеряли с 5 по 31 июля 24 машины сбитыми и уничтоженными, и еще 30 получили различные боевые повреждения.
Что вам еще нужно доказывать? Думаю, больше в Германии ничего нет.

Видимо, никому не надо тратить деньги и доказывать что-то про Горовца.
Наверное, всем понятно, что это легенда.
От Олег...
К Nikolaus (12.03.2010 16:49:05)
Дата 12.03.2010 16:59:26

А откуда эти данные?

>Бергсторм проверял потери по Курску, я постил выше. Никак там не получается 9 штук, 10 за день с разной степенью повреждений. Из них 5 заявили товарищи Горовца по 88 гиап утром.

Чтобы доказать факт ОТСУТСТВИЯ потрерь, надо перекопать ВСЕ документы, разве это не ясно?

Пока же работа с германскими архивами показывает, что они не могут у себя найти все потери. Например, когда потери у немцев были наверняка (трупы найдены, не говоря о железках) - они приводят документы, что таких потерь не было. Не было - это значит неизвестно, только и всего.

>Видимо, никому не надо тратить деньги и доказывать что-то про Горовца.

Доказать на данный момент нужно то, что Горовец НЕ сбил. То что сбил -= как бы уже факт. Теперь его можно только опровергнуть с документами в круках. Или Вы считаете, что это нафиг никому не нужно?

>Наверное, всем понятно, что это легенда.

Какая легенда?
От Митрофанище
К Олег... (12.03.2010 16:59:26)
Дата 12.03.2010 17:05:22

Re: А откуда...



>>Видимо, никому не надо тратить деньги и доказывать что-то про Горовца.
>
>Доказать на данный момент нужно то, что Горовец НЕ сбил. То что сбил -= как бы уже факт. Теперь его можно только опровергнуть с документами в круках. Или Вы считаете, что это нафиг никому не нужно?

>>Наверное, всем понятно, что это легенда.
>
>Какая легенда?


Тут чётко прослеживаются двойные стандарты:
1. Ваш суд в приговоре указал, что Хартамн сбил ХХХ самолётов, то так оно и есть
2. Вы утверждаете, что газеты, Указ и т.д. говорят о 9 сбитых Горовцом - не пойдёт - докажите.


)))
От Nikolaus
К Митрофанище (12.03.2010 17:05:22)
Дата 12.03.2010 17:10:56

Что за ерунда?



>Тут чётко прослеживаются двойные стандарты:
>1. Ваш суд в приговоре указал, что Хартамн сбил ХХХ самолётов, то так оно и есть
>2. Вы утверждаете, что газеты, Указ и т.д. говорят о 9 сбитых Горовцом - не пойдёт - докажите.

1.Есть такое понятие, как оверклейм. Естественно, Хартман и другие немцы сбили меньше самолетов, чем им засчитано. Задача историка, - взять и разобрать победы Хартмана, как англичане сделали это с Марсейлем Никто этим в России не занимается, однако. Тогда будет смысл о чем говорить.
2. Логика, опирающаяся на данные потерь St/G 77? говорит, что этого не было.
Вроде бы даже документы первичные отсутствуют на это 9-кратное сбитие.
От Митрофанище
К Nikolaus (12.03.2010 17:10:56)
Дата 12.03.2010 17:16:21

Re: Что за...


>1.Есть такое понятие, как оверклейм. Естественно, Хартман и другие немцы сбили меньше самолетов, чем им засчитано. Задача историка, - взять и разобрать победы Хартмана, как англичане сделали это с Марсейлем Никто этим в России не занимается, однако. Тогда будет смысл о чем говорить.
>2. Логика, опирающаяся на данные потерь St/G 77? говорит, что этого не было.
>Вроде бы даже документы первичные отсутствуют на это 9-кратное сбитие.


Так и В.Горбач, не утверждает достоверность, ни я, в чём вопрос?
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 16:49:05)
Дата 12.03.2010 16:52:46

Re: Вы на...

2-я ВА за 6 июля по оперсводкам 32 сбитых Ju 87 и 4 поврежденных и это без Горовца и зенитчиков. Бергстрем ошибается, бой Горовца был вечером а не утром.
От Nikolaus
К vts~ (12.03.2010 16:52:46)
Дата 12.03.2010 16:54:39

Что за оперсводки? (-)
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 16:54:39)
Дата 12.03.2010 16:56:17

2-й ВА (-)
От Nikolaus
К vts~ (12.03.2010 16:56:17)
Дата 12.03.2010 17:01:28

Повторю для вас свой пост о потерях и заявках в Курской битве

чтобы вам стала ясна цена советских оперсводок

Kursk. The Air Battle
глава Results and Conclusions

Позволяет оценить, как считали победы советским пилотам и как оверклеймили немцы

потери и заявки первых 4х дней сражения 5-8 июля

В зоне Fliegerkorps VIII
по инфо Fliegerverbindungsoffizier 2.Armee - потерян 41
по инфо генерал-картирмейстера люфтваффе - только от действий противника в воздухе потеряно 58 самолетов

Советские заявки только 2 ВА - 487 сбитых самолетов противника

Потери Luftflotte 6

инфо Flivo 2.Armee 19
инфо генерал квартирмейстера - 39 потерянных в воздухе

заявки только 16ВА - 391 сбитый самолет противника


Итого 897 заявленных против 60-97 признанных.

Идем дальше

на южном фасе потери советских 2ВА и 17 ВА - 386 самолетов.
Немецкие заявки на победу - 473 самолета

Потери 16 ВА - 283
Заявки немцев на северном фасе 449
От Олег...
К Nikolaus (12.03.2010 17:01:28)
Дата 12.03.2010 17:05:46

Мне она никак не ясна...

...поскольку своими глазами видел трупы, про которых в бундесархиве ничего не могут найти уже более 10 лет. Что не ясно? Причем и жетоны, и награды - все есть. А документов нет. Значит потерь не было, в трупы не существуют?
От Nikolaus
К Олег... (12.03.2010 17:05:46)
Дата 12.03.2010 17:12:39

Re: Мне она

>...поскольку своими глазами видел трупы, про которых в бундесархиве ничего не могут найти уже более 10 лет. Что не ясно? Причем и жетоны, и награды - все есть. А документов нет. Значит потерь не было, в трупы не существуют?

это все лирика, что вы там видели- не видели.
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 17:01:28)
Дата 12.03.2010 17:02:25

Re: Повторю для...

>чтобы вам стала ясна цена советских оперсводок

а с чего вы взяли что она мне не ясна?
От Nikolaus
К vts~ (12.03.2010 17:02:25)
Дата 12.03.2010 17:11:50

Re: Повторю для...


>а с чего вы взяли что она мне не ясна?

Раз вы их как доказательство пытатесь всерьез использовать
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 17:11:50)
Дата 12.03.2010 17:16:46

Re: Повторю для...


>>а с чего вы взяли что она мне не ясна?
>
>Раз вы их как доказательство пытатесь всерьез использовать

Конечно нет. Вы невнимательно читаете. Без Горовца и ЗА в оперсводках 32 штуки (!) - группа целая. И 4 поврежденных. Приплюсуйте 9 Горовца. Итого 45. А Бергстрем он такой товарищ, то что касается Курска наши данные то не смотрел небось, все нашими книжками пользовался.
От Nikolaus
К vts~ (12.03.2010 17:16:46)
Дата 12.03.2010 17:20:56

Для него Горбач работал здесь и еще кто-то (-)
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 17:20:56)
Дата 12.03.2010 17:23:02

Re: Для него...

Горбач на него не работал, просто Бергстрем его книгу распотрошил :)
От Nikolaus
К vts~ (12.03.2010 17:23:02)
Дата 12.03.2010 17:27:42

Я слышал от работавших с Бергстромом, не знаю точно (-)
От vts~
К Nikolaus (12.03.2010 17:27:42)
Дата 12.03.2010 17:32:32

Re: Я слышал...

Бергстрем по всей видимости пользовался первой книгой Хазанов-Горбач, где бой Горовца датируется утром, а не второй, где этот бой уже отмечается вечером.
От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (12.03.2010 16:49:05)
Дата 12.03.2010 16:52:12

Re: Вы на...

>Кроме того St.G 77, чьи штуки являются участниками предполагаемых событий, всего потеряли с 5 по 31 июля 24 машины сбитыми и уничтоженными, и еще 30 получили различные боевые повреждения.

На сколько процентов повреждений?
Беда с этим учетом. Как и с "подбитыми" и 2сгоревшими" танками.
Одна сторона наблюдает пораженеи и выполняет задачу, а другая не признает это за потерю..
От Nikolaus
К Дмитрий Козырев (12.03.2010 16:52:12)
Дата 12.03.2010 16:58:25

Re: Вы на...


>На сколько процентов повреждений?
>Беда с этим учетом. Как и с "подбитыми" и 2сгоревшими" танками.

Советский оверклейм 9 к 1 ( см мой пост по поводу потерь и заявок в курской битве) не может быть оправдан наличием у противника учета процентов повреждений.
У всех коэффициент оверклейма 1.5-3 ( у англичан, немцев), у советских -9.
Махинациями с процентами повреждений это не объяснишь
От badger
К Nikolaus (12.03.2010 16:58:25)
Дата 14.03.2010 01:44:05

Не переживайте вы так :)

>Советский оверклейм 9 к 1 ( см мой пост по поводу потерь и заявок в курской битве) не может быть оправдан наличием у противника учета процентов повреждений.
>У всех коэффициент оверклейма 1.5-3 ( у англичан, немцев), у советских -9.
>Махинациями с процентами повреждений это не объяснишь

Советская система засчитывания сбитых в группе вообще уникальна, когда один самолёт мог быть засчитан 10 летчикам :)

Любые отклонения от "нормы "верклейма" могут быть прослежены к тем или иным специфическим моментам учета сбытых, о которых, собственно, было известно ещё в ходе войны, так что вполне можно обойтись без привлечения загадочной русской души, которая меньше чем на х9 была несогласная :)


7 апреля 1944 г. командующий 16-й Воздушной армией генерал-лейтенант С.И. Руденко после соответствующего разбирательства сообщил Главному маршалу авиации А.А. Новикову: «За руководство боевой работой частей и лично сбитые 8 самолетов противника тов. Федоров награжден орденом Отечественной войны 1-й степени в 1942 г. и орденом Александра Невского в мае 1943 г.
Имея личную нескромность и пристрастие к правительственным наградам, не удовлетворяясь уже полученными двумя орденами, тов. Федоров стал на путь вымогательства и очковтирательства, приписывая себе несуществующие боевые заслуги (15 лично сбитых и 3 подбитых самолета противника). В результате настоятельных требований полковника Федорова командиром 6-го ИАК был представлен наградной лист на присвоение звание Героя Советского Союза полковнику Федорову. При рассмотрении наградного материала в январе 1944 г. в представлении мною было отказано.
8 феврале месяце 1944 г. командир 6-го ИАК вторично представил наградной лист с приложением справок о сбитых самолета противника. Рассматривая наградной лист и приложенные к нему справки, у меня возникло сомнение в правильности последних, т.е. не выданы ли справки на одни и те же сбитые самолеты, только разными частями и лицами. Запросив командующего 3-й Воздушной армией по существу этого вопроса, я получил ответ, как и предполагал ранее, что полковник Федоров проявил исключительную нечестность и очковтирательство, приписав себе дважды одни и те же самолеты, сбитые им.
За недостойное поведение старшего офицера, выразившееся в вымогательстве и очковтирательстве, а также неудовлетворительную работу как командира дивизии — ходатайствую о снятии полковника Федорова с занимаемой должности и о назначении с понижением».

http://www.airpages.ru/dc/hist_5.shtml
От Митрофанище
К badger (14.03.2010 01:44:05)
Дата 14.03.2010 13:46:27

Re: Не переживайте...


>Советская система засчитывания сбитых в группе вообще уникальна, когда один самолёт мог быть засчитан 10 летчикам :)


Не так уж и уникальна.
В Италии похожее было. А в Японии их поначалу вообще никому не считали. Общие.

Это если по-простому
От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (12.03.2010 16:58:25)
Дата 12.03.2010 17:07:36

Re: Вы на...

>Советский оверклейм 9 к 1 ( см мой пост по поводу потерь и заявок в курской битве) не может быть оправдан наличием у противника учета процентов повреждений.
>У всех коэффициент оверклейма 1.5-3 ( у англичан, немцев), у советских -9.
>Махинациями с процентами повреждений это не объяснишь

Почему? Если учитывать поврежденные и интенсивность боев можно свести к типовому оверклейму.
От Nikolaus
К Дмитрий Козырев (12.03.2010 17:07:36)
Дата 12.03.2010 17:25:46

Наши вместе с зенитчиками за всю войну написали себе 77 тыс немцев

В реале дай бог 25 получится

Из засчитанных 55 - ИА ВВС, остальные зенитчики и пр стрелки

Нет , получается больше среднего, 3-4.

От Дмитрий Козырев
К Nikolaus (12.03.2010 17:25:46)
Дата 12.03.2010 17:33:24

Ну и что?

Так я повторю свой вопрос.
Если в самолет попали и он с 10% повреждений сел на вынужденую - почему это неправомерное сбитие?
Если в самолет попали и он вернулся на аэродром поврежденый на 80% и был списан - почему это неправомерное сбитие?

Именно разница в учете и трактовки понятия "сбитый" ( что не тождественно "уничтожен") и приводит к этим бесплодным спорам.