>>Видимо, никому не надо тратить деньги и доказывать что-то про Горовца.
>
>Доказать на данный момент нужно то, что Горовец НЕ сбил. То что сбил -= как бы уже факт. Теперь его можно только опровергнуть с документами в круках. Или Вы считаете, что это нафиг никому не нужно?
>>Наверное, всем понятно, что это легенда.
>
>Какая легенда?
Тут чётко прослеживаются двойные стандарты:
1. Ваш суд в приговоре указал, что Хартамн сбил ХХХ самолётов, то так оно и есть
2. Вы утверждаете, что газеты, Указ и т.д. говорят о 9 сбитых Горовцом - не пойдёт - докажите.
>Тут чётко прослеживаются двойные стандарты:
>1. Ваш суд в приговоре указал, что Хартамн сбил ХХХ самолётов, то так оно и есть
>2. Вы утверждаете, что газеты, Указ и т.д. говорят о 9 сбитых Горовцом - не пойдёт - докажите.
1.Есть такое понятие, как оверклейм. Естественно, Хартман и другие немцы сбили меньше самолетов, чем им засчитано. Задача историка, - взять и разобрать победы Хартмана, как англичане сделали это с Марсейлем Никто этим в России не занимается, однако. Тогда будет смысл о чем говорить.
2. Логика, опирающаяся на данные потерь St/G 77? говорит, что этого не было.
Вроде бы даже документы первичные отсутствуют на это 9-кратное сбитие.
>1.Есть такое понятие, как оверклейм. Естественно, Хартман и другие немцы сбили меньше самолетов, чем им засчитано. Задача историка, - взять и разобрать победы Хартмана, как англичане сделали это с Марсейлем Никто этим в России не занимается, однако. Тогда будет смысл о чем говорить.
>2. Логика, опирающаяся на данные потерь St/G 77? говорит, что этого не было.
>Вроде бы даже документы первичные отсутствуют на это 9-кратное сбитие.
Так и В.Горбач, не утверждает достоверность, ни я, в чём вопрос?