От Гегемон
К Александр Солдаткичев
Дата 12.03.2010 13:19:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Если подпадания...

Скажу как гуманитарий
>Здравствуйте

>>Например, за убийство разведгруппой пленного в тылу врага, очевидно, преследовать не следует.
>
>Вообще то Женевская конвенция никаких скидок разведгруппам не даёт.
>Если такое дело попадёт в суд, то никаких законных оснований оправдаться у солдат не будет.
Да. С большой вероятностью дело до суда не дойдет, и на происшедшее закроют глаза.

С уважением
От Манлихер
К Гегемон (12.03.2010 13:19:35)
Дата 12.03.2010 13:47:12

В случае Ульмана почему-то дошло. Причем к мнению общества на этот счет, (+)

Моё почтение
>>Если такое дело попадёт в суд, то никаких законных оснований оправдаться у солдат не будет.
>Да. С большой вероятностью дело до суда не дойдет, и на происшедшее закроют глаза.

...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (12.03.2010 13:47:12)
Дата 12.03.2010 15:28:30

Вы же юрист. Какое может быть "мнение общества"?

Скажу как гуманитарий

А почему не "воля чеченского народа"?
>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
Прислушалось к букве закона.

С уважением
От Dervish
К Гегемон (12.03.2010 15:28:30)
Дата 12.03.2010 20:28:41

В делаух Ульмна, Аракчеева, Буданова прислушались к "воле чеченского народа" (-)

-
От Claus
К Dervish (12.03.2010 20:28:41)
Дата 12.03.2010 22:01:29

Судя по комментариям на форуме (явно не правозащитном) приговоры по крайней мере

Судя по комментариям на форуме (явно не правозащитном) приговоры по крайней мере в отношении Буданова и Ульмана и многие представители нечеченского народа вполне одобряют.
От Dervish
К Claus (12.03.2010 22:01:29)
Дата 12.03.2010 23:17:35

Ну-ну... (-)

-
От Чобиток Василий
К Claus (12.03.2010 22:01:29)
Дата 12.03.2010 23:04:45

Re: Судя по...

Привет!
>Судя по комментариям на форуме (явно не правозащитном) приговоры по крайней мере в отношении Буданова и Ульмана и многие представители нечеченского народа вполне одобряют.

В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (12.03.2010 23:04:45)
Дата 13.03.2010 01:49:38

Re: Судя по...

Скажу как гуманитарий

>В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.
В форуме достаточно больше количество иностранцев. Некоторые из них почему-то учат граждан России патриотизму.
С чего бы это?

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (13.03.2010 01:49:38)
Дата 13.03.2010 02:27:27

Re: Судя по...

Привет!
>Скажу как гуманитарий

>>В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.
>В форуме достаточно больше количество иностранцев. Некоторые из них почему-то учат граждан России патриотизму.
>С чего бы это?

Некоторых граждан России надо учить не патриотизму, а логике. Чтобы не высасывали из пальца то, чего нет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (13.03.2010 02:27:27)
Дата 13.03.2010 03:03:27

Не надо песен

Скажу как гуманитарий

>>>В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.
>>В форуме достаточно больше количество иностранцев. Некоторые из них почему-то учат граждан России патриотизму.
>>С чего бы это?
>Некоторых граждан России надо учить не патриотизму, а логике. Чтобы не высасывали из пальца то, чего нет.
Ну так не высасывайте. Просто привыкните к мысли, что мы как-нибудь обойдемся без псевдоучителей

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (13.03.2010 03:03:27)
Дата 13.03.2010 03:14:12

Re: Не надо...

Привет!

>>Некоторых граждан России надо учить не патриотизму, а логике. Чтобы не высасывали из пальца то, чего нет.
>Ну так не высасывайте. Просто привыкните к мысли, что мы как-нибудь обойдемся без псевдоучителей

Вас не поймешь, то обязываете офицеров знать всякую х..ню и указываете, что они должны знать, то Вам вдруг показалось, что кто-то Вас учит родину любить и сразу в психоз ударились...

Судя по поведению "демократические ценности" Вам не чужды?

Парадокс, именно ценителям демократии двойные стандарты и присущи.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (13.03.2010 03:14:12)
Дата 13.03.2010 19:11:16

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>>>Некоторых граждан России надо учить не патриотизму, а логике. Чтобы не высасывали из пальца то, чего нет.
>>Ну так не высасывайте. Просто привыкните к мысли, что мы как-нибудь обойдемся без псевдоучителей
>Вас не поймешь, то обязываете офицеров знать всякую х..ню и указываете, что они должны знать, то Вам вдруг показалось, что кто-то Вас учит родину любить и сразу в психоз ударились...
Ага. Офицер должен знать основы законодательства, раз уж оружие берет и людьми рулит.
Не знает - вон из профессии.

>Судя по поведению "демократические ценности" Вам не чужды?
Судя по поведению, вы - дешевое трепло.

>Парадокс, именно ценителям демократии двойные стандарты и присущи.
Ну так как, если командир прикажет - сдадите секретную технику врагу?
А девку подержите, чтобы ему насиловать было удобнее?

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (13.03.2010 19:11:16)
Дата 13.03.2010 21:28:55

Re: Не надо...

Привет!

>>Парадокс, именно ценителям демократии двойные стандарты и присущи.
>Ну так как, если командир прикажет - сдадите секретную технику врагу?

А Вам в такой ситуации мотивы командира очевидны? Бывали случаи, когда получивший подобный приказ доставлял врагу "секретный" документ вместе со своим трупом, специально подставившись в бою.

>А девку подержите, чтобы ему насиловать было удобнее?

У проктолога уже побывали?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (13.03.2010 21:28:55)
Дата 14.03.2010 11:40:52

Re: Не надо...

Скажу как гуманитарий

>>>Парадокс, именно ценителям демократии двойные стандарты и присущи.
>>Ну так как, если командир прикажет - сдадите секретную технику врагу?
>А Вам в такой ситуации мотивы командира очевидны? Бывали случаи, когда получивший подобный приказ доставлял врагу "секретный" документ вместе со своим трупом, специально подставившись в бою.
А бывали случаи, когда переходили на сторону врага с оружием в руках.
Различать будете, или полагаться на тайну слова "приказ"?
>>А девку подержите, чтобы ему насиловать было удобнее?

>У проктолога уже побывали?
Вы мне никак что-то сказать хотите? Так не стесняйтесь, говорите.
От Bronevik
К Чобиток Василий (12.03.2010 23:04:45)
Дата 13.03.2010 01:16:06

А сколько технарей продало секрету супостату...))) (-)
От Claus
К Чобиток Василий (12.03.2010 23:04:45)
Дата 13.03.2010 01:10:19

Я вроде не гуманитарий, да и от чеченов не в восторге, но не понимаю почему откр

>Привет!
>>Судя по комментариям на форуме (явно не правозащитном) приговоры по крайней мере в отношении Буданова и Ульмана и многие представители нечеченского народа вполне одобряют.
>
>В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.

Я вроде не гуманитарий, да и от чеченов не в восторге, но не понимаю почему откровенную и доказанную уголовщину надо оправдывать только на основании того, что она совершена защитником отечества в отношении представителя малоприятной народности.
От Манлихер
К Claus (13.03.2010 01:10:19)
Дата 13.03.2010 04:12:10

Если она откровенная и доказанная - зачем же оправдывать? (-)
От Claus
К Манлихер (13.03.2010 04:12:10)
Дата 13.03.2010 10:43:39

Сам факт убийств и то, что они были совершены Ульманом с компанией и Будановым д

Сам факт убийств и то, что они были совершены Ульманом с компанией и Будановым доказаны, и обвиняемыми не отрицались.

Спор был только о том можно ли считать преступлением убийство груупы чеченов и поиски в состоянии алкогольного опъянения "чеченской снайперши" с последующим ее убийством.

По большому счету, если бы были убиты не чечены, а кто то другой, то 99.9% людей потребовали бы поступить с ними как с Евсюковым.
От Манлихер
К Claus (13.03.2010 10:43:39)
Дата 13.03.2010 19:42:17

Не отрицался факт лишения потерпевших жизни - вопрос о законности (+)

Моё почтение
>Сам факт убийств и то, что они были совершены Ульманом с компанией и Будановым доказаны, и обвиняемыми не отрицались.

...этого вообще не рассматривался, хотя по идее д.б. Для Ульмана, ессно, не для Буданова. Второй вопрос - о виновности Ульмана, т.е. о наличии умысла на незаконное лишение жизни потерпевших. Присяжные 2 раза решили, что этого не было.

>Спор был только о том можно ли считать преступлением убийство груупы чеченов и поиски в состоянии алкогольного опъянения "чеченской снайперши" с последующим ее убийством.

Не знаю для кого-то м.б., но не для меня.

>По большому счету, если бы были убиты не чечены, а кто то другой, то 99.9% людей потребовали бы поступить с ними как с Евсюковым.

Возможно. Но для меня мнение большинства не аргумент, мне интересен юридический анализ ситуации.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (13.03.2010 19:42:17)
Дата 13.03.2010 19:46:16

Ре: Не отрицался...

>Второй вопрос - о виновности Ульмана, т.е. о наличии умысла на незаконное лишение жизни потерпевших.
++++
по неосторожности он лишил. по неосторожности.

>Возможно. Но для меня мнение большинства не аргумент, мне интересен юридический анализ ситуации.
+++
карты в руки. Начните как ето емнип на 3 курсе делают- субьект, обьект и т.д..
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (13.03.2010 19:46:16)
Дата 13.03.2010 22:29:33

Уж скорее не по неосторожности, а с косвенным умыслом тогда

Моё почтение
>++++
>по неосторожности он лишил. по неосторожности.

>>Возможно. Но для меня мнение большинства не аргумент, мне интересен юридический анализ ситуации.
>+++
>карты в руки. Начните как ето емнип на 3 курсе делают- субьект, обьект и т.д..

Я несколько не о том. Коллега Кац выше верно меня поправил - я все время втягиваюсь в дискуссию о виновности/невиновности Ульмана, хотя для решения этого вопроса необходимые исходные данные недоступны. На самом же деле спор идет не о его виновности/невиновности, а о том, является ли заведомо незаконным приказ командиру РДГ на лишение жизни гражданских, общественная опасность которых для него не очевидна. Оппоненты утверждают, что да, а я считаю, что нет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Чобиток Василий
К Claus (13.03.2010 01:10:19)
Дата 13.03.2010 02:36:50

Re: Я вроде...

Привет!

>>В форуме достаточно большое число гуманитариев, а в этой категории достаточно много дураков и предателей.
>
>Я вроде не гуманитарий, да и от чеченов не в восторге, но не понимаю почему откровенную и доказанную уголовщину надо оправдывать только на основании того, что она совершена защитником отечества в отношении представителя малоприятной народности.

Прощать уголовщину нельзя. Но гуманитарные рассуждения о применении оружия военнослужащим и подсудности за выполнение приказа - предательство и есть.

Пусть потом не вопят, что их кто-то должен защищать, когда защитники просто побросают оружие, чтобы случайно кого-то не поранить.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Claus
К Чобиток Василий (13.03.2010 02:36:50)
Дата 13.03.2010 02:55:29

Да какой нафиг приказ - там намек был, а не прямой приказ. (-)
От Чобиток Василий
К Claus (13.03.2010 02:55:29)
Дата 13.03.2010 03:16:22

Я высказал общее суждение. По обсуждению в целом (-)
От Claus
К Чобиток Василий (13.03.2010 03:16:22)
Дата 13.03.2010 03:37:14

Общее в смысле, что "защитнику отечества" позволено все что угодно?

Я как то не очень понимаю кого защищал Ульман, расстреливающий безоружных людей, в т.ч. раненых и беременную женщину.

И еще меньше я понимаю кого защищал Буданов, в пьяном виде избивающий своего подчиненного за отказ без видимой причины обстрелять чеченское село, а затем захвативший в этом селе 18 летнюю девицу, порвавший на ней одежду (по его словам случайно (так случайно, что труп выкопали голым)), а затем задушивший ее на основании того, что то ли ее, то ли ее мать видел на некой фотографии со снайперской винтовкой (по словам других свидетелей действительно была когда то некая фотография, женщины лет 30, а не 18).

Честно говоря этот "защитник отечества" гораздо больше похож на нажравшегося дебошира, обнаглевшего от безнаказанности.


И кстати по этой же логике небезизвестного Евсюкова надо срочно из под стражи выпускать. Он же ведь тоже борец с преступностью и защитник народа.
А то что нажрался и людей пострелял - ну с кем не бывает, работа ведь тяжелая с преступнками бороться.
Опять же если его не отпустить, то и другие сотрудники милиции могут обидеться и перестать народ защищать - представляете, что тогда начнется?
От Чобиток Василий
К Claus (13.03.2010 03:37:14)
Дата 13.03.2010 20:06:53

Re: Общее в...

Привет!
>Я как то не очень понимаю кого защищал Ульман,

Ульман, это кто?

>И еще меньше я понимаю кого защищал Буданов,

А Буданов - кто?

>в пьяном виде избивающий своего подчиненного за отказ без видимой причины обстрелять чеченское село

Подчинённый отказался выполнить приказ? Значит этот Буданов - гуманный человек, мог бы мочкануть и был бы прав.

Из этой фразы, в которой ключевое "в пьяном виде", я так понял, что Вам форма важнее сути, а ощущения и праведный гнев застилают правовые основания.

Вы бы не возражали, если бы некий Буданов добивался исполнения приказа в трезвом виде? Тогда в чем разница?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Claus
К Чобиток Василий (13.03.2010 20:06:53)
Дата 14.03.2010 00:15:06

Re: Общее в...

>Привет!
>>Я как то не очень понимаю кого защищал Ульман,
>Ульман, это кто?
Защитник отечества?

>>И еще меньше я понимаю кого защищал Буданов,
>А Буданов - кто?
Надо полагать тоже, как и Евсюков.


>>в пьяном виде избивающий своего подчиненного за отказ без видимой причины обстрелять чеченское село
>
>Подчинённый отказался выполнить приказ? Значит этот Буданов - гуманный человек, мог бы мочкануть и был бы прав.
Буданов, это обычное пьяное быдло, по совместительству являющееся еще и должностным лицом с нехилыми правами и обязанностями.

Подчиненный же оказался достаточно вменяемым человеком, в отличии от того же Ульмана. И вместо того, чтобы исполнить явно незаконный приказ нажравшегося командира, он его саботировал, т.е. стрелял поверх села, а не в него.
И в итоге не подставился под статью сам, а заодно и не подставил своего командира (Федорова, того самого с которым Буданов распивал спиртные напитки, приходя в состояние "аффекта").

Правда за это он был Федоровым и Будановым избит, но зато не сел.

Кстати опять же хороший вопрос - станет ли нормальный командир избивать офицера в присутствии солдат?
Это к вопросу о том, что из себя Буданов представлял.


>Из этой фразы, в которой ключевое "в пьяном виде", я так понял, что Вам форма важнее сути, а ощущения и праведный гнев застилают правовые основания.

Не понял - должностное лицо в пьяном виде гоняющее чертей "чеченских снайперш" это форма или суть?

>Вы бы не возражали, если бы некий Буданов добивался исполнения приказа в трезвом виде?
Я бы не возражал, если бы Буданов в трезвом виде отдавал бы вменяемые приказы и если бы он в трезвом виде озаботился бы безопасностью своих подчиненных - нормально подготовил бы и провел бы операцию по поиску той самой снайперши.

Вместо этого видно, что он банально жрал водку, а потом в устроил череду пьяный приключений, из которых финальным аккордом стала внезапно всплывшая идея "а не поискать ли нам чеченских снайперш". Что в итоге привело к убийству 18 летней девчонки, скорее всего ни в чем не виноватой (сами понимаете, что вероятность поимки настоящей снайперши в результате пьяной выходки стремится к нулю).


>Тогда в чем разница?
Разница в том, что Буданов действовал не как ответственный командир, а как пьяный дебошир. И с учетом того, что его действия привели к убийству, к нему стоит относиться как к банальному уголовнику.
А с учетом того, что он являлся представителем власти, ему срок стоило бы еще и накануть.
Вместо этого его чуть ли не национальным героем и жертвой представили.
От И. Кошкин
К Чобиток Василий (12.03.2010 23:04:45)
Дата 13.03.2010 00:41:43

Предателей украинского народа? (-)
От Чобиток Василий
К И. Кошкин (13.03.2010 00:41:43)
Дата 13.03.2010 02:28:12

просто предателей. Любого народа (-)
От doctor64
К Dervish (12.03.2010 20:28:41)
Дата 12.03.2010 20:56:00

Да, конечно, Буданова надо было наградить. (-)
От Dervish
К doctor64 (12.03.2010 20:56:00)
Дата 12.03.2010 23:18:59

Убийство снайперши-террористки в состоянии аффекта (-)

-
От doctor64
К Dervish (12.03.2010 23:18:59)
Дата 13.03.2010 12:05:14

И давно алкогольное опъянение стало состоянием аффекта? (-)
От Claus
К Dervish (12.03.2010 23:18:59)
Дата 13.03.2010 01:22:50

А есть хоть какие то доказательства, что она была снайпершей- террористкой?

Там куда как менее приятная картина вырисовывается - нажрался, буянил, захватил девчонку, зачем то порвал на ней одежду (ну не изнасиловать же он ее хотел), переусердствовал и задушил.

Чем это принципиально отличается от действий того же Евсюкова - непонятно. Разве что там мент был, а здесь "защитник отечества".
От Claus
К Claus (13.03.2010 01:22:50)
Дата 14.03.2010 00:17:48

Думаю этим Буданов должен был бы озаботиться.

Но ответьте просто с точки зрения логики - какова вероятность поимки снайперши в результате пяьной выходки?
От Манлихер
К Claus (13.03.2010 01:22:50)
Дата 13.03.2010 23:07:57

А эти доказательства кто-то искал? (-)
От Claus
К Манлихер (13.03.2010 23:07:57)
Дата 14.03.2010 00:19:10

Думаю этим Буданов должен был бы озаботиться.

Но ответьте просто с точки зрения логики - какова вероятность поимки снайперши в результате пяьной выходки?
От Манлихер
К Claus (14.03.2010 00:19:10)
Дата 14.03.2010 02:51:45

??????? С каких это пор у нас уголовный процесс состязательным стал????

Моё почтение
>Но ответьте просто с точки зрения логики - какова вероятность поимки снайперши в результате пяьной выходки?

Мы сейчас не облико морале Буданова обсуждаем, а возможность наличия оснований для задержания Кунгаевой-младшей. Следователь по делу Буданова должен был в том числе проверить версию о возможном участии терпилы в НВО. Он на это, ессно, забил болт, потому что Буданова уже решили посадить.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (14.03.2010 02:51:45)
Дата 14.03.2010 11:58:00

С точки зрения УК виносность Кунгаевой вообще неважна, т.к. убивать задержаную

Буданов по любому не имел права.
От И. Кошкин
К Dervish (12.03.2010 23:18:59)
Дата 12.03.2010 23:31:54

Тут вообще-то, выкладывали материалы дела и протоколы допросов свидетелей...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...он ее в каком-то странном виде допрашивал.

И. Кошкин
От Dervish
К И. Кошкин (12.03.2010 23:31:54)
Дата 13.03.2010 00:02:44

Видимо, свидетели и Верховный Суд верно поняли "волю чеченского народа"... (-)

-
От Claus
К Dervish (13.03.2010 00:02:44)
Дата 13.03.2010 01:26:18

Если воля чеченского народа так сильна, то почему Буданов от обвинения в попытке

Если воля чеченского народа так сильна, то почему Буданов от обвинения в попытке изнасилования отмазался, а Ульман с компанией получили такие маленькие срока, хотя со всеми отягчающими им вполне пожизненное светило?
От Bronevik
К Dervish (13.03.2010 00:02:44)
Дата 13.03.2010 01:16:30

А вы знате "волю чеченского народа"? (-)
От zahar
К Bronevik (13.03.2010 01:16:30)
Дата 13.03.2010 01:18:50

Главное что ее знает волеизъявитель

чеченского народа
От Bronevik
К zahar (13.03.2010 01:18:50)
Дата 13.03.2010 03:56:29

И Вы даже знаете, что именно было "волеизъявлено"? (-)
От Манлихер
К Гегемон (12.03.2010 15:28:30)
Дата 12.03.2010 17:17:46

Весь вопрос в том, к какой именно букве какого закона прислушалось.

Моё почтение
>Скажу как гуманитарий

>А почему не "воля чеченского народа"?

Потому что.

Потому что про то, что суд присяжных - глас народа уже все уши в прессе прожужжали. А здесь было не одно случайное решение, а два, понимаете - ДВА!

Вы же сами сказали про случай с рдг, что до суда это скорее всего не дошло бы. Почему? Да потому что с той стороны противник, который эмоционально дальше, чем свои. А свои есть свои, тем более, что они не корысти ради закон нарушили, а в силу обстоятельств по службе.
Вот и с Ульманом так же должно было быть. Ведь его не за убийство из корыстных побуждений осудили, а за исполнение приказа, незаконность которого для него не могла быть очевидна в силу сложившихся обстоятельств.

>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>Прислушалось к букве закона.

Да ну нахрен! Как раз к воле академика чеченского народа оно и прислушалось.
Вы мне можете назвать хоть один еще подобный приговор, который был по тем же основаниям отменен?

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Гегемон
К Манлихер (12.03.2010 17:17:46)
Дата 12.03.2010 18:06:43

Re: Весь вопрос...

Скажу как гуманитарий

>Потому что про то, что суд присяжных - глас народа уже все уши в прессе прожужжали. А здесь было не одно случайное решение, а два, понимаете - ДВА!
И что? Да хоть десять - какая разница-то?

>Вы же сами сказали про случай с рдг, что до суда это скорее всего не дошло бы. Почему? Да потому что с той стороны противник, который эмоционально дальше, чем свои.
Это - в случае большой войны, когда все приносится в жертву целесообразности.
А паотом ветеранов вылавливают и казнят за общеуголовные престпуления уже дома, против своих сограждан.

>А свои есть свои, тем более, что они не корысти ради закон нарушили, а в силу обстоятельств по службе.
Так ведь не было необходимости.

>Вот и с Ульманом так же должно было быть. Ведь его не за убийство из корыстных побуждений осудили, а за исполнение приказа, незаконность которого для него не могла быть очевидна в силу сложившихся обстоятельств.
Незаконность убийства безоружных и находящихся во власти людей очевидна любому взрослому человеку. И Ульман сознавал тоже, о чем свидетельствуют его действия.

>>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>>Прислушалось к букве закона.
>Да ну нахрен! Как раз к воле академика чеченского народа оно и прислушалось.
>Вы мне можете назвать хоть один еще подобный приговор, который был по тем же основаниям отменен?
А какая разница?

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (12.03.2010 15:28:30)
Дата 12.03.2010 15:35:02

Re: Вы же...

Привет!

>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>Прислушалось к букве закона.

Т.е. Вы утверждаете, что "забить болт на вердикт присяжных" = "прислушаться к букве закона"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (12.03.2010 15:35:02)
Дата 12.03.2010 15:46:57

Re: Вы же...

Скажу как гуманитарий
>Привет!

>>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>>Прислушалось к букве закона.
>Т.е. Вы утверждаете, что "забить болт на вердикт присяжных" = "прислушаться к букве закона"?
У нас в стране есть порядок судопроизводства.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (12.03.2010 15:46:57)
Дата 12.03.2010 17:19:38

Re: Вы же...

Привет!
>Скажу как гуманитарий
>>Привет!
>
>>>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>>>Прислушалось к букве закона.
>>Т.е. Вы утверждаете, что "забить болт на вердикт присяжных" = "прислушаться к букве закона"?
>У нас в стране есть порядок судопроизводства.

Ну, т.е. у Вас в стране "политическое руководство прислушалось к букве закона" = "порядок судопроизводства"?

"Забить болт на вердикт присяжных" - какой статье Кодекса соответствует?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (12.03.2010 17:19:38)
Дата 12.03.2010 18:02:27

Re: Вы же...

Скажу как гуманитарий
>Привет!
>>Скажу как гуманитарий
>>>Привет!
>>
>>>>>...явно сформулированному в 2 оправдательных приговорах коллегий присяжных, политическое руководство отчего-то не прислушалось.
>>>>Прислушалось к букве закона.
>>>Т.е. Вы утверждаете, что "забить болт на вердикт присяжных" = "прислушаться к букве закона"?
>>У нас в стране есть порядок судопроизводства.
>
>Ну, т.е. у Вас в стране "политическое руководство прислушалось к букве закона" = "порядок судопроизводства"?

>"Забить болт на вердикт присяжных" - какой статье Кодекса соответствует?
Порядку кассационного судопроизводства.

>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (12.03.2010 18:02:27)
Дата 12.03.2010 19:46:18

Re: Вы же...

Привет!

>>Ну, т.е. у Вас в стране "политическое руководство прислушалось к букве закона" = "порядок судопроизводства"?
>
>>"Забить болт на вердикт присяжных" - какой статье Кодекса соответствует?
>Порядку кассационного судопроизводства.

В кассационном порядке дело пересматривается не по сути, а по форме. Значит при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуального кодекса. Какие?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (12.03.2010 19:46:18)
Дата 13.03.2010 20:07:59

P.S. Слив засчитан (-)
От Гегемон
К Чобиток Василий (13.03.2010 20:07:59)
Дата 14.03.2010 11:37:55

Как вы себе красиво засчитали-то

Скажу как гуманитарий

Вопросы к ВС РФ

С уважением
От Манлихер
К Гегемон (12.03.2010 15:46:57)
Дата 12.03.2010 17:12:25

А Вы уверены, что в пересмотре дела Ульмана это порядок был соблюден? Я - нет

Моё почтение

>У нас в стране есть порядок судопроизводства.

...тему не копал, но упоминания о нарушениях попадались.

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает