От Гегемон
К Манлихер
Дата 12.03.2010 15:56:57
Рубрики Современность; Армия;

Про приказ - см. УК. Обстановка ничего такого не предполагала

Скажу как гуманитарий

>>Очевидно что когда разведруппа обстреляла машину они были "в своем праве". А вот когда добивали уцелевших - никаких оправданий с юридической точки зрения их действиям нет. Вооруженного сопротивления - нет, нападения - нет.
>...считать данный приказ обоснованным. Т.ч. заведомо незаконным это приказ является только для либеральных гуманистов-теоретиков, живущих вдали от суровой правы жизни.
Суровая правда жизни - позиция Верховного суда и обвинительный приговор.

>Я приводил тут как-то пример со снайпером на каком-либо политическом мероприятии, получившим приказ стрелять в выбранную цель. Если к нему применять правила, о которых Вы говорите, то любой выстрел при отсутствии явной и видной лично ему угрозы будет незаконным и сделает снайпера преступником.
Абсолютно иная ситуация.

С уважением
От Dervish
К Гегемон (12.03.2010 15:56:57)
Дата 12.03.2010 21:52:30

В данном случае "Суровая правда жизни" это "воля чеченского народа" (-)

-
От Манлихер
К Гегемон (12.03.2010 15:56:57)
Дата 12.03.2010 17:24:22

Обстановка именно это и предполагала - нахождение во враждебном окружении и (+)

Моё почтение
>Скажу как гуманитарий

...невозможность проверить основания для отдачи приказа.
Плюс вводная о наличии Хаттаба (ЕМНИП) в районе действия РДГ.

>Суровая правда жизни - позиция Верховного суда и обвинительный приговор.

Это не суровая правда жизни, а попытка замирить абреков за счет сдачи собственных бойцов, попавших под раздачу из-за ошибок командования. Вот возможность "расстрела безоружных" РДГ, пусть даже и необоснованного - этот как раз и есть суровая правда жизни, с неизбежностью которой надо примириться, так же как с неизбежностью жертв ДТП.

>>Я приводил тут как-то пример со снайпером на каком-либо политическом мероприятии, получившим приказ стрелять в выбранную цель. Если к нему применять правила, о которых Вы говорите, то любой выстрел при отсутствии явной и видной лично ему угрозы будет незаконным и сделает снайпера преступником.
>Абсолютно иная ситуация.

Да ну нахрен!!! И чем же это она иная? И там, и там крайняя необходимость неочевидна для исполнителя. И там, и там вполне могут быть ошибки командования - случайные или даже сознательные. И привлечение исполнителя к ответственности в первом случае с необходимостью приводит к признанию его вины по втором.

>С уважением
Взаимно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Дм. Журко
К Манлихер (12.03.2010 17:24:22)
Дата 12.03.2010 18:18:13

Домыслы, уважаемый. Можно лишь упирать, не всех, мол, наказали. Не возражал бы. (-)
От Манлихер
К Дм. Журко (12.03.2010 18:18:13)
Дата 12.03.2010 18:39:40

Почему же домыслы? Вот мнение ув.Клауса о мотивах Ульмана - это да. домыслы.

Моё почтение

А здесь самая что ни на есть обстановка.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (12.03.2010 18:39:40)
Дата 12.03.2010 19:24:20

Почему? Убийство с целью сокрытия другого преступления это вполне понятный мотив

Он вроже даже в УК прописан.
От Манлихер
К Claus (12.03.2010 19:24:20)
Дата 13.03.2010 22:32:53

Ульмана осудили по ст.105, ч.2 к)? (-)
От Митрофанище
К Гегемон (12.03.2010 15:56:57)
Дата 12.03.2010 16:35:04

Как я понял -

Не будет ответа на мой пост от 12.03.2010 13:31:50 ?
От Гегемон
К Митрофанище (12.03.2010 16:35:04)
Дата 12.03.2010 18:07:15

Я вам уже ответил. Читайте УВС и УК (-)
От Митрофанище
К Гегемон (12.03.2010 18:07:15)
Дата 12.03.2010 18:30:05

Re: Я вам...

Да я с него и начал. И Вам его запостил, первым, причём. Всё уже прочитано.


С уважением.