От Мелхиседек
К БорисК
Дата 13.03.2010 23:11:52
Рубрики Спецслужбы; 1917-1939;

Re: Точно, надо...

>Все относительно. Тухачевский был гораздо компетентнее того же Ворошилова, и многие реальные вопросы решал очень даже практично. Например, это он предлагал не строить специализированные военные заводы, а выпускать боевую технику, опираясь, главным образом, на обычные предприятия. В то же время мощности военной индустрии в мирное время должны были частично задействоваться для изготовления товаров гражданского назначения.

как вы представляете это на практике?
ведь получается что-то вроде хпз и стз с крупным специализированным производством


>Это его идея была выпускать в случае войны дешевую мобилизационную боевую технику на базе гражданских образцов и подготовиться к этому заранее. Ну, и механизацию РККА это он продвигал.

это не он придумал
От БорисК
К Мелхиседек (13.03.2010 23:11:52)
Дата 14.03.2010 08:07:42

Re: Точно, надо...

>как вы представляете это на практике?
>ведь получается что-то вроде хпз и стз с крупным специализированным производством

Чего тут представлять, когда это было повсеместно реализовано в советской промышленности. Практически все крупные гражданские предприятия имели или участки (цеха) со спецпроизводством, или мобпланы на случай военного времени. А военные заводы, кроме своей основной продукции, выпускали ширпотреб.

>>Это его идея была выпускать в случае войны дешевую мобилизационную боевую технику на базе гражданских образцов и подготовиться к этому заранее. Ну, и механизацию РККА это он продвигал.

>это не он придумал

Он, будучи замом наркома обороны по вооружению, это реализовывал на практике.
От Мелхиседек
К БорисК (14.03.2010 08:07:42)
Дата 14.03.2010 10:04:49

Re: Точно, надо...

>Чего тут представлять, когда это было повсеместно реализовано в советской промышленности. Практически все крупные гражданские предприятия имели или участки (цеха) со спецпроизводством, или мобпланы на случай военного времени. А военные заводы, кроме своей основной продукции, выпускали ширпотреб.

в любом случае получится, что гражданские предприятия будут иметь крупное специализированное производство

>>>Это его идея была выпускать в случае войны дешевую мобилизационную боевую технику на базе гражданских образцов и подготовиться к этому заранее. Ну, и механизацию РККА это он продвигал.
>
>>это не он придумал
>
>Он, будучи замом наркома обороны по вооружению, это реализовывал на практике.
в россии это централизованно реализовывалось с 15 века, пушечный двор лил не только пушки, но и колокола
От БорисК
К Мелхиседек (14.03.2010 10:04:49)
Дата 14.03.2010 11:14:30

Re: Точно, надо...

> в любом случае получится, что гражданские предприятия будут иметь крупное специализированное производство

Так они его и имели, но вместе с тем частично выпускали военную продукцию, а в случае войны были готовы полностью на нее перейти.

>в россии это централизованно реализовывалось с 15 века, пушечный двор лил не только пушки, но и колокола

С тех пор мир насилья был разрушен до основанья, поэтому новый мир пришлось строить по-новому.
От Мелхиседек
К БорисК (14.03.2010 11:14:30)
Дата 14.03.2010 11:21:23

Re: Точно, надо...

>> в любом случае получится, что гражданские предприятия будут иметь крупное специализированное производство
>
>Так они его и имели, но вместе с тем частично выпускали военную продукцию, а в случае войны были готовы полностью на нее перейти.

это у нас уже было в первую мировую, ничего принципиально нового

>>в россии это централизованно реализовывалось с 15 века, пушечный двор лил не только пушки, но и колокола
>
>С тех пор мир насилья был разрушен до основанья, поэтому новый мир пришлось строить по-новому.

только развиваться пришлось на основе промышленной базы, доставшейся от царской россии
От БорисК
К Мелхиседек (14.03.2010 11:21:23)
Дата 14.03.2010 11:33:36

Re: Точно, надо...

>это у нас уже было в первую мировую, ничего принципиально нового

В годы первых пятилеток заводы начали строить с нуля, поэтому очень важно было принять правильное принципиальное решение о назначении этих заводов. И это правильное решение было принято. И Тухачевский этому способствовал.

>только развиваться пришлось на основе промышленной базы, доставшейся от царской россии

Напоминаю, что многие заводы строились с нуля.
От Мелхиседек
К БорисК (14.03.2010 11:33:36)
Дата 14.03.2010 16:47:35

Re: Точно, надо...

>В годы первых пятилеток заводы начали строить с нуля, поэтому очень важно было принять правильное принципиальное решение о назначении этих заводов. И это правильное решение было принято. И Тухачевский этому способствовал.

в этом есть большие сомнения

>>только развиваться пришлось на основе промышленной базы, доставшейся от царской россии
>
>Напоминаю, что многие заводы строились с нуля.
а до этого исключительно лаптем щи хлебали?

напоминаю, что у нас большая часть вооружение производится либо по большой модернизации 1930 года, либо дореволюционный задел, либо копирование иностранных образцов
От БорисК
К Мелхиседек (14.03.2010 16:47:35)
Дата 15.03.2010 08:03:52

Re: Точно, надо...

>>В годы первых пятилеток заводы начали строить с нуля, поэтому очень важно было принять правильное принципиальное решение о назначении этих заводов. И это правильное решение было принято. И Тухачевский этому способствовал.

>в этом есть большие сомнения

Тухачевский за это выступал, так какие у Вас могут быть сомнения? Обоснуйте их, пожалуйста.

>>Напоминаю, что многие заводы строились с нуля.
>а до этого исключительно лаптем щи хлебали?

До этого тоже не лаптем щи хлебали, но существовал принцип: "Мы пойдем другим путем". И, бывали, шли, а потом приходилось возвращаться. Вспомните историю "военного коммунизма".

>напоминаю, что у нас большая часть вооружение производится либо по большой модернизации 1930 года, либо дореволюционный задел, либо копирование иностранных образцов

Естественно, свое тогда еще плохо получалось.
От Мелхиседек
К БорисК (15.03.2010 08:03:52)
Дата 15.03.2010 09:54:28

Re: Точно, надо...

>>>В годы первых пятилеток заводы начали строить с нуля, поэтому очень важно было принять правильное принципиальное решение о назначении этих заводов. И это правильное решение было принято. И Тухачевский этому способствовал.
>
>>в этом есть большие сомнения
>
>Тухачевский за это выступал, так какие у Вас могут быть сомнения? Обоснуйте их, пожалуйста.

индустриализация проводилась без тухачевского, он тут как бы непричем и профиль заводов определял не он

>>>Напоминаю, что многие заводы строились с нуля.
>>а до этого исключительно лаптем щи хлебали?
>
>До этого тоже не лаптем щи хлебали, но существовал принцип: "Мы пойдем другим путем". И, бывали, шли, а потом приходилось возвращаться. Вспомните историю "военного коммунизма".

другим шел так же начальник гау кулик, зато мы получили большую модернизацию 1930 года, потом кулик, тоже пошел другим путем, и тоже с положительным результатом


>>напоминаю, что у нас большая часть вооружение производится либо по большой модернизации 1930 года, либо дореволюционный задел, либо копирование иностранных образцов
>
>Естественно, свое тогда еще плохо получалось.

вам не кажется странным, что свое получалось до тухачевского и после тухачевского, а во время тухачевского пошли проблемы, зато выдано множество малопригодных вундервафлей

если что, в большой модернизации 1930 года гораздо больше заслуга начальника гау кулика, чем тухачевского
От fenix~mou
К БорисК (14.03.2010 08:07:42)
Дата 14.03.2010 09:43:49

Re: Точно, надо...

>Он, будучи замом наркома обороны по вооружению, это реализовывал на практике.

И без него бы не реализовали - нужен был "гений" Тухачевского?
От БорисК
К fenix~mou (14.03.2010 09:43:49)
Дата 14.03.2010 10:20:17

Re: Точно, надо...

>И без него бы не реализовали - нужен был "гений" Тухачевского?

Тухачевский не был гением, но на фоне остальной верхушки РККА отличался умом и широким кругозором. Поэтому, собственно, он и выдвинулся, ведь происхождение у него было чуждое, и его служба в Семеновском полку карьере в РККА никак не способствовала. Да и с высоким начальством он не ладил, ни с Троцким, ни с Ворошиловым. К тому же выглядел он на фоне большинства красных командиров типичной белой вороной. Так что Тухачевский сделал блестящую карьеру только благодаря своим личным заслугам, вопреки многим обстоятельствам.
От Митрофанище
К БорисК (14.03.2010 10:20:17)
Дата 14.03.2010 21:01:43

Re: Точно, надо...

>>И без него бы не реализовали - нужен был "гений" Тухачевского?
>
>Тухачевский не был гением, но на фоне остальной верхушки РККА отличался умом и широким кругозором. Поэтому, собственно, он и выдвинулся, ведь происхождение у него было чуждое, и его служба в Семеновском полку карьере в РККА никак не способствовала. Да и с высоким начальством он не ладил, ни с Троцким, ни с Ворошиловым. К тому же выглядел он на фоне большинства красных командиров типичной белой вороной. Так что Тухачевский сделал блестящую карьеру только благодаря своим личным заслугам, вопреки многим обстоятельствам.


Служба в течение полугода в Семёновском полку не помешала ему стать маршалом РККА.
А происхождение не мешало сотням старших офицеров и генералов царской армии (в том числе и титулованым) делать карьеру в РККА.
И, я думаю, среди них было ГОРАЗДО больше таких, кто отличался в лучшую сторону от Тухачевского "умом и широким кругозором".
Некоторые и в партию позже его вступили, а некоторые - и не вступили.
От БорисК
К Митрофанище (14.03.2010 21:01:43)
Дата 15.03.2010 07:58:26

Re: Точно, надо...

>Служба в течение полугода в Семёновском полку не помешала ему стать маршалом РККА.

Вот именно, что только Тухачевскому не помешала. А другим семеновцам она очень даже повредила. Например, в октябре 1930 г. было сфабриковано "семеновское дело", по которому прошли 21 бывший офицер или служащий Семеновского полка. 23 апреля 1931 г. по 58-й статье 11 из них получили высшую меру, 4 - 10 лет лагерей, 5 - 5 лет лагерей, и только 1 был оправдан. Реабилитировали их только 1 марта 1989 г. К слову, единственным бывшим семеновцем, находившимся тогда в Ленинграде и не арестованным, был командующий войсками ЛВО Тухачевский.

>А происхождение не мешало сотням старших офицеров и генералов царской армии (в том числе и титулованым) делать карьеру в РККА.

Делали, а потом эту карьеру обрывало дело "Весна", а потом - 1937 и 1938 годы. Из бывших старших офицеров и генералов царской армии карьеру, сравнимую с карьерой Тухачевского, перед войной сделали только Егоров и Шапошников.

>И, я думаю, среди них было ГОРАЗДО больше таких, кто отличался в лучшую сторону от Тухачевского "умом и широким кругозором".

Кто именно, и почему, интересно, Тухачевский их обошел в карьере? Вы что, считаете, что у него была "мохнатая лапа"?
От Одессит
К Митрофанище (14.03.2010 21:01:43)
Дата 14.03.2010 22:00:43

Re: Точно, надо...

Добрый день

>А происхождение не мешало сотням старших офицеров и генералов царской армии (в том числе и титулованым) делать карьеру в РККА.

Это - до определенного момента. А потом большинство попали под раздачу, в лучшем случае обошлись увольнением из РККА. Почитайте исследование Здановича о ВКР.

С уважением www.lander.odessa.ua
От Митрофанище
К Одессит (14.03.2010 22:00:43)
Дата 14.03.2010 22:40:19

Re: Точно, надо...

>Добрый день

>>А происхождение не мешало сотням старших офицеров и генералов царской армии (в том числе и титулованым) делать карьеру в РККА.
>
>Это - до определенного момента. А потом большинство попали под раздачу, в лучшем случае обошлись увольнением из РККА. Почитайте исследование Здановича о ВКР.


Не всё так однозначно.
Очень хорошо эту тему коллега eugend проработал.
Рекомендую.
http://eugend.livejournal.com/tag/%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

С уважением
От Митрофанище
К Митрофанище (14.03.2010 21:01:43)
Дата 14.03.2010 21:02:35

Да,

Это я только для объективности.
Не более.
От Мелхиседек
К fenix~mou (14.03.2010 09:43:49)
Дата 14.03.2010 10:20:03

Re: Точно, надо...

>>Он, будучи замом наркома обороны по вооружению, это реализовывал на практике.
>
>И без него бы не реализовали - нужен был "гений" Тухачевского?

подозреваю, что это так

благодаря техническому авантюризму тухачевского для пехоты и артиллерии пришлось производить старые модернизированные системы, они уже освоены и изучены вдоль и поперек