От Белаш
К BIGMAN
Дата 12.03.2010 10:44:22
Рубрики WWII;

Техническая база до поры до времени была.

Приветствую Вас!

>>Не думаю - какие европейцы в 45-ом?
>
>Фильм "Великий перелом" получил Главный приз на Канском фестивале 1946 г. Скорее всего, он и снимался с прицелом на европейского зрителя.
>Отсюда и обобщенность, и эпичность, и "погоны".

>>Вот-вот.
>
>Так это банальная техническая отсталость.

До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.
И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.

>>Т. е. то, что делали раньше - приключения и пр. экшен с мюзиклами.
>
>А их и продолжали делать: и Тарасов свои фильмы, и про Вторую Мировую, и истерны, и "Летучие мыши" с "Островами погибших кораблей" - на том техническом уровне, который был. Отчасти компенсировали возможностями МинОбороны.

Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные. Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.

>>Так ить развивать надо было. Кубрик еще в конце 60-х использовал.
>
>Для этого нужна техническая база и умение - а у нас либо толпы статистов, либо актерская игра. На том и стояли.

Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 10:44:22)
Дата 12.03.2010 11:01:16

Re: Техническая база...


>До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.

Допустим с "планеты бурт" Клушанцева якобы что-то взял на вооружение Кубрик в "Космической Одиссее", но та же "Война миров" в общем плане чем хуже, а это вообще 1953 год.
"Отроки..." - это вообще трогательный детский фильм, не более того.

>И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.

Ну и что, не понял?
Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

>Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные.

Вы - искусствовед, чтобы об этом так небрежно рассуждать?
Или вы стояли в очередях за бронью в кинотеатрах в 70-80-х гг.? Сомневаюсь.
А я - стоял и смотрел. И отечественное кино в т.ч.
Как могли - так и снимали. И народ вполне это потреблял, о чем говорит статистика посещений. А потом пришло видео и все закончилось.

>Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.

Ну и что - что это доказывает? Тот же "Узник Замка Иф", к примеру, народ ломился смотреть. А уж про тот эффект, который произвел "31 Июня"....О-о, что было... Сам отлично помню - люди потом просто недоумевали, куда фильм подевался.

>Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.

Умение было, повторяюсь - не было технической базы.
От Эвок Грызли
К BIGMAN (12.03.2010 11:01:16)
Дата 13.03.2010 17:18:39

"на тебе грошик и ни в чем себе не отказывай"(c)

>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

/флегматично/
Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.
От Белаш
К Эвок Грызли (13.03.2010 17:18:39)
Дата 14.03.2010 15:08:28

Терминатор по тем временам за не слишком большие деньги делался.

Приветствую Вас!
>>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.
>
>/флегматично/
>Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.

Вполне себе сопоставимо, боюсь, пропорционально кабы не больше...
С уважением, Евгений Белаш
От Эвок Грызли
К Белаш (14.03.2010 15:08:28)
Дата 14.03.2010 22:35:48

Инфраструктура решает...

>>/флегматично/
>>Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.
>Терминатор по тем временам за не слишком большие деньги делался. .

Рабочий на заводском оборудовании будет гнать потоком за копейки хитрую детальку, которую руками делать долго, дорого и коряво. Но для этого нужен этот самый завод. И в штатах крутилось достаточно бабла чтобы обеспечивать работу этого завода. В отличие от.
От BIGMAN
К Эвок Грызли (13.03.2010 17:18:39)
Дата 13.03.2010 17:42:09

А кто с этим спорит-?

Концепцию что "не умели, не хотели" не я тут время от времени пропагандирую.
От Белаш
К BIGMAN (12.03.2010 11:01:16)
Дата 12.03.2010 21:13:19

Re: Техническая база...

Приветствую Вас!

>>До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.
>
>Допустим с "планеты бурт" Клушанцева якобы что-то взял на вооружение Кубрик в "Космической Одиссее", но та же "Война миров" в общем плане чем хуже, а это вообще 1953 год.

Согласен.
Но Клушанцева перемонтировал Корман и выпустил как голливудский фильм, известная история.

>"Отроки..." - это вообще трогательный детский фильм, не более того.

А что, плохо?

>>И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.
>
>Ну и что, не понял?
>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

>>Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные.
>
>Вы - искусствовед, чтобы об этом так небрежно рассуждать?
>Или вы стояли в очередях за бронью в кинотеатрах в 70-80-х гг.? Сомневаюсь.
>А я - стоял и смотрел. И отечественное кино в т.ч.
>Как могли - так и снимали. И народ вполне это потреблял, о чем говорит статистика посещений. А потом пришло видео и все закончилось.

Вот-вот, при первой возможности послали тех, кто "как могли".

>>Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.
>
>Ну и что - что это доказывает? Тот же "Узник Замка Иф", к примеру, народ ломился смотреть. А уж про тот эффект, который произвел "31 Июня"....О-о, что было... Сам отлично помню - люди потом просто недоумевали, куда фильм подевался.

Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом. Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

>>Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.
>
>Умение было, повторяюсь - не было технической базы.

1987, Заклятие долины змей - уже есть спецэффекты, просто головы не было для приложения. И то снимали поляки (!). У них база лучше? Или у румын с "Квентином Дорвардом"?
С уважением, Евгений Белаш
От Нумер
К Белаш (12.03.2010 21:13:19)
Дата 13.03.2010 23:38:03

Re: Техническая база...

Здравствуйте
>Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом. Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

Не знаю, насчёт "менял и записывал", но мне вот "Узник замка Иф" чрезвычайно нравится. Душевный фильм. Не знаю, как объяснить. Горький. Но смотреть приятно очень.
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 21:13:19)
Дата 12.03.2010 23:20:20

Re: Техническая база...


>А что, плохо?

Да ничего особенного, вобщем. Это сейчас какой-то мифологией фильм оброс.
"Невероятные приключения итальянцев в России" мне больше нравился.
Земные сюжеты "Отроков" снимали в моей школе, кстати.

>Вот-вот, при первой возможности послали тех, кто "как могли".

Кто кого послал?

>Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом.

Вы как-то извращенно представляете себе те годы - кто хотел чего-то особенного - всегда с большой вероятностью мог это получить.
Основная же масса людей ходила на "Любовь и Голуби" и "Тегеран-43" и не желала чего-то иного. Сейчас то же самое.

>Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

Я же вам и писал - вы очень плохо представляете себе реалии того времени и судите по каким-то выхваченным из общего контекста моментам - "31 июня" практически до сер. 90-х был в громадном дефиците на видео. Этот фильм просто не показывали долгое время из-за Годунова.
"Замок Иф" в кинотеатрах шел - народ шел и радовался.
А потом просто эра видео наступила и развал системы кинопроката - одно на другое наложилось.

>1987, Заклятие долины змей - уже есть спецэффекты, просто головы не было для приложения. И то снимали поляки (!). У них база лучше?

Это совместная постановка. Смотрел его в "России" при полном аншлаге на дневной сеанс.
Спецэффекты там на уровне "Тайна острова Бек-Кап" чехословацкого производства 50-х гг. - рисованные "бум-тарарах" и "монстроизация" а-ля "Триллер" М.Джексона.

>Или у румын с "Квентином Дорвардом"?

Опять же - постановка Тарасова. От румын там, видио, одни замки.
Если вы о доспехах, то в фантазийном "Янки при дворе Короля Артура" того же времени доспехи не хуже, если не лучше. И, удивительно, несмотря на сложный сюжет, народ валил валом (мне в "Мире" на Цветном б-ре пришлось аж за бронью стоять) посмотреть, как Колтаков будет из пулемета рыцарей поливать!

И еще раз хочу спросить - с чем вы спорите?
Если вы представляете себе 2-ю пол.80-х как некую лакуну, то, повторяю, вы ошибаетесь - народ тогда не особо спецэффектами интересовался - тогда масса "наполочного" кино в прокат пошла + фильмы на злобу дня - "Зеркало для героя", "Холодное лето...", "воры в Законе", "Маленькая Вера" (это вообще было нечто - попасть на сеанс), "Меня зовут Арлекино", и т.д., и т.п.