От Манлихер
К СОР
Дата 13.03.2010 19:14:20
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Почему Вы все время сводите к тому, что оправдание Ульмана означает, (+)

Моё почтение
>
>Вам, что нужно
>поддержание дисциплины в армии или усмерение в чечне. Какое отношение имеет дисциплина к к вытворению всего, чего хотят? И собственно почему так волнует благородство поведения в чечне?

...что военные могут делать что хотят?

Я вовсе не за полную свободу рук военных, я всего лишь за ту конструкцию, благодаря которой те, кто непосредственно воюет будут избавлены от необходимости все время оценивать получаемые приказы на законность/незаконность.
Признание невиновности Ульмана совершенно не означает, что тех гражданских убили правильно и что так делать можно и нужно. Оно лишь означает, что претензии (если они есть) должны быть не к Ульману, а к тому, кто отдал ему соответствующий приказ, пусть и в такой специфической форме.

Понимаете, командир РДГ на боевых не должен все время думать, как ему себе жопу прикрыть на случай, если его руководство решит сдать. Чтобы этого не было - у него д.б. гарантии, что даже в случае исполнения незаконного приказа (кроме случаев явной бессмысленности вроде приказа на изнасилование) его не притянут. К тому же я не предлагаю этот режим распространять на всех вояк поголовно - только на спецуру и только в ходе выполнения боевого задания, ессно. На прочих жен - только в исключительных случаях, когда они функции спецуры исполняют по необходимости, либо вообще не распространять - это уже вопрос обсуждаемый.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От СОР
К Манлихер (13.03.2010 19:14:20)
Дата 15.03.2010 02:51:58

Вообще то я свожу к тому

Что нечего над своими военными суды устраивать, даже если есть излишняя жестокость.

Потому, что если быть откровенными то цель такой войны одна, породить страх у тех кто не хочет жить по закону. А без оного имеем то, что имеем.
От Манлихер
К СОР (15.03.2010 02:51:58)
Дата 15.03.2010 03:12:19

Айм уидли сорри))) Не Вам комент писал, а Вашему оппоненту (+)

Моё почтение
>Что нечего над своими военными суды устраивать, даже если есть излишняя жестокость.

В целом +1, хотя не без оговорок. В том плане, что за полный и явный беспредел судить надо и своих, другой вопрос - без шоу и визгов в СМИ.

>Потому, что если быть откровенными то цель такой войны одна, породить страх у тех кто не хочет жить по закону. А без оного имеем то, что имеем.

И снова +1
Многие почему-то думают, что если из Ульмана сделали стрелочника, это сподвигнет армию соблюдать законность. ПМСМ, ни хрена, только хуже стало.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Claus
К Манлихер (13.03.2010 19:14:20)
Дата 14.03.2010 23:30:56

Re: Почему Вы...

>Понимаете, командир РДГ на боевых не должен все время думать, как ему себе жопу прикрыть на случай, если его руководство решит сдать. Чтобы этого не было - у него д.б. гарантии, что даже в случае исполнения незаконного приказа (кроме случаев явной бессмысленности вроде приказа на изнасилование) его не притянут.

А как Вы собираетесь заставлять военных исполнять любой приказ и при этом выделять явно бессмысленные?
Даже для приказа об изнасиловании смысл придумать можно, если постараться. Например ломание гордости чеченской снайперши с целью облегчения ее допроса.

А как быть с Будановской историей?
Приказ о немотивированном обстреле села исходящий от бухого командира он бессмысленый или нет?
От объект 925
К Манлихер (13.03.2010 19:14:20)
Дата 13.03.2010 19:29:25

Ре: Вопрос, вы когда

>Понимаете, командир РДГ на боевых не должен все время думать, как ему себе жопу прикрыть на случай, если его руководство решит сдать.
+++
дорогу переходите на красный тоже думаете как прикрыть жопу или идете на зеленый? А в магазине товар оплачиваете или берете без оплаты? За показания счетчика платите или ищите способ прикрыть заднее место? Вы вообще почему до сих пор на свободе? Есть кому прикрыть или ваши поступки, ежденевное выполнение тех или иных норм, не входят в раздрай с законами?
Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (13.03.2010 19:29:25)
Дата 13.03.2010 20:31:58

Пример с дорогой совершенно некорректный.

Моё почтение
>+++
>дорогу переходите на красный тоже думаете как прикрыть жопу или идете на зеленый? А в магазине товар оплачиваете или берете без оплаты? За показания счетчика платите или ищите способ прикрыть заднее место? Вы вообще почему до сих пор на свободе? Есть кому прикрыть или ваши поступки, ежденевное выполнение тех или иных норм, не входят в раздрай с законами?

Все Ваши примеры относятся к ситуациям, когда никаких проблем с определением, что законно, а что незаконно нет.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (13.03.2010 20:31:58)
Дата 13.03.2010 20:36:28

Ре: корректный корректный

>Все Ваши примеры относятся к ситуациям, когда никаких проблем с определением, что законно, а что незаконно нет.
+++
Неправильно. Вы когда действуете вы всегда думаете "ето по закону?" или действуете зачастую интуитивно "хорошо-плохо"? Так вот, убивать безоружных нехорошо.
Нехочу выступать в роли апостолла, в некоторых ситуациях, хоть и нехорошо, но наверно можно.
Но не в етой. Пока что ИМХО, т.к. жду от вас юридичекий анализ:)
Алеxей