>Об отставании в элементной базе прямо говорится в письме Нариньяни. К 85-му отставание было неустранимым. В 67-м оно было всего лишь потенциальным. Главное было отказаться от слепого копирования далеко не лучшего железа.
Можно мне как электронщику объяснить как отказ от копировани машины на интегральных схемах ТТЛ в пользу развития машины на дискретных элементах (несколько упрощенно ДТЛ собранная в рассыпуху) может ускорить прогресс элементной базы? Тоесть архитектура процессора у БЭСМ очень передовая, схемотехника - Сеймур Крей в лучшие годы, IBM c их здоровым консерватизмом отдыхают, но элементная база то тут при чем?
>>Слушаю Ваши варианты. Что Вы предлагаете выбрать в 1967-ом году вместо System/360 ?
>Развитие БЭСМ-6 по типу АС-6 (с отдельным АУ целой арифметики).
В 67м, а не 76м когда АС-6 пошла в серию. Да и был это многомашинный уникальный комплекс немалой стоимости. А на повестке дня стояла массовая ЭВМ.
>Я бы выбрал Барроуз - но в 67-м его ещё не было.
В микросхемах небыло, транзисторный B5500 уже был. Но опять-же цена.
> В 67м, а не 76м когда АС-6 пошла в серию. Да и был это многомашинный уникальный комплекс немалой стоимости. А на повестке дня стояла массовая ЭВМ.
---
Вот и вопрос - почему это АС-6 был готов так поздно. и не связана ли задержка с выбором архитектуры 380 для ЕС. Так же не очень понятно почему АС-6 должен был быть многомашинным и немалой стоимости. Всего-то надо целочисленное АУ добавить. Что намного проще в теории, чем АУ для плавающих.
> В микросхемах небыло, транзисторный B5500 уже был. Но опять-же цена.
М-да, это Кадиллак и запорожец (младшенькие ЕСки). Терминалы у Барроуза хороши были.
===> dic duc fac <===