От BVV
К Александр Антонов
Дата 12.03.2010 13:15:41
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: 3 гектара...

А если воздушный подрыв ? Все равно много ?
От Василий Фофанов
К BVV (12.03.2010 13:15:41)
Дата 15.03.2010 18:12:25

Re: 3 гектара...

>А если воздушный подрыв ? Все равно много ?

Судя по боеприпасам меньшего калибра, воздушный подрыв у земли увеливает площади осколочного поражения раза в три по сравнению с подрывом ударным. Думаю обеспечить сакраментальные "три гектара" оптимизированной моноблочной БЧ весом 500 кг вполне возможно с довольно неплохими вероятностями поражения.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Ibuki
К BVV (12.03.2010 13:15:41)
Дата 12.03.2010 13:33:30

Re: 3 гектара...

>А если воздушный подрыв ? Все равно много ?
 http://army.lv/ru/tochka-u/2663/509
Обещают 14500 осколков.
3 га это круг радиусом 100 м.
Сфера радиусом 100 м имеет площадь 125600 кв.м.
Предположим БЧ направленного действия и осколки идут только в нижнюю полусферу, тогда площадь необходимая для поражения 125600/2=62800 кв.м., один осколок будет приходится на 62800/14500=4,3 кв.м. Маловато будет. Если только по надувным розовым слонам.

[84K]



От Booker
К Ibuki (12.03.2010 13:33:30)
Дата 12.03.2010 13:54:09

А причём здесь полусфера указанного радиуса?

>3 га это круг радиусом 100 м.

Да. Предположим, что все осколки падают в этот круг. 30000/14500=2,06 кв.м/осколок.
Мой подсчёт внушает врагу в 2 раза больше ужаса, чем Ваш! :))

С уважением.
От Игорь Абрамов
К Ibuki (12.03.2010 13:33:30)
Дата 12.03.2010 13:52:56

Однако 500lb заметно поменьше 500kg (-)
От Skvortsov
К Ibuki (12.03.2010 13:33:30)
Дата 12.03.2010 13:48:00

Вы, уважаемый Ibuki, своим научным подходом всю благостную картину испортили. (-)
От fenix~mou
К Skvortsov (12.03.2010 13:48:00)
Дата 12.03.2010 16:51:54

Измерения именно в гектарах - характеризуют, да.:)

Но по человечески можно понять.
Мысли автора очевидно сосредоточены на дачном участке - весна на дворе, все подоконники в рассаде.
Тут статейки какие-то ещё писать приходиться о ракетах...
От Лейтенант
К fenix~mou (12.03.2010 16:51:54)
Дата 12.03.2010 18:18:32

Хорошие же у них дачные участки, если навевают мысли о гектарах :-) (-)
От Александр Стукалин
К Skvortsov (12.03.2010 13:48:00)
Дата 12.03.2010 16:11:00

Вот как ни запостишь што с иронией, так все одно - сведут к логарифмам!... :-))) (-)
От Hokum
К Александр Стукалин (12.03.2010 16:11:00)
Дата 12.03.2010 20:00:54

Ну не к бабам же :))) (-)
От Александр Стукалин
К Hokum (12.03.2010 20:00:54)
Дата 13.03.2010 01:29:53

:-))) (-)
От bstu
К Ibuki (12.03.2010 13:33:30)
Дата 12.03.2010 13:45:25

Re: 3 гектара...

>>А если воздушный подрыв ? Все равно много ?
> http://army.lv/ru/tochka-u/2663/509
>Обещают 14500 осколков.
>3 га это круг радиусом 100 м.
>Сфера радиусом 100 м имеет площадь 125600 кв.м.
>Предположим БЧ направленного действия и осколки идут только в нижнюю полусферу, тогда площадь необходимая для поражения 125600/2=62800 кв.м., один осколок будет приходится на 62800/14500=4,3 кв.м. Маловато будет. Если только по надувным розовым слонам.
>
>[84K]


Вы только поражающее действие ударной волны не учли :) Надо посчитать радиус сплошного поражения для фугаса массой 500 кг.
От Ibuki
К bstu (12.03.2010 13:45:25)
Дата 12.03.2010 14:04:02

Re: 3 гектара...


>Вы только поражающее действие ударной волны не учли :) Надо посчитать радиус сплошного поражения для фугаса массой 500 кг.
ВВ там 162 кг, но фугасное поражение это жалкие крохи по сравнению с осколочным:

[56K]


При подрыве 454 кг бомбы (~200 кг ТНТ эквивалента, уровень Точки) можно ожидать разрыва барабанных перепонок на расстоянии 22 метра от эпицентра взрыва, гибели 50% личного остсава на 7,5 метрах, для 908 кг бомбы это будет 38 и 12 метров соответственно...

Впрочем если под радиусом поражения понимать радиус 20% потерь л/с, то плотность осколочного поля в 4,3 кв.м. на 1 осколок в принципе соответствует этому критерию. Только нужно понимать, что если выстроить 100 чел на границе зоне поражения, 80 будут вообще без царапины, 20 получат осколочные ранения различной степени тяжести (необязательно смертельные), если такой результат устраивает, то да, площадь поражения - 3 га.
От Skvortsov
К Ibuki (12.03.2010 14:04:02)
Дата 12.03.2010 14:19:09

Re: А что более эффективно?


Ю-87 сбрасывал (по-памяти) бомбы 1х250 кг и 4х50.

В каком случае зона поражения больше - у Точки или в случае бомбометания Ю-87?
От Олег...
К Skvortsov (12.03.2010 14:19:09)
Дата 12.03.2010 14:24:42

Re: А что...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Ю-87 сбрасывал (по-памяти) бомбы 1х250 кг и 4х50.

>В каком случае зона поражения больше - у Точки или в случае бомбометания Ю-87?

Зона поражения больше, естественно, у Ю-87. Только это не значит, что это более эффективно :о).
Если бы Ю-87 разбросал бы вместо 1х250 еще пять по 50, зона поражения еще бы увеличилась. И еще более бы увеличилась, если бы разбросал вместо 9 по 50 90 по 5 кг, и еще больше, если бы 900 по 0,5 :о)...
От Митрофанище
К Олег... (12.03.2010 14:24:42)
Дата 12.03.2010 20:58:46

Re: А что...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Ю-87 сбрасывал (по-памяти) бомбы 1х250 кг и 4х50.
>
>>В каком случае зона поражения больше - у Точки или в случае бомбометания Ю-87?
>
>Зона поражения больше, естественно, у Ю-87. Только это не значит, что это более эффективно :о).
>Если бы Ю-87 разбросал бы вместо 1х250 еще пять по 50, зона поражения еще бы увеличилась. И еще более бы увеличилась, если бы разбросал вместо 9 по 50 90 по 5 кг, и еще больше, если бы 900 по 0,5 :о)...


Не думаю.
Точного попадание компактного заряда не равно "9 х 50", а для "90 х 5" есть кассетная БЧ.


И не говоря уж о том, что "Точка" летит сама по себе, а Ю-87 нужен экипаж (лётный, т.к. наземный расчёт присутствует), сопровождение, и уж точно - "Точке" ЗА не страшна. )))
От Олег...
К Митрофанище (12.03.2010 20:58:46)
Дата 12.03.2010 22:12:46

Вы невнимательно прочитали, или не мне ответили :о) (-)
От Митрофанище
К Олег... (12.03.2010 22:12:46)
Дата 12.03.2010 22:31:12

Re: Вы невнимательно...

первое,
был не прав.
От Skvortsov
К Олег... (12.03.2010 14:24:42)
Дата 12.03.2010 14:29:35

Re: Так я не про немецкие кассетные бомбы. А про 250+4х50. (-)
От Ibuki
К Олег... (12.03.2010 14:24:42)
Дата 12.03.2010 14:29:24

Re: А что...

>Зона поражения больше, естественно, у Ю-87. Только это не значит, что это более эффективно :о).
>Если бы Ю-87 разбросал бы вместо 1х250 еще пять по 50, зона поражения еще бы увеличилась. И еще более бы увеличилась, если бы разбросал вместо 9 по 50 90 по 5 кг, и еще больше, если бы 900 по 0,5 :о)...
Только с пикирования трудно разбросать бомбы равномерно, поэтому придумали кассетные бомбы и БЧ которые сами себя разбрасывают ^_^ Много мелких БЧ > одна большая равной массы, с точки зрения площади поражения.
От Олег...
К Ibuki (12.03.2010 14:29:24)
Дата 12.03.2010 16:55:17

Зачем пикирование? Площадь поражения будет больше при горизонтальном...

>Только с пикирования трудно разбросать бомбы равномерно

Нам не надо равномерно. Я все намекаю, что площадь поражения - это расстояние между КРАЙНИМИ бомбами. Мы же не говорим о сплошном поражении?
От Skvortsov
К Ibuki (12.03.2010 14:29:24)
Дата 12.03.2010 14:31:29

Re: А с пикирования кассеты бросали? (-)
От Alexeich
К Ibuki (12.03.2010 14:04:02)
Дата 12.03.2010 14:11:26

Re: неверно в одном месте

>Впрочем если под радиусом поражения понимать радиус 20% потерь л/с, то плотность осколочного поля в 4,3 кв.м. на 1 осколок в принципе соответствует этому критерию. Только нужно понимать, что если выстроить 100 чел на границе зоне поражения, 80 будут вообще без царапины, 20 получат осколочные ранения различной степени тяжести (необязательно смертельные), если такой результат устраивает, то да, площадь поражения - 3 га.

Так оценивается дальность поражения. Для оценки площади поражения при заданном проценте пораженных надо равномерно натыкать 100 гавриков в круге диаметром 100 м.
От Александр Стукалин
К bstu (12.03.2010 13:45:25)
Дата 12.03.2010 13:48:48

Re: 3 гектара...

>Вы только поражающее действие ударной волны не учли :) Надо посчитать радиус сплошного поражения для фугаса массой 500 кг.

В ОФ БЧ "Точки" ВВ сильно меньше, чем 500 кг :-)