От AFirsov
К Дмитрий Козырев
Дата 15.03.2010 11:14:49
Рубрики WWII; Флот; 1941; Артиллерия;

Re: Ёмко конечно...


>1. Вопрос был "если бы было" - безотносительно возможностей их поставки. Недостаток боеприпасов в любом случае явился ключевым фактором, обусловившим падение города.
>2. Возможно рассмотреть принципиально иную схему организации снабжения и ПВО при котором они могли бы быть более успешными.

Есть хорошая статья Морозова про снабжение Севастополя. Основной смысл -
после отражения второго штурма расслабились и снизили подачу боеприпасов
(пик снабжения Севастополя пришелся именно на второй штурм). Это не позволило
накопить запас к третьему штурму, а во время самого штурма подвести их не
могли из-за господства авиации. Причем сказались и ошибки с формированием
конвоев - надо было проводить крупные, хорошо прикрытые ПВО конвои, а не
прорываться отдельными судами/кораблями.
В случае наличия достаточного кол-во боеприпасов шанс удержать
Севастополь был хороший - долго держать такую группировку авиации под
Севастополем немцы не могли - ее уже ждали для поддержки наступления
на Кавказ. Нашим нужно было протянуть еще одну, максимум две недели.

Всего хорошего!
>>С уважением.

От Сэр Ежик
К AFirsov (15.03.2010 11:14:49)
Дата 17.03.2010 07:02:26

Re: Ёмко конечно...

Приветствую!

>Причем сказались и ошибки с формированием конвоев - надо было проводить крупные, хорошо прикрытые ПВО конвои, а не прорываться отдельными судами/кораблями.
Не факт. Помнится, еще в 2007 году в ЖЖ было жаркое обсуждение о реальных возможностях снабжения и эвакуации Севастополя силами крупных конвоев.
http://u-96.livejournal.com/1293754.html
Пришли к выводу, что затея провальная.

Тогда же я пробовал (на основе данных той дискуссии) смоделировать на компьютерном симуляторе эсминца различные варианты подобного конвоя. Получил практические результаты, мало отличающиеся от теоретических. :)

Как-то так... (с)

От Дмитрий Козырев
К AFirsov (15.03.2010 11:14:49)
Дата 15.03.2010 12:12:36

Re: Ёмко конечно...

>Есть хорошая статья Морозова про снабжение Севастополя.

да, все мы вышли из шинели Гоголя :)

>Основной смысл -
>после отражения второго штурма расслабились и снизили подачу боеприпасов
>(пик снабжения Севастополя пришелся именно на второй штурм). Это не позволило
>накопить запас к третьему штурму,

Накопить запас к третьему штурму не смогли главным образом из за того, что основной поток снабжения шел в войска Крымского фронта. С действиями которого по понятным причинам связывали снятие блокады.
Собствено после поражения крымского фронта и начала третьего штурма - столкнулись банально с тем, что в Севастополь было нечего подавать, запасов не было даже у закавказского фронта.


>а во время самого штурма подвести их не
>могли из-за господства авиации. Причем сказались и ошибки с формированием
>конвоев - надо было проводить крупные, хорошо прикрытые ПВО конвои, а не
>прорываться отдельными судами/кораблями.

но в этом мысль правильная да.