>Несколько неожиданное для меня развитие событий.
>То есть неспособность сбить сходу заслон на дороге с неизбежностью приводит к тому результату, который и был в реале.
Я бы сказал, не неспособность сбить заслон, а отдача инициативы противнику. Заслоны разной степени прочности на первом этапе сковыривали, но "чем дальше в лес, тем толще партизаны". Вы вроде читали мои опусы про начальную фазу боев под Суомуссалми (хотя это уже старый вариант). http://heninen.net/raatteentie/russian.htm
Просто наступает период, когда дивизия выдыхается. Нужно подкрепление и т.д. и т.п. А этого нет. И в этот момент к финнам подходят основные силы. Получается, что финны аръергардными боями изматывают противника, затем подтягивается подкрепление и переход в контрнаступление с обязательным прерыванием снабжения противнику, т.е. выходом на коммуникации. В общем такая схема со своими ньюансами практически везде. Обломались только со 122 сд, там не по сеньке шапка оказалась. Силенок не хватило, хотя схема та же, что и под Суомуссалми, но вот войск меньше было. А ведь тоже "голову" дивизии практически отрезали, но усидеть на дороге не смогли. В итоге "выдохлись" обе стороны и война перешла в окопную фазу.
> Получается, что финны аръергардными боями изматывают противника, затем подтягивается подкрепление и переход в контрнаступление с обязательным прерыванием снабжения противнику, т.е. выходом на коммуникации.
- Все вроде логично, кроме того, что выходит полная и принципиальная невозможность в тех условиях наступать для РККА даже если бы там было бы все нормально с подготовкой. Складывается впечатление, что противодействовать тактике "мотти" невомзожно в принципе.
Арьергардные бои будут все равно, заслоны будут все равно, изматывание наступающих будет все равно, атаки по флангам через лес будут все равно.
Почему финам РККА не могло мотти устраивать - да те просто встанут на лыжи и по лесу уйдут.
Все же вернусь к теме внедорожной мобильности:
Чтобы тактики "мотти" не работала нужно сбивать заслоны.
для сбивания заслонов что перед фронтом, что на линиях снабжения, нужно уметь их атаковать через лес, а не вдоль дороги, так как на фронте в сотню метров можно относительно небольшим количеством создать очень высокую плотность огня, а вот если заслон окружать, то он либо сам убежит либо погибнет смертью храбрых.
Второй вариант противодействия тактики "мотти" - иметь крупные "внедорожные" подраздления идущими впереди, за которыми уже могут плестись подраздления с тяжелой техникой.
Такие "внедорожные" подразделения просто смогут обходить сазлоны, окружая их.
Получается, что для противодействия тактики мотти нужна
внедорожная мобильность крупных (батальон-рота, а то и больше) подразделений пехоты.
Превосходство финов в количестве пехоты (причем не подавляющее, если оно и было), можно было бы компенсирвать превосходством в артиллерии, когда та знает куда стрелять. А эту информацию сидя на дороге не добудешь.
Получается применительно к 44 дивизии нужно было изо всех сил стараться собрать дивизию, если не в один, то в несколько больших районов обороны и постоянно пытаться из них атаковать финнов вне дорог на лыжах.
Вариант глухой обороны с попытками пробиться вдоль дороги не сходя с нее - не вариант.