От Melnikov
К Олег...
Дата 13.03.2010 15:00:46
Рубрики WWII; Фортификация; Артиллерия;

разбираем первый пример

Если я правильно понял, то примеры характерны для начала пользования данного метода стрельбы. Кстати, навесную стрельбу вроде как наши в Порт-Артуре изобрели.(Или я не прав?)

( http://www.jaegerplatoon.net/ARTILLERY7.htm )
> Стрельба производилась одной гаубицей с закрытых позиций.
> При этом группа корректировщиков (FO team), наблюдающая цель, корректировала огонь после каждого выстрела до получения прямого попадания.

Ок, орудие цели не видит, значит должен быть кто-то кто видит цель и выдает поправки или сообщает о том куда попал снаряд. Только в этом случае можно сделать нужные поправки и сделать следующий выстрел точно в цель.

Что такое "вилка" знаете? (Вот сейчас и напомню.)
Помните у героя Пуговкина "Бац, Бац и... мимо!" А ведь он знал что говорит! Первый раз недолет (мимо), второй перелет (мимо), а третий - попадание наверняка!
Вот нас так и учили - главное получить один снаряд перед целью, второй после, а там, если глуп и ленив, то дели пополам, а если соображаешь и жить хочешь - шевели мозгой и составляй пропорцию так чтобы третий снаряд лег куда надо.

Кстати, сейчас сия метода работает так.
Есть цель и есть батарея. Стреляют с одного орудия - основного. Пристреляли. Потом всей батарее выдают этот дают угол и прицел и командуют "соединить огонь" т.е. для каждого орудия вычисляется поправочка (они ведь не в одной точке стоят, а на ккой-то дальности др. от друга) и с ее учетом выставляются прицелы-углы. Все. Залп батареи гарантированно накрывает цель.
Ну а далее вступает в силу статистика. УЖЕ расчитаны расходы снарядов для поражения и подавления цели.

А там... попал или нет уже дело десятое т.к. вопрос об уничтожении (разрушении) не стоит. (пока говорим просто о попадании.)

> Метод показал себя достаточно эффективным при уничтожении точечных целей , при этом исключался неизбежный риск, которому подвергались бы столь тяжёлые орудия при стрельбе прямой наводкой. Неприятелю было гораздо сложнее обнаружить группы корректировщиков, нежели тяжёлую артиллерию.

Естественно!
1) Наблюдатель сидит в окопе и его трудно обнаружить.
2) Орудие не видно и оно не выдает себя дымом-пылью-звуком.

> Батарея непрерывно совершенствовалась в использовании этого метода

Потому как даже у нас солдату командовали "доворот вправо 15", а он крутил влево... пока в стволом в столб не уперлись, а мы разрывы так и не наблюдали... Потом только заметили далеко в лесу небольшой дымок... А уже пяток снярядов туда ушло.
В общем, разобрались и уже второй снаряд вышел в район цели. (+-15 м) т.е. можно было определить где разрыв:
а) дальше или ближе цели
б) правее или левее

> - если вначале для достижения прямого попадания требовалось выпустить 15-20 снарядов, то через несколько месяцев подразделению, как правило, нужно было не более трёх выстрелов до попадания в цель.

Все правильно.
Пока они не поняли при какой дальности какие поправки надо вводить т.е. пока не составили таблицу стрельбы - у них был большой расход снарядов. Как только таблицу вычертили - все стало проще.
Сейчас вся стрельба только по таблицам. (Ну там еще куча поправок на погоду и т.п.)
Но суть одна: взял данные по цели (таблица), по погоде (метео), по индивид.поправкам (износ ствола, темп.пороха). Посчитал, составил график на ближайшие 2-3 часа и все в ажуре.
Дали цель, тыкнул в график пальчиком - дал данные для первого выстрела, а дальше смотришь где снаряд разорвался и корректируешь.

Метода!
Прадедами изобретенная и применённая.
От xab
К Melnikov (13.03.2010 15:00:46)
Дата 15.03.2010 17:09:20

Re: разбираем первый...

>Кстати, сейчас сия метода работает так.
>Есть цель и есть батарея. Стреляют с одного орудия - основного. Пристреляли.

Уже немного не так.
Пристрелка сильно мутировала.
Три выстрела беглым на одном прицеле, считается среднее отклонение по трем, считаются поправки, а потом как описанно.

>Потом всей батарее выдают этот дают угол и прицел и командуют "соединить огонь" т.е. для каждого орудия вычисляется поправочка (они ведь не в одной точке стоят, а на ккой-то дальности др. от друга) и с ее учетом выставляются прицелы-углы. Все. Залп батареи гарантированно накрывает цель.

>Сейчас вся стрельба только по таблицам. (Ну там еще куча поправок на погоду и т.п.)

Метеосредний.

>Но суть одна: взял данные по цели (таблица), по погоде (метео), по индивид.поправкам (износ ствола, темп.пороха). Посчитал, составил график на ближайшие 2-3 часа и все в ажуре.
>Дали цель, тыкнул в график пальчиком - дал данные для первого выстрела, а дальше смотришь где снаряд разорвался и корректируешь.

С уважением XAB.
От badger
К Melnikov (13.03.2010 15:00:46)
Дата 14.03.2010 03:17:44

Re: разбираем первый...

>Сейчас вся стрельба только по таблицам. (Ну там еще куча поправок на погоду и т.п.)
>Но суть одна: взял данные по цели (таблица), по погоде (метео), по индивид.поправкам (износ ствола, темп.пороха). Посчитал, составил график на ближайшие 2-3 часа и все в ажуре.
>Дали цель, тыкнул в график пальчиком - дал данные для первого выстрела, а дальше смотришь где снаряд разорвался и корректируешь.

>Метода!
>Прадедами изобретенная и применённая.

То есть ВТО создали потому что лень было пальчиком в табличку тыкать ? :)
От Melnikov
К badger (14.03.2010 03:17:44)
Дата 15.03.2010 12:51:40

есть претензии по написанному?

>То есть ВТО создали потому что лень было пальчиком в табличку тыкать ? :)

Собственно это не претензия к написанному, а уже отдельный разговор.

P.S. и не надо было три раза повторять про ВТО - достаточно один раз завести отдельную ветку.
P.P.S. и, кстати, надо немного думать - изначально вопрос ставился о методе применяемой в начале 20 века. Вы же перевели разговор на конец 20 века. Если сказать мягко, то и ежу понятно что любая метода устаревает. (отсюда и ВТО)
От badger
К Melnikov (15.03.2010 12:51:40)
Дата 15.03.2010 21:21:26

Да нет, глупо к графомании претензии предъявлять...

>>То есть ВТО создали потому что лень было пальчиком в табличку тыкать ? :)
>
>Собственно это не претензия к написанному, а уже отдельный разговор.

У автора ветки был вопрос "В связи с чем вопрос - с какого расстояния реально долбить по "бункеру русских" (то есть ДОТу) с закрытых позиций?"...

Вопрос был связан с очень малым расходом снарядов на прямое попадлание заявляемый финнами...
Вы написали кучу текста, но к ответу даже не попытались приблизиться, это графмания, на что я вам своим вопросом и намекал, жаль что вы не поняли, видимо уровень знаний не позволяет...



>P.S. и не надо было три раза повторять про ВТО - достаточно один раз завести отдельную ветку.

Не надо страдать тупой графоманией...


>P.P.S. и, кстати, надо немного думать - изначально вопрос ставился о методе применяемой в начале 20 века. Вы же перевели разговор на конец 20 века. Если сказать мягко, то и ежу понятно что любая метода устаревает. (отсюда и ВТО)

Вопрос ставился о методике 41 года, а не начале 20 века, причем по завялениям финов их методика поэффективнее методики конца 20 века была (как минимум дешевле) :)