От Gur Khan
К Harkonnen
Дата 16.03.2010 23:40:16
Рубрики Современность; Танки;

Re: И что,...

>Какой такой мой "ненаглядный" молот? Зачем сравнивать перспективный танк с модификацией Т-72?
Ваш "перспективный" танк был ходовым макетом - суть консервной банкой - на базе Т-64, а вот У об.187 с Т-72 сходства куда меньше было, хоть и создавался он по единственно правильному эволюционному пути развития!

>Это видимо смотря что принять за норму.
Ну для ненормальных - нормально.

>Значит решение 187 20 летней давности "реализовано" на перспективных машинах? Круто.
Общая схема, да. И это круто. У вас на Украине чет Молот то не спешат доделывать, все питерский Т-80 домучивают... Своих то концептуальных идей похоже не осталось? Вместе с Морозовым закончились?

>И что, танк рекомендовали к принятию на вооружение Советской Армии?
А ничего лучшего тогда в СССР просто не было. Был бы ты пай-мальчиком, может и дал бы тебе планы подготовки его к производству...
От Harkonnen
К Gur Khan (16.03.2010 23:40:16)
Дата 17.03.2010 01:34:37

Re: И что,...

>Своих то концептуальных идей похоже не осталось? Вместе с Морозовым закончились?

Пока что концептуальные идеи "дожевывают" в Тагиле, при чем приписывают их себе, начиная от Т-34 и Т-54, и до Т-72. Да и концепции на "Перспективу" известно где созданы. И это при несравнимо большем потенциале России по сравнению с Украиной.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (16.03.2010 23:40:16)
Дата 17.03.2010 01:19:31

Re: И что,...

Привет!
>на Украине чет Молот то не спешат доделывать, все питерский Т-80 домучивают... Своих то концептуальных идей похоже не осталось?

извиняюсь, можно уточнить из праздного любопытства, в Т-80УД кроме "катков" есть что-то еще "питерское"?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Harkonnen
К Gur Khan (16.03.2010 23:40:16)
Дата 16.03.2010 23:51:49

Re: И что,...

>Ваш "перспективный" танк был ходовым макетом - суть консервной банкой - на базе Т-64

Нет, это не так. Хотя на 477 и 477А была похожая "стальная" ходовая.

>а вот У об.187 с Т-72 сходства куда меньше было, хоть и создавался он по единственно правильному эволюционному пути развития!

Сходства там концептуальное, этот танк даже и назывался "т-72Б модернизированный" :-) Сварные башни его - не большая новинка, как и все остальное - попутка догнать уровень Т-80.

>Это видимо смотря что принять за норму.
>Ну для ненормальных - нормально.

Ага, отлично, значит "норма" это пожары на парадах и выставках :-)

>Общая схема, да. И это круто. У вас на Украине чет Молот то не спешат доделывать, все питерский Т-80 домучивают...

Не притерский Т-80, а Харьковский объект 476.

>Своих то концептуальных идей похоже не осталось? Вместе с Морозовым закончились?

Опять ты все перепутал.

>А ничего лучшего тогда в СССР просто не было. Был бы ты пай-мальчиком, может и дал бы тебе планы подготовки его к производству...

Дай мне лучше приказ про то как его рекомендовали к принятию на вооружение советской Армии, а то планы по производству Т-64 сорваные вредителями из Тагила я тоже могу привести.
Так вот в том то и идея, кто мешал то в конце 80-х строить 187-е? С каким двигателем?
В общем вопрос простой. к какому решению пришли в кубинке? Рекомендовать или нет?
От Gur Khan
К Harkonnen (16.03.2010 23:51:49)
Дата 17.03.2010 00:01:55

Re: И что,...

>Нет, это не так. Хотя на 477 и 477А была похожая "стальная" ходовая.
Бу-га-га... похожая!!! Докажи! Докажи что вообще это был танк, а не сковородка на стальных колесиках.

>Сходства там концептуальное, этот танк даже и назывался "т-72Б модернизированный" :-) Сварные башни его - не большая новинка, как и все остальное - попутка догнать уровень Т-80.
Бу-га-га-га-га! Парень, ты ничего не попутал???

>Ага, отлично, значит "норма" это пожары на парадах и выставках :-)
У кого что сгорело? За пожар в Александрийской библиотеке то же Тагил виноват???

>Не притерский Т-80, а Харьковский объект 476.

А почему он тогда Т-80У... и лишь потом Д? Я думал, как и большинство, что Т-80, и тем более Т-80У - это творение конструкторов из Ленинграда... Чет я на Т-80УД, или как там щас его - Т-84 не просматриваю любимых тобою маленьких стальных колесиков....

>Опять ты все перепутал.
Ну-да, ну-да... маразм развивается...

>Так вот в том то и идея, кто мешал то в конце 80-х строить 187-е? С каким двигателем?
>В общем вопрос простой. к какому решению пришли в кубинке? Рекомендовать или нет?

Маев сказал: "Опять дорого..." - на том и порешили. Кубинка лишь взяла под козырек - на то они и военные.
От Harkonnen
К Gur Khan (17.03.2010 00:01:55)
Дата 17.03.2010 00:15:44

Re: И что,...

>Бу-га-га... похожая!!! Докажи! Докажи что вообще это был танк, а не сковородка на стальных колесиках.

Говорят, сковородки на колесиках выпускают в тагиле, так что доказывать нечего :-)
Я некоторые данные публиковал -
http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Следует отметить, что на изд. 476, 477 и 478ДУ в 1980-1984г. были реализованы и испытаны узлы ходовой части, повышающие их эксплуатационную характеристику:

· опорные катки с промежуточными резиновыми амортизаторами, уменьшающими износ ободьев и повышающие устойчивость гусениц;

· подвески с увеличенным динамическим ходом опорного катка, гидроамортизаторы
с двухступенчатой характеристикой, торсионы дифференцированной жес­ткости, повышающие плавность хода и скорости изделия;

· гусеницы с закрытым металлическим шарниром (ЗМШ) последовательного типа шириной 580 мм, улучшающие зацепление с ведущим коле­сом и сцепляемоть с грунтом, уменьшающие потери в гусеничном движи­теле и значительно повышающие устойчивость гусеничного обвода.

>Бу-га-га-га-га! Парень, ты ничего не попутал???

Да, неудачная попытка догнать уровень Т-80-х!

>У кого что сгорело? За пожар в Александрийской библиотеке то же Тагил виноват???

А при чем здесь Тагил? Я говорил про двигатели серии 2В и В-2 которые сейчас ставят. В-2 - превосходный двигатель, но всему есть предел. 2В - вообще маловнятный прожект который как не был готов в 80-е так не готов и сейчас.


>А почему он тогда Т-80У... и лишь потом Д? Я думал, как и большинство, что Т-80, и тем более Т-80У - это творение конструкторов из Ленинграда...

Изучай историю танкостроения! И будешь не выдумывать, а знать, что такое "478Б".

>Чет я на Т-80УД, или как там щас его - Т-84 не просматриваю любимых тобою маленьких стальных колесиков....

Если ты любишь колесики то уж не утвердай, что я тоже!
А по поводу вопроса я уже говорил здесь - http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm

Не мене важным следует признать и то, что от ходовой части Т-64 не отошли и после ухода А. А. Морозова с поста главного конструктора, а также после его смерти. Подтверждением этому является создание таких танков изделия 476, 477, 477А «Молот» и 478ДУ в период с конца 70-х до 80-х годов. Пост главного конструктора ХКБМ в тот период занимал Н. А. Шомин (генерал-майор, выпускник академии БТВ 1949 года, из "компании" Баженова, Карцева, Венедиктова).

Не отказались от конструкции ходовой Т-64 даже после распада СССР. В 1993 году изделие 478ДУ проходило испытания в Пакистане, где продемонстрировало высокие показатели подвижности. Почему же вынужденно перешли на ходовую часть танка Т-80 в середине 80-х? Ответ кроется в том, что шла борьба между сторонниками газотурбинной и дизельной силовых установок. Так, первоначально в Харькове планировалось серийно изготовлять танки Т-80У с газотурбинным двигателем. Известно, что для танка Т-80 с ГТД в Ленинграде была разработана своя ходовая часть. Преимущества, которой касались, прежде всего, вибронагруженности при движении по бетонной трассе, а по показателям надежности и стоимости эта ходовая часть уступала ходовой части танка Т-64. В приказном порядке все опытные работы по дизелям 6ТД мощностью 1000-1500 л.с. были прекращены, так как эти перспективные и экономичные двигатели просто ставили «крест» в вопросе производства ГТД. Однако в связи с очередными сменами в руководстве страны, танки с ГТД, имевшие на то время значительно больший расход топлива по сравнению с танками, оснащенными дизельными двигателями, в Харькове изготовили лишь небольшой партией. Хотя к производству танков Т-80 с ГТД многое было подготовлено, в числе чего были мощности для производства ходовой части и двигателей. Это было решением, прежде всего обоснованным директивными факторами, чем экономическими и техническими.


>Ну-да, ну-да... маразм развивается...

Не злоупотребляй стальными колесами, а также другими :-)


>Маев сказал: "Опять дорого..." - на том и порешили. Кубинка лишь взяла под козырек - на то они и военные.


В общем я скажу проще, 187-ой не рекомендовали

не было двигателя, это ГЛАВНОЕ на освоение по советским временам требовыалось 7-8 лет, сама конструкция - тупиковая, без какого-то существенного прироста - был рост цены производства.
на испытаниях показал себя плохо, так что давай без брехни про "лучший в мире танк создавался в тагиле".

А вот "ТАНК - Т-84" рекомендовали к принятию на воооружение Советской Армии.
От Gur Khan
К Harkonnen (17.03.2010 00:15:44)
Дата 17.03.2010 00:32:52

Re: И что,...

>Говорят, сковородки на колесиках выпускают в тагиле, так что доказывать нечего :-)
>Я некоторые данные публиковал -
> http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
>Следует отметить, что на изд. 476, 477 и 478ДУ в 1980-1984г. были реализованы и испытаны узлы ходовой части, повышающие их эксплуатационную характеристику:
Да? И это все в серии???

>Да, неудачная попытка догнать уровень Т-80-х!
Догнали и перегнали причем на менее радикальных конструкциях.

>А при чем здесь Тагил? Я говорил про двигатели серии 2В и В-2 которые сейчас ставят. В-2 - превосходный двигатель, но всему есть предел. 2В - вообще маловнятный прожект который как не был готов в 80-е так не готов и сейчас.

В-92С2 в серии и устраивает всех, причем не только в России. за 2В-06 с опозитной схемой расположения цилиндров ничего не скажу - не специалист...

>Изучай историю танкостроения! И будешь не выдумывать, а знать, что такое "478Б".
Чью книжку прочитать? Подскажи, ты спец по подобной литературе...

>Не отказались от конструкции ходовой Т-64 даже после распада СССР. В 1993 году изделие 478ДУ проходило испытания в Пакистане, где продемонстрировало высокие показатели подвижности.
Пакистан купил Т-84, а почему не 478ДУ? Почему он его не купил раз "показатели подвижности" там были так хороши?

>Почему же вынужденно перешли на ходовую часть танка Т-80 в середине 80-х? Ответ кроется в том, что шла борьба между сторонниками газотурбинной и дизельной силовых установок. Так, первоначально в Харькове планировалось серийно изготовлять танки Т-80У с газотурбинным двигателем. Известно, что для танка Т-80 с ГТД в Ленинграде была разработана своя ходовая часть. Преимущества, которой касались, прежде всего, вибронагруженности при движении по бетонной трассе, а по показателям надежности и стоимости эта ходовая часть уступала ходовой части танка Т-64. В приказном порядке все опытные работы по дизелям 6ТД мощностью 1000-1500 л.с. были прекращены, так как эти перспективные и экономичные двигатели просто ставили «крест» в вопросе производства ГТД. Однако в связи с очередными сменами в руководстве страны, танки с ГТД, имевшие на то время значительно больший расход топлива по сравнению с танками, оснащенными дизельными двигателями, в Харькове изготовили лишь небольшой партией. Хотя к производству танков Т-80 с ГТД многое было подготовлено, в числе чего были мощности для производства ходовой части и двигателей. Это было решением, прежде всего обоснованным директивными факторами, чем экономическими и техническими.

Согласен, но почему не вернулись к вашей родной, единственно верной схеме хч по типу Т-64 в уже самостийной Украине? Опять враги помешали? Почему Оплот, хоть и в единичных экземплярах, но все еще катается на ходовой питерского Т-80???

>не было двигателя, это ГЛАВНОЕ на освоение по советским временам требовыалось 7-8 лет, сама конструкция - тупиковая, без какого-то существенного прироста - был рост цены производства.
>на испытаниях показал себя плохо, так что давай без брехни про "лучший в мире танк создавался в тагиле".

Двигатель был, есть и будет. Хочу заметить, так, к слову, что 187 катался с 2 вариантами МТО. В том числе и самым мощным на тот момент ГТД. Вот почему у тебя все как-то так получается - в харькове че-то не получается - враги мешают, а в России и в чсастности в Тагиле - все шито крыто, работают сплошь криворучкины, но их покрывают....

>А вот "ТАНК - Т-84" рекомендовали к принятию на воооружение Советской Армии.
И че с ним стало???
От Harkonnen
К Gur Khan (17.03.2010 00:32:52)
Дата 17.03.2010 00:56:02

Re: И что,...


>Да? И это все в серии???

Нет, не в серии. В серии 6ТД.

>Догнали и перегнали причем на менее радикальных конструкциях.

На единичных образцах где-то приблизились к уровню Т-80У, вот и все достижения. Повторяю - двигателя не было.

>В-92С2 в серии и устраивает всех, причем не только в России. за 2В-06 с опозитной схемой расположения цилиндров ничего не скажу - не специалист...

я и говорил, отличный двигатель сделали в 30-ке в Харькове, есть и развитие в виде В-92С2 и он многих устраивает. Но это не двигатель на перспективу. А кроме такой вещи как сам двигатель есть и то, как он установлен на объекте, какие там потери мощности ,к акая там трансмиссия, какое удобство эксплуатации.

>Чью книжку прочитать? Подскажи, ты спец по подобной литературе...

Для начала посмотри "Танк 478Б представляет собой «Объект-476», в котором вместо опорных катков с внутренней амортизацией установлены опорные катки с внешней ошиновкой" http://morozov.com.ua/rus/body/history4-16.php .


>Пакистан купил Т-84, а почему не 478ДУ? Почему он его не купил раз "показатели подвижности" там были так хороши?

Пакистан купил "478БЭ", почему не купил 478ДУ - вопрос к пакистану.
Немаловажно, что с 1978 года в серийном производстве был "478Б", а т-64 уже не производили.

>Согласен, но почему не вернулись к вашей родной, единственно верной схеме хч по типу Т-64 в уже самостийной Украине? Опять враги помешали? Почему Оплот, хоть и в единичных экземплярах, но все еще катается на ходовой питерского Т-80???

Потому что в 90-е уже было не до возвращений. Ходовая "478Б" и "219" производилась серийно и имела как свои преимущества так и недостатки.
Оптимальным вариантом решения ходовой части будет такая конструкция, при которой возможна установка ее на один и тот же танк различных модификаций в зависимости от условий эксплуатации и требований покупателей и с возможностью замены элементов ходовой части без доработок сопрягаемых деталей корпуса и силовой передачи.


>Двигатель был, есть и будет.

И где же двигатель 2В-12?

>Хочу заметить, так, к слову, что 187 катался с 2 вариантами МТО. В том числе и самым мощным на тот момент ГТД.

Да, это показывает отсутвие своей концепуии танкостраения в УКБТМ.
Катали и 2В и ГТД и В46-6 - в итоге в кубинке полно железяк.

>Вот почему у тебя все как-то так получается - в харькове че-то не получается - враги мешают, а в России и в частности в Тагиле - все шито крыто, работают сплошь криворучкины, но их покрывают....

Почему в России, я говорю про СССР. Про Харьков я ничего не упомянал в этой теме, не нужно сводить вопрос к "в Тагиле - все шито крыто, работают сплошь криворучкины, но их покрывают".
И уж раза вопрос про "187" ты упомянал Маева, а почему же не Галкина?

>И че с ним стало???

Что стало с "187" уже известно, вот мне только уже раз ты с Виталием пишешь эти статьи с названиями "Лучший в мире танк создавался в Тагиле" то уж расскажи вашим читателям, чего же этот "лучший в мире танк" не рекомендовали на вооружение.
От Gur Khan
К Harkonnen (17.03.2010 00:56:02)
Дата 17.03.2010 08:40:38

Re: И что,...

>Нет, не в серии.
Что и требовалось доказать. Кто помешал на этот раз в независимой уже стране?

>В серии 6ТД.
Речь вообще-то про ХЧ была. А за 6ТД - с китайцами то хоть разобрались кто чему и сколько должен? А то несчастные перуанцы по вашей вине без двигуна останутся - эль скандаль, однако...

>На единичных образцах где-то приблизились к уровню Т-80У, вот и все достижения. Повторяю - двигателя не было.

Серийный Т-90 с движком В-84МС по КВТУ превзошел Т-80У.

>я и говорил, отличный двигатель сделали в 30-ке в Харькове, есть и развитие в виде В-92С2 и он многих устраивает. Но это не двигатель на перспективу.

Как я уже неоднократно говорил, как обычно в Харькове сделали сыромятину, а потом другие за Вас долго и упорно доводили... А на перспективу в Рпоссии есть перспективный двигатель и он да же не один - как минимум 4 разных под машину класса танк.

>А кроме такой вещи как сам двигатель есть и то, как он установлен на объекте, какие там потери мощности ,к акая там трансмиссия, какое удобство эксплуатации.

Вот именно! Наконец-то дошло! Только тут надо вспомнить что все системы на российских машинах куда более совершенны и надежны нежели на украинских. Ну разве что эксплуатировать 6ТД немного удобнее. Хотя это то же относительно - сутки на замену это ж надо так умудриться!

>Для начала посмотри "Танк 478Б представляет собой «Объект-476», в котором вместо опорных катков с внутренней амортизацией установлены опорные катки с внешней ошиновкой" http://morozov.com.ua/rus/body/history4-16.php .

Пропагандистские агитки полные ошибок - не авторитет! Пусть сначала исправят инфу - приведут с соответствие с дневниками своего же бывшего главного конструктора, или наоборот... хи-хи-хи....

>Пакистан купил "478БЭ", почему не купил 478ДУ - вопрос к пакистану.
>Немаловажно, что с 1978 года в серийном производстве был "478Б", а т-64 уже не производили.

Еше раз доказывает мою мысль (см.посты выше) о том что до сих пор харьков эксплуатирует питерское наследство - Т-64 ни целиком, ни по частям никому не нужен!

>Потому что в 90-е уже было не до возвращений. Ходовая "478Б" и "219" производилась серийно и имела как свои преимущества так и недостатки.

Так, а теперь по подробнее про преимущества....

>И где же двигатель 2В-12?
Стоит на одном из перспективных российских танков, а так же используется в "установках для нефте-газодобычи" ;)

>Да, это показывает отсутвие своей концепуии танкостраения в УКБТМ.

В УКБТМ была и есть своя концепция. Только кроме концепции КБ есть еще концепции национальные, выдвигаемые заказчиком. А если заказчик не знает чего он хочет и когда - это уж, извените, вопрос не к конструкторам. Ныне в России принята концепция озвученная УКБТМ, и если очередная смена руководства в МО не приведет к смене курса, то все у нас будет тип-топ.

>Катали и 2В и ГТД и В46-6 - в итоге в кубинке полно железяк.
Согласен, только вот интересно, почему для харькова всегда требовался "резервный" вариант с классическим дизелем, впрочем как и для машин с ГТД? И кто такие машины заказывал?

>Почему в России, я говорю про СССР. Про Харьков я ничего не упомянал в этой теме, не нужно сводить вопрос к "в Тагиле - все шито крыто, работают сплошь криворучкины, но их покрывают".
>И уж раза вопрос про "187" ты упомянал Маева, а почему же не Галкина?

Потому что фразу о том что : "Опять дорого..." в отношении об.187 произнес не Галкин, а Маев.

>Что стало с "187" уже известно, вот мне только уже раз ты с Виталием пишешь эти статьи с названиями "Лучший в мире танк создавался в Тагиле" то уж расскажи вашим читателям, чего же этот "лучший в мире танк" не рекомендовали на вооружение.

Для непонятливых отвечу - на пути об.187 встал развал СССР. Предатели и изменники развалили Великую Страну, а вместе с ней прикрыли большинство перспективных программ не только в танкостроении - учите батенька политическую историю! Таким образом возобновить программу по перспективному танку, но уже чисто российскому удалось только в 1993 году - спасибо Ельцину. И хотя финансирование ее было ниже плинтуса, тагильчане на голом энтузиазме ее вытянули. Создали опытные образцы, которые проходят испытания и дорабатываются. Но по крайней мере в России в части перспективы кое что в заделе есть! А вот у вас, как я и говорил дожимаются питерские наработки... Ничего концептуально нового со времен Морозова предложить не можете. Скажите спасибо "тагильчанину" Шомину, за то что он довел Т-64, и "челябинцу" Борисюку, за то что он хоть что-то у вас вытянуть пытается...
От Harkonnen
К Gur Khan (17.03.2010 08:40:38)
Дата 17.03.2010 14:46:04

Замена 6ТД

>Что и требовалось доказать. Кто помешал на этот раз в независимой уже стране?

Никто никому не мешал. Т-80УД производитлся серийно, ходовая у него подходила заказчику с пустынной местностью. Ходовая 478ДУ наибольшие преимущества дает на типичных для европы грунтах, дешевле, надежнее.
Первые разработки по перспективным танкам 477 и 477а были на "стальной" ходовой, потом видимо решили унифицировать с серино производящейся в данный момент. Но я уже говорил - оптимальным вариантом решения ходовой части будет такая конструкция, при которой возможна установка ее на один и тот же танк различных модификаций в зависимости от условий эксплуатации и требований покупателей и с возможностью замены элементов ходовой части без доработок сопрягаемых деталей корпуса и силовой передачи.

>Речь вообще-то про ХЧ была. А за 6ТД - с китайцами то хоть разобрались кто чему и сколько должен? А то несчастные перуанцы по вашей вине без двигуна останутся - эль скандаль, однако...

Речь вообще то про "187" который называет наш независимый эксперт "лучшим танком в мире который сделали в Тагиле". И я вот интересуюсь, как же показал себя этот супер танк в ходе испытаний в Кубинке? Танк "Т-84" например отработал 512 часов и 10 000 км и был рекомендован на вооружение Советской Армии. А с китайцами, уж не волнуйся разбируться, никуда они не денутся, они сидят тоже с своим клоном В-2 из которого вытянули 1000 л.с.

>Серийный Т-90 с движком В-84МС по КВТУ превзошел Т-80У.

Да, превзошел танк Т-90 производимый в 90-е танк производимый с 80е года Т-80У. При чем за счет "Шторы" и ЗПУ.


>Как я уже неоднократно говорил, как обычно в Харькове сделали сыромятину, а потом другие за Вас долго и упорно доводили... А на перспективу в Рпоссии есть перспективный двигатель и он да же не один - как минимум 4 разных под машину класса танк.

Видать в тагиле делают все сразу готовое и надежное :-) Оставь сказки для кого-то другого, никто роль других КБ и заводов не преуменьшает.
А с перспективным двигателем я вижу история продолжается - как было 4 "перспективных" двигателя так и остались с В-2.

>Вот именно! Наконец-то дошло! Только тут надо вспомнить что все системы на российских машинах куда более совершенны и надежны нежели на украинских. Ну разве что эксплуатировать 6ТД немного удобнее. Хотя это то же относительно - сутки на замену это ж надо так умудриться!

Ну раз до тебя дошло то дай ответ на вопрос, какая будет мощность реально подаваться на ведущие колеса на Т-90С с В-92С2 при температуре +50 градусов.
По поводу "системы на российских машинах куда более совершенны и надежны нежели на украинских" - это можно перефразировать и так "системы на украинских машинах куда более совершенны и надежны нежели на российских".
У тебя нет никаких доказательств такого утверждения.
Замена 6ТД не сутки, а 6...8 часов. Ты перепутал замену В-92 с заменой 6ТД ,у В-шки это действительно 24 часа.


>Пропагандистские агитки полные ошибок - не авторитет! Пусть сначала исправят инфу - приведут с соответствие с дневниками своего же бывшего главного конструктора, или наоборот... хи-хи-хи....

В том источнике что я привел нет никакой агитации и плохого слова против других КБ не написано.
Пропагандистские агитки с постоянным очернением других заводов и КБ делать научились только в Тагиле. Такого бреда который там у вас пишут я нигде не видел!

>Еше раз доказывает мою мысль (см.посты выше) о том что до сих пор харьков эксплуатирует питерское наследство - Т-64 ни целиком, ни по частям никому не нужен!

Мысль эта абсолютно неверная. Сейчас применяются элементы движетеля "219" объекта, не забывай, что танк создавался совсемтно, Ленинград занимался турбиной и ее на "478Б" нет.
А фраза "Танк 478Б представляет собой «Объект-476», в котором вместо опорных катков с внутренней амортизацией установлены опорные катки с внешней ошиновкой" достаточно точно показывают ситуацию.

>Так, а теперь по подробнее про преимущества...

Я уже писал - http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
Преимущества, которой касались, прежде всего, вибронагруженности при движении по бетонной трассе, а по показателям надежности и стоимости эта ходовая часть уступала ходовой части танка Т-64.

Сравнительные испытания танков Т-64, Т-72, Т-80 и их модификаций, проведенные в различных почвенно-климатических условиях, показали, что все три типа ходовой части обеспечивают в целом удовлетворительные показатели надежности и маневренности при решении сложных задач в условиях, приближенных к боевым.

То, что в тагиле начали переделывать Т-64 под предлогом того ,что там плохая и сложная ходовая, потом переделывать АЗ из-за того что он якобы не надежен , вопреки приказам о производстве Т-64 - это государственное преступление. Опубликованные данные разоблачают тагильские мифы о дорогой и ненадежной ходовой Т-64.

>Стоит на одном из перспективных российских танков, а так же используется в "установках для нефте-газодобычи" ;)

этот 2В-12 стоит уже 30 лет "на одном из перспективных танков" - а итог пока что никакой. В то время как 6ТД производится серийно и подтверждает правильность выбраных решений.

>В УКБТМ была и есть своя концепция. Только кроме концепции КБ есть еще концепции национальные, выдвигаемые заказчиком. А если заказчик не знает чего он хочет и когда - это уж, извените, вопрос не к конструкторам. Ныне в России принята концепция озвученная УКБТМ, и если очередная смена руководства в МО не приведет к смене курса, то все у нас будет тип-топ.

В общем как всега кто-то другой виноват, то козни Харькова, то заказчик, скоро марсиан еще обвинят :-)


>Согласен, только вот интересно, почему для харькова всегда требовался "резервный" вариант с классическим дизелем, впрочем как и для машин с ГТД? И кто такие машины заказывал?

Для страны а не харькова разрабатывали и должны были производить Т-64 с дизелем семейства В-2, а не полностью разунифицированный Т-72.
То, что для "харькова всегда требовался резервный вариант с классическим дизелем" - чушь, нет такого резервного варианта, сейчас единственный вариант это семйство 3ТД и 6ТД

>Потому что фразу о том что : "Опять дорого..." в отношении об.187 произнес не Галкин, а Маев.

Ты в курсе когда был кто в начальником в ГБТУ? При Галкине начали производство Т-90, при чем здесь Маев с 97-го года был, когда уже давно производился Т-90. Сказать он мог что угодно, но к теме это мало отношения имеет.
Я спрашивал про то, как показал себя этот "зверинец" 187-х с разными движками на испытаниях, что его кто-то обзывает "самым лучшим танком в мире" созданым в Тагиле.

>Для непонятливых отвечу - на пути об.187 встал развал СССР.

Так же можно сказать и "на пути Молота встал развал СССР" и на пути мног очего другого. Вопрос в том, что даже если не было развала СССР на налаживание производства серийного 2В-12 потребовалось бы 7-8 лет. В последние годы СССР были большие дискуссии по тому какой двигатель будет перспективным, спор был между 6ТД и 2В-12. История показала, кто был прав.
А развалился бы СССР или нет - производилиб тот же Т-72БУ с модификацией В-2.

>Предатели и изменники развалили Великую Страну, а вместе с ней прикрыли большинство перспективных программ не только в танкостроении - учите батенька политическую историю!

Да, предатели и изменники начинали с малого, в начале они в то время как Устинов, Зверев, Дмитриев, Кузьмин были в отпуске "продавили" Т-72.
Так обвели "вокруг пальца" секретаря ЦК КПСС и Министра. так произошло появление "танка-аналога".
О том ,что страна идет не тем путем понятно говорит то ,что для кое кого важнее государственных интересов и приказов был "Патриотизм завода и КБ"!

>Таким образом возобновить программу по перспективному танку, но уже чисто российскому удалось только в 1993 году - спасибо Ельцину.

Да, ельцину нужно сказать Бооольшое спасибо :-)

>Но по крайней мере в России в части перспективы кое что в заделе есть! А вот у вас, как я и говорил дожимаются питерские наработки...
>Ничего концептуально нового со времен Морозова предложить не можете.

Нет, сейчас в Тагиле до сих пор "Жуют резину" под названием Т-72БУ и используют все ту же Харьковскую трансмиссию, компоновку, двигатель.

>Скажите спасибо "тагильчанину" Шомину, за то что он довел Т-64, и "челябинцу" Борисюку, за то что он хоть что-то у вас вытянуть пытается...

И А.А. Морозову из Брянска, им были важны интересы страны, а не личные амбиции завода и КБ.

От PQ
К Harkonnen (17.03.2010 14:46:04)
Дата 17.03.2010 15:18:35

А когда вы на свой Оплот будет ставть супер-ходовую от Т-64? (-)
От Harkonnen
К PQ (17.03.2010 15:18:35)
Дата 17.03.2010 15:32:53

На оплоте стоит своя ходовая производящаяся серийно (-)
От PQ
К Harkonnen (17.03.2010 15:32:53)
Дата 17.03.2010 15:53:14

Чем она отличается от Т-80 приницпиально? Другие катки? ГПП? (-)
От Harkonnen
К PQ (17.03.2010 15:53:14)
Дата 17.03.2010 16:02:12

таблица с сравнением х.ч. 478ДУ и 219 по ссылке которую я привел (-)
От PQ
К Harkonnen (17.03.2010 16:02:12)
Дата 17.03.2010 16:08:40

На Оплоте шасси от О 478ДУ? Вот так новость?

А ты в курсе, что еще был ДУ2?
От Harkonnen
К PQ (17.03.2010 16:08:40)
Дата 17.03.2010 16:42:18

Re: На Оплоте...

>А ты в курсе, что еще был ДУ2?

Я в курсе.
Но ты видимо с ГурХаном не в курсе, что Т-64 не производится с 1987 года. Это ответ на вопрос поему сейчас не делают ходвую на его основе. У ходовой Т-80 есть преимущества и недостатки в сравнении с ходовой Т-64. Все подробно описано в статье ссылку на которую я приводил.