От Полярник
К Александр Стукалин
Дата 15.03.2010 15:54:05
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Генерал Махмут

>Во-первых, видимо, потому, что это не входило в политические цели войны с нашей стороны. Ставилась задача защитить наших миротворцев и российских граждан. И, конечно, из гуманитарных соображений. Такой способ ведения войны, который был применен НАТО против Югославии, – это международный разбой, и ООН когда-то должна осудить такие варварские действия.
>Во-вторых, нам пока нечем так воевать, недостает еще многих средств, необходимых для ведения в полном объеме сетецентрической войны.
>В-третьих, если говорить откровенно, нам бы никто и не позволил так воевать против страны, являющейся фактически союзной НАТО. Реакция в мире была бы самой непредсказуемой. Кроме того, чтобы так решительно действовать, как США в Югославии или Ираке, нужна готовность не только к локальным войнам, но и более прочный запас политических, экономических, информационных и военных ресурсов.

Интересная последовательность мыслей у генерала:
Воевать как НАТО в Югославии - это разбой.
Мы так не воевали в Грузии, потому что:
1) нам это было не надо
2) нам было нечем
3) нам бы все равно не дали

То есть ужасно хотелось попробовать, но вот "не срослось".
От Secator
К Полярник (15.03.2010 15:54:05)
Дата 15.03.2010 17:52:42

Re: Генерал Махмут

>Интересная последовательность мыслей у генерала:
>Воевать как НАТО в Югославии - это разбой.
>Мы так не воевали в Грузии, потому что:
>1) нам это было не надо
>2) нам было нечем
>3) нам бы все равно не дали

>То есть ужасно хотелось попробовать, но вот "не срослось".

В принципе он все правильно сказал. И правильно назвал причины. Последовательность можно менять и об этом спорить
С уважением Secator
От Д.Белоусов
К Secator (15.03.2010 17:52:42)
Дата 15.03.2010 20:01:36

Он сказал фигню. К сетецентричности бомбежки инфраструктуры отношия не имеют (-)
От sap
К Д.Белоусов (15.03.2010 20:01:36)
Дата 16.03.2010 15:55:56

Он сказал все правильно....

Ну или почти все ;)
ТОлько то о чем он говорил к "сетецентричности" не имеет никакого отношения.
Но что поделать - дедушка действительно старенький, и видимо другие сети кроме электрических и телефонных представляет себе слабо.
От astro-02
К Д.Белоусов (15.03.2010 20:01:36)
Дата 15.03.2010 20:50:16

+1 (-)
От Полярник
К Secator (15.03.2010 17:52:42)
Дата 15.03.2010 19:18:51

Re: Генерал Махмут

>>Интересная последовательность мыслей у генерала:
>>Воевать как НАТО в Югославии - это разбой.
>>Мы так не воевали в Грузии, потому что:
>>1) нам это было не надо
>>2) нам было нечем
>>3) нам бы все равно не дали
>
>>То есть ужасно хотелось попробовать, но вот "не срослось".
>
>В принципе он все правильно сказал. И правильно назвал причины. Последовательность можно менять и об этом спорить
>С уважением Secator

Когда одна из причин "нечем", об остальных уже бессмысленно спорить, вы не находите?
От Д.Белоусов
К Полярник (15.03.2010 19:18:51)
Дата 15.03.2010 20:03:02

"Нет пороха" - "Спасибо, остальные 99 причин неоткрытия огня не докладывайте" (-)
От Евгений Путилов
К Д.Белоусов (15.03.2010 20:03:02)
Дата 15.03.2010 21:53:27

Кстати, заболевашая теща (или кто там?) канонира - не менее важная причина :-) (-)