От Hokum
К Rwester
Дата 18.03.2010 23:38:46
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Ну, нам тоже нечто подобное говорили

Мол, личный состав с лучевым поражением в тяжелой форме следует использовать немедленно, пока еще на ногах стоят. Хоть с голыми руками на пулеметы. Все равно помрут, так пусть хоть что-то полезное сделают напоследок.
От ВикторК
К Hokum (18.03.2010 23:38:46)
Дата 19.03.2010 01:41:30

А можно уточнить, где это Вам говорили?(-)
От Hokum
К ВикторК (19.03.2010 01:41:30)
Дата 19.03.2010 16:22:47

Re: А можно...

Да на военной кафедре. Только вскользь, без людоедских подробностей. И не в плане ГО, а чисто военном. Что делать с подразделением, которое прошло через эпицентр, если нет возможности отправить всех в санаторий с усиленным питанием или хотя бы провести нормальную дезинфекцию.
Ну и стандартные примеры по сортировке раненых. Есть два бойца с тяжелым ранением бедра. Ногу можно спасти любому, но пока будешь оперировать одного, у второго гарантированно разовьется гангрена с летальным исходом. Или можно за то же время провести две ампутации. Соответственно, выбор - вернуть в строй одного бойца и пожертвовать другим, или же получить двух инвалидов, непригодных к службе и совершенно беспомощных в постъядерном мире.
И вывод из всего перечисленного - абстрактный гуманизм и бытовая мораль хороши в мирное время, а в условиях глобальной мясорубки будет рулить голый прагматизм и целесообразность. В мире пост-апокалипсиса - тем более. Будут пересмотрены все ценности, включая базовые. К примеру, ликвидация самого понятия семьи и замена ее на государственную программу сохранения и восстановления генофонда.
От СБ
К Hokum (19.03.2010 16:22:47)
Дата 20.03.2010 19:13:40

Re: А можно...

>И вывод из всего перечисленного - абстрактный гуманизм и бытовая мораль хороши в мирное время, а в условиях глобальной мясорубки будет рулить голый прагматизм и целесообразность.
 Это опаснейшая чушь. Особенно в условиях фоллаута, когда адепты "голого прагматизма и целесообразности" разом выплывут на всех уровнях, а репрессивный аппарат будет хорошо если держаться на честном слове.

>В мире пост-апокалипсиса - тем более. Будут пересмотрены все ценности, включая базовые. К примеру, ликвидация самого понятия семьи и замена ее на государственную программу сохранения и восстановления генофонда.
 В первую же очередь там, где начальство решит заниматься брутальными социальными экспериментами (с неизбежно вносимым человеческой природой колоритом - ежу ведь понятно, что в значительном большинстве стран "программа сохранения и восстановления генофонда" выльется в гаремы для шишек), будет пересмотрена базовая ценность подчинения приказам.
От Д.Белоусов
К СБ (20.03.2010 19:13:40)
Дата 20.03.2010 20:06:43

Я это ему и намекал. У меня жену обобществлять будут, а я лояльным останусь, да? (-)
От Hokum
К Д.Белоусов (20.03.2010 20:06:43)
Дата 21.03.2010 01:31:28

Re: Я это...

Блин, да причем тут обобществлять? Вводная: у Вас с женой не может быть здорового потомства. Как и у 80..90% других семейных пар. Ваши действия? Или предпочтете, чтобы Ваши дети умирали при рождении? (как вариант - чтобы их убивали сразу после рождения по причине мутаций, видных невооруженным глазом)
Пойнт в том, что либо мораль общества адаптируется к новым условиям, либо общество просто исчезнет. Точнее, выживут те группы, что смогут привести свои принципы в соответствие с новыми условиями существования (не только и не столько в данном вопросе)
От СБ
К Hokum (21.03.2010 01:31:28)
Дата 21.03.2010 02:15:12

Re: Я это...

>Блин, да причем тут обобществлять? Вводная: у Вас с женой не может быть здорового потомства. Как и у 80..90% других семейных пар.
 В случае настолько основательного нюка вообще вероятность выживания человечества как биологического вида примерно равна нулю. Лучевая болезнь - она случается гораздо чаще, чем заметный невооружённым глазом удар по наследственности. Ну про прочие факторы вообще не говорю. И уж точно о сохранении государств на территории основных участников не будет и речи.

>Пойнт в том, что либо мораль общества адаптируется к новым условиям, либо общество просто исчезнет.
Этот взгляд называется вульгарным материализмом. И не принимает во внимание, хотя бы, того факта, что человечеству свойственно также адаптировать условия к себе.
От Bronevik
К Д.Белоусов (20.03.2010 20:06:43)
Дата 21.03.2010 01:05:36

"жену отдай дяде, а сам иди к б...!"(С)
От Д.Белоусов
К Hokum (19.03.2010 16:22:47)
Дата 20.03.2010 16:47:35

Это на военной кафедре после "эпицентра" - "дезинфекцию" собираются проводить? (-)
От Hokum
К Д.Белоусов (20.03.2010 16:47:35)
Дата 20.03.2010 16:50:58

Орфография и грамматика источника сохранена :) (-)
От Д.Белоусов
К Hokum (19.03.2010 16:22:47)
Дата 20.03.2010 16:46:15

Ага, семьи не будет, как понятия, а государство со своими программами остантся. (-)
От Hokum
К Д.Белоусов (20.03.2010 16:46:15)
Дата 20.03.2010 17:01:37

Государство может быть и в рамках отдельно взятой деревни :)

Ввиду остутствия иных представителей государства.
Но вопрос поднят действительно серьезный. Если у девяти из десяти мужиков будут рождаться уроды - понятно, что современный институт семьи просто не выживет. Мораль - это не более чем реакция социума на внешние раздражители. Морально то, что обеспечивает максимальную устойчивость социума в долгосрочной перспективе. А десять заповедей и семь смертных грехов - это несколько по иному ведомству.
От Д.Белоусов
К Hokum (20.03.2010 17:01:37)
Дата 20.03.2010 17:19:13

"Другое ведомство"- это собственно про "устойчивость в долгосрочной перспективе" (-)