От Игорь Островский
К Паршев
Дата 18.03.2010 19:25:46
Рубрики Современность; Армия;

Re:

>да какую цифру-то? Она неизвестна и никогда не будет известна. Сколько там было беженцев никто не знает.
>Убежища по Германии до сих пор откапывают с людьми.

Изучатели вопроса на сегодняшний день установили верхнюю планку на 25 000.
Что не слишком отличается от тех цифр, которые давались дрезденской полицией весной 1945 г.
К слову, к цифре, данной в полицейском рапорте, д-р Гёббельс непринужденно приписал нолик. Справа. Вот так и вышли на 200 тыс. жертв.
Бесследно сотни тысяч беженцев сгореть не могли
От ttt2
К Игорь Островский (18.03.2010 19:25:46)
Дата 19.03.2010 08:04:20

Re: Re:

>К слову, к цифре, данной в полицейском рапорте, д-р Гёббельс непринужденно приписал нолик. Справа. Вот так и вышли на 200 тыс. жертв.

Блин, я думал только наша Шатуновская так умела

Из справки о 800 000 расстрелянных в 1930-е увидела 8 000 000 (может просто пожилая женщина число цифр в спешке неправильно сосчитала) - и так эта цифра всем понравилась что до сих пор живет долгой и счастливой жизнью в СМИ

С уважением
От Игорь Островский
К ttt2 (19.03.2010 08:04:20)
Дата 19.03.2010 15:13:19

Re:

>Из справки о 800 000 расстрелянных в 1930-е увидела 8 000 000 (может просто пожилая женщина число цифр в спешке неправильно сосчитала) - и так эта цифра всем понравилась что до сих пор живет долгой и счастливой жизнью в СМИ

Значит, это в чьих-то интересах
От Паршев
К Игорь Островский (18.03.2010 19:25:46)
Дата 19.03.2010 02:35:25

Re: Re:

>>да какую цифру-то? Она неизвестна и никогда не будет известна. Сколько там было беженцев никто не знает.
>>Убежища по Германии до сих пор откапывают с людьми.
>
>Изучатели вопроса на сегодняшний день установили верхнюю планку на 25 000.


Очередные изучатели


>К слову, к цифре, данной в полицейском рапорте, д-р Гёббельс непринужденно приписал нолик. Справа.

Вы при этом присутствовали?


>Бесследно сотни тысяч беженцев сгореть не могли

Ну естественно - это же была американская авиация.
От Игорь Островский
К Паршев (19.03.2010 02:35:25)
Дата 19.03.2010 15:11:33

Re:

>Очередные изучатели

А Вы на чьи данные ориентироваться желаете?
Вполне естественно ориентироваться на самые последние. Если нет веских причин этого НЕ делать.


>Вы при этом присутствовали?

Эпизод легко реконструируется.
В полицейском докладе за 22 марта приводилась цифра 20 204 погибших. В пропаганде позднее всплыла цифра 202 040 погибших.
[В полицейском докладе за 3 апреля речь шла уже о 22 096 жертв.
К слову, 6 марта Гёббельс говорил о 40 тыс. погибших.]


>Ну естественно - это же была американская авиация.

1. Это была авиация наших союзников.
2. Давайте все таки сначала факты, а идеологию оставим на потом?
От badger
К Паршев (19.03.2010 02:35:25)
Дата 19.03.2010 12:23:50

Re: Re:

>Очередные изучатели

Ну, да, очередные...
Просто можно сравнить их цифры с предыдущими изучателями, типа д-р Геббельса...
Вот вы, как явно объективный историк, не планируете вопросом Дрездена заняться вплотную ? :)


>>К слову, к цифре, данной в полицейском рапорте, д-р Гёббельс непринужденно приписал нолик. Справа.
>
>Вы при этом присутствовали?

Я с вами согласен, эпизод явно высосан из пальца, тем более д-р Геббельс широко известен в мире своей честностью и объективностью :)



>Ну естественно - это же была американская авиация.

Можно с бомбежкой Токио сравнить, да и в Германии были города на которые за войну вывавили намного больше бомб чем на Дрезден.
От Паршев
К badger (19.03.2010 12:23:50)
Дата 19.03.2010 14:31:31

Re: Re:


>Вот вы, как явно объективный историк, не планируете вопросом Дрездена заняться вплотную ? :)

нет конечно, я же объективный историк. Какие тут могут быть источники по максимальной цифре?
От badger
К Паршев (19.03.2010 14:31:31)
Дата 20.03.2010 18:02:52

Я не об этом...


>>Вот вы, как явно объективный историк, не планируете вопросом Дрездена заняться вплотную ? :)
>
>нет конечно, я же объективный историк. Какие тут могут быть источники по максимальной цифре?

Я не хочу что бы вы делали неподготовленные оценки, я бы предпочел, что бы вы, как объективный историк, подробно исследовали вопрос и уже по его результатам опубликовали бы некую аргументированную оценку...

Но поскольку, как я понимаю, у вас на это времени нет по понятным причинам - то остается, "за неимение гербовой", руководствоваться теми исследованиями что имеются...

Ваша критика данного исследования, конечно, крайне ценна для нас, но аргументы о том что необъективно по определению врядли может считаться аргументом в научной дисскусии, было бы гораздо ценне, если бы вы указали конкретные недостатки в опубликованном тексте.