От fenix~mou
К Дм. Журко
Дата 20.03.2010 20:21:06
Рубрики Современность; Космос;

Re: Наука тут...

>Не обязательно. Скорее даже исключения только. Вообще, лучше всего, когда они развиваются одновременно. Но чаще было так, что технология развивалась без науки совсем.
Скажем так. Когда некие матросы начали жечь костёр на песке, обложив его подручной содой - появление стекла случилось казалось бы без теории. Казалось бы - случай успешной "чистой" технологической находки.
Но метал тогда уже умели плавить и алхимия уже что-то объясняла относительно сплавов - иначе бы метод не удалось бы нормализовать. И внедрить.

Паровые двигатели начали делать когда уже теория была. До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

>Вот науке без технологии никак не развиться правильно.
Инструментарий важен. Но часто технология инструментария по причине научной потребностей возникает. Как тефлон.

>Неужели? Полупроводники итог попыток заменить усилительные лампы на твердотельные приборы.
Без кватов - никак бы не удалось. "Барьер Шотки" в переходах больше описать нечем.
В случае микросхем на кремнии ещё больше теории требуется, теория полупроводов - кванты, статы и твёрдое тело поровну.
Диод - максимум что можно случайно получить.

>Шагнули. Нынешний цивилизованный человек связан с окружающим планету пространством. Ощущение планеты изменилось.
Да, и сколько практических последствий получили уже. Только в области связи.
Очевидно чем дальше влезем, тем больше будет.
От Iva
К fenix~mou (20.03.2010 20:21:06)
Дата 21.03.2010 17:07:50

Re: Наука тут...

Привет!

>Паровые двигатели начали делать когда уже теория была. До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

да ладно. Насосы вполне работали без всяких теорий.
Вот когда они перестали вдруг работать - тогда для понимания почему и понадобился Торричелли.

А до этого "природа боится пустоты" вполне хватало :-).


Владимир
От fenix~mou
К Iva (21.03.2010 17:07:50)
Дата 21.03.2010 21:08:22

Re: Наука тут...

>да ладно. Насосы вполне работали без всяких теорий.
>Вот когда они перестали вдруг работать - тогда для понимания почему и понадобился Торричелли.
Да что это были за насосы.
Игрушки.:)
От Дм. Журко
К fenix~mou (20.03.2010 20:21:06)
Дата 20.03.2010 20:50:30

Re: Наука тут...

>Скажем так. Когда некие матросы начали жечь костёр на песке, обложив его подручной содой - появление стекла случилось казалось бы без теории. Казалось бы - случай успешной "чистой" технологической находки.

Это легенда, не более. Стекло в Европе из Египта и Сирии. Вот только распространение технологий задержалось. А значит и развитие этих технологий. А значит, технология не успела вовремя дать толчок передовой науке.

>Но метал тогда уже умели плавить и алхимия уже что-то объясняла относительно сплавов - иначе бы метод не удалось бы нормализовать. И внедрить.

Так и не удалось. Внедрение растянулось на тысячу лет.

>Паровые двигатели начали делать когда уже теория была.

Нет, до появления теории. Паровой двигтаель известен с античности. И поршневые машины ранние есть. Технологии опаздывали за идеями. А наука и вовсе плелась.

>До появления теории они тоже случались, причём не просто в виде машины, а виде вращающегося котла с паровой реактивной тягой! - но вот в практику не вошли. В истории было много игрушек на непонятом ещё физическом принципе, но до осознания физического принципа они игрушками и оставались.

Да ладно. Без особого понимания, просто ощущая некую часть сути явления, развивалось множество изобретений. Скажем, теория плавучести создана значительно позже использования принципа.

>Инструментарий важен. Но часто технология инструментария по причине научной потребностей возникает. Как тефлон.


Не понимаю. Причём тут "научная потребность"?

Наука правильно развивается, когда подкреплена опытом, методологией эксперимента, технологиями. Так когда-то развилась геометрия, а после остановилась в развитии.

>>Неужели? Полупроводники итог попыток заменить усилительные лампы на твердотельные приборы.
>Без кватов - никак бы не удалось. "Барьер Шотки" в переходах больше описать нечем.

Без описания отрытый эффект использовать вполне можно. Более того, даже появление лучшего описания давно использованного эффекта может ничего не изменить на деле, даже руководств и терминологию.

>В случае микросхем на кремнии ещё больше теории требуется, теория полупроводов - кванты, статы и твёрдое тело поровну.
>Диод - максимум что можно случайно получить.

И ладно, и хорошо. За диодом -- триод, пентод. А сложность цепей разовьётся сама, так как мощность каскада мала.

>Да, и сколько практических последствий получили уже. Только в области связи.
>Очевидно чем дальше влезем, тем больше будет.

Не "только", а "по крайней мере". Навигация, космические наблюдения земли, хронометрию не используете? Жаль.

Надо уметь ценить имеемое. И видеть. а не только смотреть.

Дмитрий Журко