От Владимир Несамарский
К Евгений Путилов
Дата 20.03.2010 22:33:50
Рубрики Современность; Космос;

Ничего не будет

Приветствую

>...Вопрос, сосбтвенно, такой: во что это может вылиться в топичной тематике, как это уже дважды случилось через полвека после чудачеств с атомом и космосом в начале ХХ века?

Ничего не будет. С осознанием и формализацией базовой картины мира (чем, собственно, теоретическая физика и занимается по большомку счету) откровенный застой, отходим от шока, вызванного окончанием холодной войны. Я как специалист в одной из важных вторичных по отношению к физике областей вижу это очень хорошо.

А вот совсем неожиданные топичные вещи маячат на выходе биологических наук, которые как раз последние двадцать лет показывают вещи все более поразительные. Нас ждут этические проблемы похуже той, что мучила Оппенгеймера и Ко в связи с созданием/несозданием атомной бомбы. И если Вы посмотрите на научную фантастику последних десятилетий, то увидите отнюдь не гиперпереходы, силовые поля и плазменные мечи. Нет - это "genetically boosted mercenaries", "living space stations", "living houses", "battle protoplasma", "Poulsen treatment anti-aging", "bioprocessors", "quasi-organism ethics", "group selective genetical warfare", "навигаторы-спец", "биолюминесцентные светильники" и т.д.


С уважением Владимир
От fenix~mou
К Владимир Несамарский (20.03.2010 22:33:50)
Дата 20.03.2010 23:35:24

А холодная война тут как?

>Ничего не будет. С осознанием и формализацией базовой картины мира (чем, собственно, теоретическая физика и занимается по большомку счету) откровенный застой, отходим от шока, вызванного окончанием холодной войны. Я как специалист в одной из важных вторичных по отношению к физике областей вижу это очень хорошо.

Окончание холодной войны состояние стазиса только усиливает - меньше потребность в реальных результатах. Раньше военные очень много денег выделяли и требовали в ответ "большие дубинки", т.е. реальный результат.
А сейчас научная школа вполне может иметь функции храма которому социум поклоняется - подменяя в чём-то традиционные религиозные организации.
В связи с трансформацией общественного сознания.
Общественные авторитеты нужны так или иначе, фонд Сороса тот же - пример бессовестного слияния науки с рынком.
Скажем надо вам продать спрей без фреона... давайте денег, 20 профессоров напишут 100 статей про дыры в озоновом слое.

>А вот совсем неожиданные топичные вещи маячат на выходе биологических наук, которые как раз последние двадцать лет показывают вещи все более поразительные. Нас ждут этические проблемы похуже той, что мучила Оппенгеймера и Ко в связи с созданием/несозданием атомной бомбы. И если Вы посмотрите на научную фантастику последних десятилетий, то увидите отнюдь не гиперпереходы, силовые поля и плазменные мечи. Нет - это "genetically boosted mercenaries", "living space stations", "living houses", "battle protoplasma", "Poulsen treatment anti-aging", "bioprocessors", "quasi-organism ethics", "group selective genetical warfare", "навигаторы-спец", "биолюминесцентные светильники" и т.д.

Тоже довольно точно.
Похоже уже в ближайшее время человечеству придётся столкнутся с "наследованием приобретённых признаков".
Только академик Лысенко тут никаким боком - о геномодифицирующих вирусах он и представления не имел.
Пока нежизнеспособны более ~3х поколений, но рано или поздно будут полученны неограниченно жизнеспособные(например в результате случайной мутации).
Интересно что будет, когда их утечка произойдёт.
Опять начнётся эволюция человека:)
От Владимир Несамарский
К fenix~mou (20.03.2010 23:35:24)
Дата 21.03.2010 08:47:59

Именно при том, о чем Вы и написали

Приветствую

>... Раньше военные очень много денег выделяли и требовали в ответ "большие дубинки", т.е. реальный результат.
>А сейчас научная школа вполне может иметь функции храма

Именно может. А способна ли? Три поколения физиков привыкли мыслить и целеполагать совсем по-другому. Да и публика давно смирилась с тем, что храм науки закрыт, на его месте военный полигон, окруженный шалманчиками шарлатанов.

>Интересно что будет, когда их утечка произойдёт.
>Опять начнётся эволюция человека:)

Я и говорю, биологов ждут этические проблемы посложнее той, что возникла у химиков в ПМВ, а у физиков во времена создания атомной бомбы.

С уважением Владимир
От ДС
К Владимир Несамарский (21.03.2010 08:47:59)
Дата 21.03.2010 22:17:00

К Владимиру Несамарскому

Прошу извинить. Вопрос не совсем по теме.
По украинским СМИ много рассказывают, что в США получили дешёвый газ из сланца и отказываются от закупок природного. И сейчас Россия будет продавать свой газ за бесценок. Как вы, специалист, можете это прокомментировать?
С уважением.
От Владимир Несамарский
К ДС (21.03.2010 22:17:00)
Дата 22.03.2010 00:23:13

Re: К Владимиру...

Приветствую

>По украинским СМИ много рассказывают, что в США получили дешёвый газ из сланца и отказываются от закупок природного. И сейчас Россия будет продавать свой газ за бесценок. Как вы, специалист, можете это прокомментировать?

Охотно прокомментирую. Кампания в украинских (и не только) СМИ - пример очень умелого раздувания слона из мухи. Своей цели, а именно надавить морально на руководство Газпрома и России в целом, эта кампания достигла, организаторы могут принимать поздравления.

А муха-то есть, и довольно жирная. До 2009 г. запасы газа в сланцевых породах на национальном балансе США не стояли, несмотря на то, что добыча из сланцевых карманов достигала 10 млрд кубов в год. А в 2009 г. поставили, что сразу более, чем в полтора раза увеличило национальные запасы. Формально, конечно. Толчок к этому - введенная после 30-летней разработки технология горизонтального бурения, позволившая увеличить добычу до 50 млрд кубометров. Это все значительные достижения, но никакого перевоорота они не принесут по двум причинам - во-первых, они никакие не дешевые, по себестоимости это может "убить" разве что Штокмановский проект, ну да это несложно, - добыча с глубоководного арктического шельфа в 600 км от берега в районе сложной ледовой обстановки по определению золотая. Во-вторых, эта технология годится для использования в американских условиях, в российских тоже, а вот французам или украинцам луцчше о своих газоносных сланцах как об источнике газа забыть, если не хотят обесценить десятки тысяч квадратных километров хороших земель.
Примерно так.

С уважением Владимир
От Святный Денис
К Владимир Несамарский (22.03.2010 00:23:13)
Дата 22.03.2010 00:34:56

Re: К Владимиру...

Приветствую.


>а вот французам или украинцам лучше о своих газоносных сланцах как об источнике газа забыть, если не хотят обесценить десятки тысяч квадратных километров хороших земель.

А в чем подводные камни этой технологии и почему выводятся из оборота такие огромные площади?
По поводу высокой себестоимости приводится следующий контраргумент: сланцевый газ добывают в местах использования, поэтому его цена сопоставима с ценой природного газа с учетом транспортировки.

Святный Денис
От Владимир Несамарский
К Святный Денис (22.03.2010 00:34:56)
Дата 22.03.2010 00:50:02

Re: К Владимиру...

Приветствую
>
>А в чем подводные камни этой технологии и почему выводятся из оборота такие огромные площади?

Извините, это в двух словах не объяснить.

>По поводу высокой себестоимости приводится следующий контраргумент: сланцевый газ добывают в местах использования, поэтому его цена сопоставима с ценой природного газа с учетом транспортировки.

Это типичная политическая демагогия, чиновники обожают так голову дурить правительствам. Экономика топливно-энергетической отрасли считается совсем не так. И "обычный" газ добывается как вблизи регионов потребления, так и вдали.
С уважением Владимир
От ДС
К Владимир Несамарский (22.03.2010 00:23:13)
Дата 22.03.2010 00:31:30

Re: К Владимиру...

Спасибо. Я нечто подобное предполагал.
С уважением.
От Эвок Грызли
К Владимир Несамарский (22.03.2010 00:23:13)
Дата 22.03.2010 00:30:02

Re: К Владимиру...

>а вот французам или украинцам луцчше о своих газоносных сланцах как об источнике газа забыть, если не хотят обесценить десятки тысяч квадратных километров хороших земель.

То бишь что-то вроде канадских нефтяных песков получается?
От Владимир Несамарский
К Эвок Грызли (22.03.2010 00:30:02)
Дата 22.03.2010 00:51:01

Re: К Владимиру...

Приветствую
>>а вот французам или украинцам луцчше о своих газоносных сланцах как об источнике газа забыть, если не хотят обесценить десятки тысяч квадратных километров хороших земель.
>
>То бишь что-то вроде канадских нефтяных песков получается?

Да. Что-то вроде. И у канадских битуминозных песков есть будущее. И даже у татарских:-))

С уважением Владимир
От Эвок Грызли
К Владимир Несамарский (22.03.2010 00:51:01)
Дата 22.03.2010 09:28:08

Re: К Владимиру...

>>То бишь что-то вроде канадских нефтяных песков получается?
>Да. Что-то вроде. И у канадских битуминозных песков есть будущее. И даже у татарских:-))
/поежился, вспомив научпопфильм про канадские разработки/
Нидайбох дожить.
От Пехота
К Владимир Несамарский (21.03.2010 08:47:59)
Дата 21.03.2010 13:13:02

Re: Именно при...

Салам алейкум, аксакалы!

>Я и говорю, биологов ждут этические проблемы посложнее той, что возникла у химиков в ПМВ, а у физиков во времена создания атомной бомбы.

У Ш. Врочека есть такой рассказ "Надо было поездом". Там как раз об этом. Не про биологов, правда, но очень близко.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.