От Exeter
К Harkonnen
Дата 21.03.2010 15:59:07
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Не соглашусь

Здравствуйте!

>>Насколько я понимаю, в начале 70-х годов "руководство" в лице МОП во главе со Зверевым склонялось к наиболее здравой идее выпускать на всех заводах один танк на базе объекта 219, но с разными типами двигателей (5ТД, В-46, ГТД).
>

>Это не соответсвует действиетельности,

Е:
Это соответствует действительности, и подтвеждения этому есть прямым текстом в дневниках Морозова.
И у него, кстати, немало, про его геройскую борьбу против внедрения производства об. 219 в Харькове.

Все прочее пооскипано, поскольку Вы, барон, похоже даже не поняли о чем речь.

Насчет того, что военные были де за Т-64 - см. Морозова:

"07.06.1971.
Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные.
Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А."

Там же см. еще про визит Бабаджаняна 25.06.1971:
"Интерес не проявляли, чувствовалась предвзятость и "холодок".
Все не скрывали свое предпочтение тагильскому 172М."


С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (21.03.2010 15:59:07)
Дата 21.03.2010 16:05:52

Re: Не соглашусь


>Все прочее пооскипано, поскольку Вы, барон, похоже даже не поняли о чем речь.

Вы похоже не поняли, что я говорил про начало 80-х когда при Устинове была идея сделать танк Т-80У основным. А выборочно фразы из дневников использовать не стоит, нужно смотреть в целом на ситуацию.
От Exeter
К Harkonnen (21.03.2010 16:05:52)
Дата 21.03.2010 18:13:56

Re: Не соглашусь

А при чем тут начало 80-х гг, когда речь идет о том, почему получилось три основных танка - то есть о ситуации начала 70-х гг?

Я и говорю - выбор МОП тогда (в первой половине 70-х гг) был самым разумным. Об. 219 имел хорошую ходовку и значительные резервы для модернизации. Но идея выпускать единый танк была по сути сорвана объединенными лоббистскими действиями Харькова и Тагила с "противоположных концов" - первый все время обещал вундерваффе и его скорую доводку, а второй - что попроще и подешевше. В результате все остались при своих. И завывания по поводу одних только тагильцев несправедливы.

С уважением, Exeter
От Harkonnen
К Exeter (21.03.2010 18:13:56)
Дата 21.03.2010 20:36:33

Re: Не соглашусь


>Я и говорю - выбор МОП тогда (в первой половине 70-х гг) был самым разумным. Об. 219 имел хорошую ходовку и значительные резервы для модернизации.

Т-64 тоже имел хорошую ходовку и значительные резервы для модернизации (объект 476, по сути аналог Т-80УД был бы уже в конце 70-х).
Ходовая Т-80 хороша (хотя ее очень сильно поливают какашками в книгах УВЗ) но не стоит забывать, что никаких принципиальных решающих преимуществ над ходовой 476 не было, была разве что стоимость в ТРИ раза выше. И были и "детские" проблемы ,как и с ходовой 172, о которых замалчивают.

>Но идея выпускать единый танк была по сути сорвана объединенными лоббистскими действиями Харькова и Тагила с "противоположных концов" - первый все время обещал вундерваффе и его скорую доводку, а второй - что попроще и подешевше. В результате все остались при своих. И завывания по поводу одних только тагильцев несправедливы.

Наивный взгляд.
От объект 925
К Harkonnen (21.03.2010 20:36:33)
Дата 21.03.2010 20:39:42

Ре: а ведь вы

>была разве что стоимость в ТРИ раза выше.
+++
инфляцию не учитываете. Практически уверен что сравниваете цены типа 1965-го и 1985-го года.
Алеxей
От Harkonnen
К объект 925 (21.03.2010 20:39:42)
Дата 21.03.2010 20:46:17

Ре: а ведь...


>инфляцию не учитываете. Практически уверен что сравниваете цены типа 1965-го и 1985-го года.

Я дал данные на все цены НА ПЕРИОД 1985 года, когда все эти танки былит отлажены в серии и производилдись много лет.
См.
Стоимость основных узлов ходовой части серийно выпускаемых танков на 1985 год (руб.) http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
От PQ
К Exeter (21.03.2010 15:59:07)
Дата 21.03.2010 16:05:09

В дневниках же было

написано, что производство Т-64 должны были прекратить.
От Harkonnen
К PQ (21.03.2010 16:05:09)
Дата 21.03.2010 16:30:32

Re: В дневниках...

>написано, что производство Т-64 должны были прекратить.

Дочитать пробовал, чем дело кончилось?
12.09.73. У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз».

10.10.75. Опыт эксплуатации танка Т-72 в БВО показал большую их недоработку. Бригада ВП УВЗ в течение длительного времени собирала фактические материалы по машине в войсках. Получился большой труд с уймой замечаний и выявленных дефектов. Надо полагать, что этот материал не вызовет большой радости в УНТВ и особенно у т. Рябова Ю.А. Чтобы как-то уравновесить соотношение между Т-72 и Т-64А, Рябов приказал Ладонникову срочно, с группой 10 человек выехать в воинские части ПрикВО и КВО и сделать тоже самое для нашей машины. Мол и с Т-64 дело обстоит тоже не лучшим способом. Это уже пахнет политикой!

06.05.76. Вчера Лычагину звонил новый Министр обороны Д.Ф. Устинов и дал указание в этом году и на всю 10 пятилетку делать машин столько, сколько сможем потянуть. Машины будут брать с завода без всяких ограничений по количеству. Тагилу надо уменьшить программу выпуска машин на этот год и это перекрыть нашим сверхплановым выпуском. Кажется, ветер подул в нашу сторону. Кое-кому (пока не поздно!) следует подбирать «хвосты» за свою деятельность против нас в прошлом.
Стало известно, что Устинов заинтересовался качеством танка Т-72, на кото-рый со стороны Куликова, не было никаких замечаний. Он докладывал, что “ма-шина работает надежно”. Устинов представил обратные материалы и указал на плохую информацию, получаемую с мест эксплуатации.
В Тагиле поднялся “бум” и местная военная приемка получило указание от зам. Министра МО Алексеева доложить о дефектах изд. “172”.
Что-то будет! Кого-то поставят на место! Очевидно, готовится «переоценка ценностей» и кто-то «не досчитается головы». Такое крутое начало может только указывать на то, что все это делается не без санкции и поддержки “сверху”. Ну что же, это неплохо!