От Constantin
К Harkonnen
Дата 21.03.2010 01:01:12
Рубрики Танки;

Re: Ага


>ПРИЧИН для создание "танков-аналогов" с схожими характеристиками не было, это привело к распылению сил и средств, сложностям с эксплуатацией, задержкой работы над перспективой.

еще как были

1. Харьков свыше 10 лет создавал новый танк, (причем в основном возились с двигателем и ходовой) но он так и остался сырым к моменту когда его начали проталкивать на всех заводах
2. судя по дневникам Морозова, Харьков так и не создал вариант с В-45 к моменту когда надо было разворачивать производство в тагиле
3. объективные проблемы с испытаниями 172 машины позволили тагилу начать проталкивать свои доработки
4. как ни странно эти доработки были сделаны быстро и были достаточно эффективны, отсюда вопрос - что Харьков делал 10 лет до этого?
5. отсыл к тому что в испытаниях 76 и тд годов Т-64 показал результат лучше Т-72 и Т-80 - не катят
простите Т-64 к тому моменту - 20 лет от роду!!!!
Т-72 всего несколько лет, а Т-80 вообще младенец
Т-64 обязан был показать такие результаты в 68 - но, как известно, не показал. а после 20 лет доработок надо ухитрится не показать нормальных результатов. вот отсюда и задержка работ на перспективу - дорабатывали Т-64 вместо новых разработок.
6. Т-64 должен был строится на всех заводах страны. Ну тагил допустим смудрил и начал пропихивать Т-72. а что Омск и Питер не взяли под козырек? видимо что-то не так было с танком.
ваши графики показывают что Т-64 имеет некоторые преимущества - ага на скорости 50-60 км час и что? часто танк на ней ездит?
гусеница наверное замечательная однако у Т-72 она аналогична танкам предыдущего поколения - это пустяк или нет?

"Тагил «украл» нашу машину и переделывает ее. Нигде таких примеров в жизни нет. В свое время проработкой перспективного танка занимались все КБ СССР: ХКБМ – «432», ЛКЗ – «287», Тагил – «140», ЧКЗ – «777». В итоге, свои проекты ЛКЗ, ЧКЗ и Тагил до конца не довели и в дальнейшем работы прекратили. Осталась одна машина харьковского завода «432», которую потом ЛКЗ и Тагил начали «улучшать»: меняя двигатели, ходовую часть, МЗ, а заодно и все остальное. По настоящее время, ни один завод ничего нового не сделал, а пытается «доработать» чужие образцы, по сути, внедряя старые узлы и механизмы: гусеницу, колеса, гидроамортизаторы, двигатель, вентилятор и прочее, сохраняя нашу идеологию. По меньшей мере - это носит характер воровства. За это им придется расплачиваться годами!
Нам надо оторваться от Тагила во всем."

характерная фраза - вы нам про местечковость и непатриотизм тагильцев гутарите, а это как? в едином социалистическом государстве не может быть воровства!!!
нельзя отрываться от других КБ!!! работать нужно вместе, а тут задача - оторваться.
короче - "хороши" все. одни доотрывались, другие дозаменялись.

От Harkonnen
К Constantin (21.03.2010 01:01:12)
Дата 21.03.2010 13:57:04

Re: Ага


>простите Т-64 к тому моменту - 20 лет от роду!!!!
Т-72 всего несколько лет, а Т-80 вообще младенец

Т-72 тогда тоже можно считать с об. 140, к моменту когда пошли в серию "танки-аналоги" основные проблемы Т-64 были решены. От тагила требовалось поставить туда В-образный дизель, и все, не делать разунификацию, разные ходовые, АЗ, башни и пр.
От Constantin
К Harkonnen (21.03.2010 13:57:04)
Дата 21.03.2010 15:42:10

Re: Ага



>Т-72 тогда тоже можно считать с об. 140, к моменту когда пошли в серию "танки-аналоги" основные проблемы Т-64 были решены. От тагила требовалось поставить туда В-образный дизель, и все, не делать разунификацию, разные ходовые, АЗ, башни и пр.

считать можно что угодно однако у об 140 не было серийного производства и опыта эксплуатации в войсках, а у Т-64 все это имелось. И читая дневники Морозова все время натыкаешься на пинки от военных по поводу малого ресурса той же ходовой. Годами пинали. высказывали и неудовольствие по поводу не взаимозаменяемости с гусеницами предыдущих танков.

проблемы Т-64 не были решены к моменту разворачивания серийного производства на других танковых заводах, то есть через 10 лет с начала работ. То что они были наконец-то решены через 20 лет не диво.

насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.

кстати а чего нет дневников Морозова за самый интересный в плане этих проблем период - 69-70 гг?
От Harkonnen
К Constantin (21.03.2010 15:42:10)
Дата 21.03.2010 15:52:36

Re: Ага


>считать можно что угодно однако у об 140 не было серийного производства и опыта эксплуатации в войсках, а у Т-64 все это имелось. И читая дневники Морозова все время натыкаешься на пинки от военных по поводу малого ресурса той же ходовой. Годами пинали. высказывали и неудовольствие по поводу не взаимозаменяемости с гусеницами предыдущих танков.

Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).


>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.

Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.

>кстати а чего нет дневников Морозова за самый интересный в плане этих проблем период - 69-70 гг?

Может быть будут еще.
От Constantin
К Harkonnen (21.03.2010 15:52:36)
Дата 21.03.2010 16:12:46

Re: Ага


>
>Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).

ну а Т-72 к этому моменту сколько лет? а Т-80?

>>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.
>
>Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.

вы лучше объясните почему танк с В-образным дизелем Харьков не сделал, хотя бы в качестве запасного варианта (учитывая многолетние проблемы с 5ТД это выглядит логично)