>считать можно что угодно однако у об 140 не было серийного производства и опыта эксплуатации в войсках, а у Т-64 все это имелось. И читая дневники Морозова все время натыкаешься на пинки от военных по поводу малого ресурса той же ходовой. Годами пинали. высказывали и неудовольствие по поводу не взаимозаменяемости с гусеницами предыдущих танков.
Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).
>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.
Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.
>кстати а чего нет дневников Морозова за самый интересный в плане этих проблем период - 69-70 гг?
>
>Тогда считайте правильно, к 1976 году Т-64 было 10 лет (приказ 30 декабря 1966).
ну а Т-72 к этому моменту сколько лет? а Т-80?
>>насколько понимаю, поставить в Т-64 В-образный дизель должен был Харьков, но он этого не сделал (вернее сделал, но позже). Урал-то поставил, но пользуясь проблемами Т-64 протолкнул и ряд своих решений. Вот почему Морозов не рассматривал вариант с другим дизелем хотя бы как запасной/мобилизационный, для меня загадка.
>
>Тагил протолкнул свой "танк-аналог" в угоду амбициям КБ и Завода.
вы лучше объясните почему танк с В-образным дизелем Харьков не сделал, хотя бы в качестве запасного варианта (учитывая многолетние проблемы с 5ТД это выглядит логично)