От Дмитрий Козырев
К Одессит
Дата 19.03.2010 15:23:19
Рубрики WWII; Танки;

Т-34М

>Понятно, но уже тогда он мог быть сделан лучше. Например, попросторнее башня с выделением командира и пр. Вот меня и интересует, что именно могло быть реализовано тогда? Грубо говоря, если бы наделить промышленность и заказчика даром ясновидения :-)))

Без всякого ясновидения:
"2. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:

а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;

б) установить торсионную подвеску;

в) расширить погон башни до размера не менее 1 600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;

г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.

От Андрей Платонов
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 15:23:19)
Дата 19.03.2010 18:03:59

Re: Т-34М

>г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.

Многие восторгаются наклоном броневых листов на Т-34, а тут предлагается уйти от них к немецким "коробкам". Непонятненько...
От MSV
К Андрей Платонов (19.03.2010 18:03:59)
Дата 20.03.2010 08:51:47

Re: Т-34М

Вы не задумывались, почему же несмотря на то, что "многие восторгались наклонными листами Т-34" в послевоенных танках таковых не просматривается

Если подумаете, то уверен поймете почему и, соответственно, с пониманием предложения отказа от наклонных боковых листов все также станет ясно
От bedal
К MSV (20.03.2010 08:51:47)
Дата 20.03.2010 13:32:58

хехе, да высота изменилась, и вопрос про наклонные отпал в принципе. (-)
От генерал Чарнота
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 15:23:19)
Дата 19.03.2010 16:07:17

Re: Т-34М

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Без всякого ясновидения:
>"2. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:

>а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;

>б) установить торсионную подвеску;

>в) расширить погон башни до размера не менее 1 600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;

>г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.

Ну, скажем, так:
Имея определённые навыки в ясновидении, смогли бы мы в 1940 г. вместо Т-34 иметь Т-44 с 76-мм пушкой?
От VVS
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:07:17)
Дата 19.03.2010 18:21:48

Re: Т-34М

>Ну, скажем, так:
>Имея определённые навыки в ясновидении, смогли бы мы в 1940 г. вместо Т-34 иметь Т-44 с 76-мм пушкой?

В фантастике с засланцами из будущего - да, в реальности - это все приходило с опытом, а его еще набрать надо. Только это сразу вместо 2х танков - один нормальный проектировать надо.
От Дм. Журко
К VVS (19.03.2010 18:21:48)
Дата 19.03.2010 18:38:47

Чтобы противостоять Chieftain? Он немного после появился.

Здравствуйте, уважаемый VVS.

А в 1941 нужен был хороший удобный пехотный танк, а может и штурмовое САУ в этой роли. Танк для рейдов, тоже удобный, но значительно лучше совершающий длинные марши. И танк для вскрытия укрепрайонов. И вооружённый колёсный бронетранспортёр со логистикой, совмесстимой с рейдовым танком. И много самоходной артиллерии.

Единый танк в 1941 -- перевод народных среств.

Дмитрий Журко
От VVS
К Дм. Журко (19.03.2010 18:38:47)
Дата 19.03.2010 18:51:52

Re: Чтобы противостоять...

>А в 1941 нужен был хороший удобный пехотный танк, а может и штурмовое САУ в этой роли. Танк для рейдов, тоже удобный, но значительно лучше совершающий длинные марши. И танк для вскрытия укрепрайонов. И вооружённый колёсный бронетранспортёр со логистикой, совмесстимой с рейдовым танком. И много самоходной артиллерии.
>Единый танк в 1941 -- перевод народных среств.

На 41 мы артиллерию применять не умеем и от танка она не отличается. А реалии таковы, что даже с засланцами танк новый можно улучшить, а личный состав натренировать - нет. И единый танк понадобится - с 43. Он будет уже освоенный, надежный, более живучий и 85 туда воткнут в начале года, а не в конце. 1гв.ТА под Курском с ними будет НАМНОГО лучше.
От Дм. Журко
К VVS (19.03.2010 18:51:52)
Дата 19.03.2010 18:59:19

Единый танк не понадобился до 70-ых годов. (-)
От Александр Антонов
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:07:17)
Дата 19.03.2010 17:08:46

Re: Т-34М

Здравствуйте

>Ну, скажем, так:
>Имея определённые навыки в ясновидении, смогли бы мы в 1940 г. вместо Т-34 иметь Т-44 с 76-мм пушкой?

У Т-44 ещё и двигатель установлен поперечно, что сократило длину корпуса и позволило убрать люк механика-водителя с лобового листа. На Т-34М этого ещё не было, но тот всё равно был явно ближе к Т-44 чем более поздний Т-43.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 17:08:46)
Дата 19.03.2010 18:19:41

Вообще-то, Т-44 по требованиям конца Войны. В начале были иные условия. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 18:19:41)
Дата 19.03.2010 18:39:21

Вы о дифференцированном бронировании или о поперечном размещении дизеля? (-)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 18:39:21)
Дата 19.03.2010 18:55:26

О дизеле и пушке, о броне дифференцированной, и непонятно против чего в 41.

Добрый вечер, уважаемый Александр.

О недостатке пулемётного вооружения (отсутствие кругового плотного огня и защиты от основных средств противника). О дороговизне и дефицитной в 1941 технологии, большой массе. А к тому "родимые пятна". Всё вы знаете, но напоминаю.

Этот двигатель поперёк -- хорошее дело. Другой может и незачем.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 18:55:26)
Дата 19.03.2010 19:22:46

Re: О дизеле...

Здравствуйте

Дизель может быть и был несколько преждевременен, но пушка Ф-34 - точно нет. Было бы гораздо лучше если б Грабина не заставили "отпилить" от Ф-34 десять калибров. Но и в таком виде, в каком Ф-34 пошла в серию, это была почти единственная (не считать же ЗИС-4) в 1941-м году танковая пушка (при наличии бронебойного снаряда) высокоэффективная против 50 мм лобовой брони немецких танков. Напомню, броня на немецких танках выпуска 1941-го года уже была дифференцирована. Для чего дифференцированная броня(60 мм скошенный лоб, вертикальный борт равнопрочный 45 мм бронелисту установленному под углом 45 мм) с начала войны требовалась среднему танку? Хотя бы для для противостояния подкалиберным снарядам. Как известно 37 мм подкалиберные снаряды пробивали вертикальную часть борта Т-34, а 50 мм подкалиберные пробивали и лоб.

>О недостатке пулемётного вооружения (отсутствие кругового плотного огня и защиты от основных средств противника).

Этот недостаточк в целом не исправлен до сих пор.:) Впрочем тогда пехотные противотанковые средства не были основными в борьбе с танками. Основным были артиллерийские снаряды.

>О дороговизне и дефицитной в 1941 технологии, большой массе. А к тому "родимые пятна". Всё вы знаете, но напоминаю.

Масса Т-34М была меньше массы Т-34. Что же на счёт дороговизны, и дефицитных технологий, именно Т-34 был выпущен наибольшим тиражом среди всех танков ВОВ. Как видно этому способствовало то что по критерию "стоимость/эффективность" Т-34 был лучшим нашим танком.

>Этот двигатель поперёк -- хорошее дело. Другой может и незачем.

В Т-34М дизель поперек не устанавливался, чего в условиях 1941-го года и нельзя было ожидать. Для того чтобы ставить 12 цилиндровый V-образный дизель поперёк надо уметь производить хорошие танковые трансмиссии, а к 1941-му году мы этого делать ещё не умели.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 19:22:46)
Дата 19.03.2010 20:04:41

Полагал, что вы о Т-44. (-)
От Казанский
К Дмитрий Козырев (19.03.2010 15:23:19)
Дата 19.03.2010 15:46:31

Re: Т-34М



>г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.
 Зачем?Все равно перспективный тип башни по типу т54.
От VNK
К Казанский (19.03.2010 15:46:31)
Дата 19.03.2010 17:39:22

Re: Т-34М



На Т34М и была фактически полусферическая башня.
От Александр Антонов
К Казанский (19.03.2010 15:46:31)
Дата 19.03.2010 17:05:51

Re: Т-34М

Здравствуйте

>>г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.

> Зачем?

Это вообще то о корпусе. Такой корпус (без скосов,только с вертикальными бортовыми листами) значительно упростил бы производство танка. Собственно начиная с Т-44 он и стал таким.

>Все равно перспективный тип башни по типу т54.

У Т-54 было много башен, и первые из них, с заманом (обратным скосом) формой не блистали. Для Т-34М ЕМНИП планировалась штампованная башня "гаечного" вида - весьма прогрессивная производственная технология. Они потом ведь и пошли на Т-34-76, только тесные, под его не уширенный подбашенный погон. Вообщем с какой строны не взгляни, Т-34М был идеальным отечественным танком образца 1941 г. Жаль в серию запустить не успели.

С уважением, Александр
От VNK
К Александр Антонов (19.03.2010 17:05:51)
Дата 19.03.2010 17:44:46

Re: Т-34М (-)
От Jack30
К Казанский (19.03.2010 15:46:31)
Дата 19.03.2010 16:11:02

Эээээ, а полусферическая башня на начало ВОВ



>>г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45°.
> Зачем?Все равно перспективный тип башни по типу т54.

оно не сильно круто будет?