От Роман Алымов
К Одессит
Дата 19.03.2010 15:18:56
Рубрики WWII; Танки;

На начало ВОВ - упрощённый Т-34 (+)

Доброе время суток!
Отказ от обработки кромок листов, гнутой брони и так далее дал бы значительный выигрыш в технологичности. Выкинуть сложную оптику, оставить один телескопический прицел + зеркальные приборы наблюдения типа Т-70, но побольше. Ну и прочее в том же духе.
С уважением, Роман
От digger
К Роман Алымов (19.03.2010 15:18:56)
Дата 19.03.2010 22:37:15

Re: На начало...

Непонятно наличие извращений на Т-34.Корпус - простейшей формы, без надгусеничных ниш, лобовой лист без пулемета и люка водителя (его посадка через башню),подвеска - торсионная ,если достаточно мощностей для их производства,или пружинно-балансирная как у Меркавы с пружинами снаружи.Возможно экранирование ВЛД и верхней части борта.Нужность дизеля проблематична,так как он дорогой и реальная пожаростойкость не выше чем у бензинового,держать 2 варианта под В-2 и М-17.
От Evg
К digger (19.03.2010 22:37:15)
Дата 20.03.2010 10:46:12

Re: На начало...

> Непонятно наличие извращений на Т-34.Корпус - простейшей формы, без надгусеничных ниш, лобовой лист без пулемета и люка водителя (его посадка через башню)

мехвод - смертник.

> Нужность дизеля проблематична,так как он дорогой и реальная пожаростойкость не выше чем у бензинового

это выяснится потом. Да и непонятно как бы оно было с пожаростойкостью без бачка в БО.

> держать 2 варианта под В-2 и М-17.

И два завода под В-2 и М-17. Сильно жирно.
От Роман Алымов
К Роман Алымов (19.03.2010 15:18:56)
Дата 19.03.2010 15:34:53

И, кстати, Т-70 было бы неплохо (-)
От Jack30
К Роман Алымов (19.03.2010 15:34:53)
Дата 19.03.2010 16:12:31

А не лучше ли вместо

Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
То к чему пришли к 43..44гг?
От Роман Алымов
К Jack30 (19.03.2010 16:12:31)
Дата 20.03.2010 01:17:32

Излишняя роскошь (+)

Доброе время суток!
>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
****** Для небоевых целей был СТЗ-5-НАТИ, намного лучше.
С уважением, Роман
От Jack30
К Роман Алымов (20.03.2010 01:17:32)
Дата 20.03.2010 10:46:05

Хм, а самоходка или ЗСУ

>Доброе время суток!
>>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>****** Для небоевых целей был СТЗ-5-НАТИ, намного лучше.
>С уважением, Роман

Это небоевые цели?
В реале Т-70 несколько запоздал и его все равно пришлось переделывать под САУ.
От генерал Чарнота
К Jack30 (19.03.2010 16:12:31)
Дата 19.03.2010 16:16:30

Re: А не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>То к чему пришли к 43..44гг?

Заодно БТР на нём слепить.
От Jack30
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:16:30)
Дата 19.03.2010 16:18:40

Re: А не...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>>То к чему пришли к 43..44гг?
>
>Заодно БТР на нём слепить.
БТР, ЗСУ, самоходку НПП, ПТ-самоходку, и многое другое. Как оно и предполагалось в реале. Только поздновато уже.
От ttt2
К Роман Алымов (19.03.2010 15:34:53)
Дата 19.03.2010 16:09:15

Т-50 ?? (-)
От Роман Алымов
К ttt2 (19.03.2010 16:09:15)
Дата 19.03.2010 23:17:20

Не надо Т-50, Т-70 вполне достаточно (+)

Доброе время суток!
На тот момент в немецкой армии было полно целей, которые ему не просто по зубам, а прямо-таки в удовольствие. И задач для него тоже хватало.
С уважением, Роман
От tramp
К Роман Алымов (19.03.2010 23:17:20)
Дата 19.03.2010 23:36:46

Может Т-80? (-)
От Роман Алымов
К tramp (19.03.2010 23:36:46)
Дата 19.03.2010 23:57:09

Нет, обычный Т-70, можно Т-70М (-)
От tramp
К Роман Алымов (19.03.2010 23:57:09)
Дата 20.03.2010 00:44:00

Силовой привод нужнее третьего в экипаже? (-)
От Роман Алымов
К tramp (20.03.2010 00:44:00)
Дата 20.03.2010 01:16:13

Силовой привод чего? (-)
От tramp
К Роман Алымов (20.03.2010 01:16:13)
Дата 20.03.2010 01:19:41

Башни

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1394/1394106.htm

с уважением
От Роман Алымов
К tramp (20.03.2010 01:19:41)
Дата 20.03.2010 01:30:28

Это не главное (+)

Доброе время суток!
Можно, конечно, приспособить механизм аналогичный Т-34, но это не главное. С учётом того что стрелять всё равно придётся скорее всего с остановок - и так будет работать, хотя с приводом конечно было бы веселее. На Т-70М кстати привода не появилось. И как связан привод с наличием второго человека в башне тоже непонятно - на Т-34 был и привод, им второй человек.....
С уважением, Роман
От tramp
К Роман Алымов (20.03.2010 01:30:28)
Дата 20.03.2010 03:30:53

Re: Это не...

> Можно, конечно, приспособить механизм аналогичный Т-34, но это не главное. С учётом того что стрелять всё равно придётся скорее всего с остановок - и так будет работать, хотя с приводом конечно было бы веселее. На Т-70М кстати привода не появилось. И как связан привод с наличием второго человека в башне тоже непонятно - на Т-34 был и привод, им второй человек.....
второй человек в башне - дополнительная пара глаз (обзор) и облегчение работы для наводчика, одному с полуавтоматом все же трудно, тем более четвертьавтоматом... привод упрощает наведение и снижает затраты времени и сил, отвлечение на второстепенные операции.
с другой стороны у Т-70 борт толком не защищен, ВЛД тоже слабовата...

с уважением