От Роман Алымов
К Роман Алымов
Дата 19.03.2010 15:34:53
Рубрики WWII; Танки;

И, кстати, Т-70 было бы неплохо (-)
От Jack30
К Роман Алымов (19.03.2010 15:34:53)
Дата 19.03.2010 16:12:31

А не лучше ли вместо

Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
То к чему пришли к 43..44гг?
От Роман Алымов
К Jack30 (19.03.2010 16:12:31)
Дата 20.03.2010 01:17:32

Излишняя роскошь (+)

Доброе время суток!
>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
****** Для небоевых целей был СТЗ-5-НАТИ, намного лучше.
С уважением, Роман
От Jack30
К Роман Алымов (20.03.2010 01:17:32)
Дата 20.03.2010 10:46:05

Хм, а самоходка или ЗСУ

>Доброе время суток!
>>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>****** Для небоевых целей был СТЗ-5-НАТИ, намного лучше.
>С уважением, Роман

Это небоевые цели?
В реале Т-70 несколько запоздал и его все равно пришлось переделывать под САУ.
От генерал Чарнота
К Jack30 (19.03.2010 16:12:31)
Дата 19.03.2010 16:16:30

Re: А не...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>То к чему пришли к 43..44гг?

Заодно БТР на нём слепить.
От Jack30
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:16:30)
Дата 19.03.2010 16:18:40

Re: А не...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>Т-70 было сразу создать универсальное гусеничное шасси на автомобильных агрегатах?
>>То к чему пришли к 43..44гг?
>
>Заодно БТР на нём слепить.
БТР, ЗСУ, самоходку НПП, ПТ-самоходку, и многое другое. Как оно и предполагалось в реале. Только поздновато уже.
От ttt2
К Роман Алымов (19.03.2010 15:34:53)
Дата 19.03.2010 16:09:15

Т-50 ?? (-)
От Роман Алымов
К ttt2 (19.03.2010 16:09:15)
Дата 19.03.2010 23:17:20

Не надо Т-50, Т-70 вполне достаточно (+)

Доброе время суток!
На тот момент в немецкой армии было полно целей, которые ему не просто по зубам, а прямо-таки в удовольствие. И задач для него тоже хватало.
С уважением, Роман
От tramp
К Роман Алымов (19.03.2010 23:17:20)
Дата 19.03.2010 23:36:46

Может Т-80? (-)
От Роман Алымов
К tramp (19.03.2010 23:36:46)
Дата 19.03.2010 23:57:09

Нет, обычный Т-70, можно Т-70М (-)
От tramp
К Роман Алымов (19.03.2010 23:57:09)
Дата 20.03.2010 00:44:00

Силовой привод нужнее третьего в экипаже? (-)
От Роман Алымов
К tramp (20.03.2010 00:44:00)
Дата 20.03.2010 01:16:13

Силовой привод чего? (-)
От tramp
К Роман Алымов (20.03.2010 01:16:13)
Дата 20.03.2010 01:19:41

Башни

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1394/1394106.htm

с уважением
От Роман Алымов
К tramp (20.03.2010 01:19:41)
Дата 20.03.2010 01:30:28

Это не главное (+)

Доброе время суток!
Можно, конечно, приспособить механизм аналогичный Т-34, но это не главное. С учётом того что стрелять всё равно придётся скорее всего с остановок - и так будет работать, хотя с приводом конечно было бы веселее. На Т-70М кстати привода не появилось. И как связан привод с наличием второго человека в башне тоже непонятно - на Т-34 был и привод, им второй человек.....
С уважением, Роман
От tramp
К Роман Алымов (20.03.2010 01:30:28)
Дата 20.03.2010 03:30:53

Re: Это не...

> Можно, конечно, приспособить механизм аналогичный Т-34, но это не главное. С учётом того что стрелять всё равно придётся скорее всего с остановок - и так будет работать, хотя с приводом конечно было бы веселее. На Т-70М кстати привода не появилось. И как связан привод с наличием второго человека в башне тоже непонятно - на Т-34 был и привод, им второй человек.....
второй человек в башне - дополнительная пара глаз (обзор) и облегчение работы для наводчика, одному с полуавтоматом все же трудно, тем более четвертьавтоматом... привод упрощает наведение и снижает затраты времени и сил, отвлечение на второстепенные операции.
с другой стороны у Т-70 борт толком не защищен, ВЛД тоже слабовата...

с уважением