От Vyacheslav
К Одессит
Дата 19.03.2010 16:12:40
Рубрики WWII; Танки;

Упрощенный Т-44

Компоновка Т-44 (поперечно установленный двигатель, торсионная подвеска, люк мехвода убрать с ВЛД).
Вооружение Т-34 (башня-гайка с 76-мм)
Бронирование - Т-34

Получаем выйгрыш в массе, а значит в подвижности и надежности.
От Дм. Журко
К Vyacheslav (19.03.2010 16:12:40)
Дата 19.03.2010 16:18:51

Другие гусеницы, управление, БО. Хорошо б массу не набирать... (-)
От Vyacheslav
К Дм. Журко (19.03.2010 16:18:51)
Дата 19.03.2010 16:26:23

Масса меньше за счет меньшей высоты корпуса (-)
От генерал Чарнота
К Vyacheslav (19.03.2010 16:12:40)
Дата 19.03.2010 16:17:21

Re: Упрощенный Т-44

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Вооружение Т-34 башня-гайка

Ни в коем случае не гайка.
От Дм. Журко
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:17:21)
Дата 19.03.2010 16:40:09

Одно из главных допущений -- дифференциация брони. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 16:40:09)
Дата 19.03.2010 17:26:00

Именно таким, с дифференцированным бронированием и планировался Т-34М.

Здравствуйте

Именно этот танк и был идеальным для начала войны. Всё остальное, спекуляции основанные на послезнании. Танк лучше чем Т-34М (Т-44, Т-54) наши конструкторы не могли спроектировать, а наша промышленность не могла выпустить в начале ВОВ.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 17:26:00)
Дата 19.03.2010 18:02:56

Т-34 имел и недостатки, не устранённые на Т-34М. В частности, технологические. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 18:02:56)
Дата 19.03.2010 18:18:17

Т-34М не имел дизеля В-5, и имел старую КПП, пусть и с демультипликатором.

Здравствуйте

Это его главные недостатки - остальное вторично. При всём при этом Т-34М был много удачнее Т-34-76: уширенный погон, как следствие трёхместная башня с командирской башенкой, не склонная к способствовать продольным колебаниям корпуса и не отжирающая заброневой обьём торсионная подвеска, прогрессивная "шестикатковая" ходовая часть с поддерживающими роликами, заданное постановлением СНК СССР опять же весьма прогрессивное дифференцированное бронирование - всё это делало Т-34М в потенциале чрезвычайно удачным танком.

С уважением, Александр
От dragon.nur
К Александр Антонов (19.03.2010 18:18:17)
Дата 19.03.2010 18:51:53

Re: Т-34М не...

> прогрессивная "шестикатковая" ходовая часть с поддерживающими роликами,
Нуждается в противокумулятивных экранах.
С уважением, Эд
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 18:18:17)
Дата 19.03.2010 18:30:15

Но из узлов Т-28 получился бы танк лучше.

Здравствуйте, уважаемый Александр.

Правильно спроектированное боевое отделение, башня, баки, машинное отделение, гусеница, механизм зацепления, коробка передач, управление, подвеска...

Корпус танка с размерами Т-29, наклоном передней брони +45/-45, бОльшие толщины брони, командирская башенка... И всё, пожалуй, что насущно.

Можно помечтать, чтобы толстые плиты были вообще без вырезов и об уменьшении горизонтальной брони, но тогда ещё так не делали.

Остальное -- совершенствование валовой технологии.

Дмитрий Журко
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 18:30:15)
Дата 19.03.2010 18:46:34

Одна незадача , из узлов Т-28 танк получше чем Т-34М спроектирован не был. (-)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 18:46:34)
Дата 19.03.2010 18:57:02

Вопрос темы помните? (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 18:57:02)
Дата 19.03.2010 19:49:17

Помню.

Здравствуйте

Отвечаю. Идеальный серийный танк на момент начала ВОВ - Т-34М хоть с каким нибудь серийным мотором (В-2, М-17). Идеальный массовый танк на начало ВОВ - экранированный Т-28 перевооруженный пушкой Ф-34. Для того чтобы Т-28 стал таким идеалом их конечно во второй половине 30-х надо было выпускать тысячами (а не по 39-131 шт. в год) и имеющийся парк вовремя успеть экранировать и перевооружить - что малореалистично.

С уважением, Александр
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 19:49:17)
Дата 19.03.2010 20:08:31

Точнее, о хорошем в Т-28 в 1939, чего нет в Т-34, во всяком случае, в 1941. (-)
От Дм. Журко
К Александр Антонов (19.03.2010 19:49:17)
Дата 19.03.2010 19:59:25

Ну, я речь веду не совсем о Т-28, а о всём хорошем в нём, чего нет в Т-34 и М. (-)
От Александр Антонов
К Дм. Журко (19.03.2010 19:59:25)
Дата 19.03.2010 20:35:53

То хорошее в Т-28, чего не было в Т-34 и Т-34М к 1941 г. во многом уже устарело.

Здравствуйте

Больший заброневой объем? Устарело. Назревающим направлением развития конструкции среднего танка было усиление бронирования с одновременным ужиманием подлежащего защите заброневого объема среднего увенчавшимся созданием ходе ВОВ танка Т-44.
Многочисленный экипаж? Устарело. Противоречило тенденции усиления бронирования при незначительном росте массы за счёт ужимания заброневого объёма.
Многочисленные пулёметы с большими углами обстрела? Устарело. Не возродилось в серии до сих пор даже при возможности монтировать многочисленные ДУМВ (дистанционно-управляемые модули вооружения).
Бензиновый двигатель М-17Т? На тот момент был лучшим отечественным танковым мотором, но находился на грани устаревания. Превосходил дизель В-2 только по отлаженности и избавленности от "детских болезней".
Пятискоростная КПП? Допускаю что это был именно тот узел которого не хватало трансмиссиям Т-34 и Т-34М.
Мелкозвенчатая гусеничная лента? Аналогично КПП.
Стационарный огнетушитель? Да.
Приборы дымопуска? Да.

Что то ещё?

С уважением, Александр
От Evg
К Александр Антонов (19.03.2010 20:35:53)
Дата 20.03.2010 11:17:05

Re: То хорошее в Т-28, чего не было в Т-34

Все хорошее, что было в Т-28 (исключая трехместную башню) связано только лишь с его освоенностью в войсках и промышленности.
На 41 год т-34 был безбожно сырым. Да и оставался таковым до самого своего конца. Война перевела детские болезни в хроническую форму.
От Белаш
К Александр Антонов (19.03.2010 17:26:00)
Дата 19.03.2010 17:28:36

Вообще-то и насчет выпуска Т-34М не факт :) (-)
От Александр Антонов
К Белаш (19.03.2010 17:28:36)
Дата 19.03.2010 17:52:06

Согласен, не факт. Технологически для нас в 41-м Т-34М был почти "на грани фола"

Здравствуйте

А КВ-3, ИМХО "за гранью фола" - его серийный выпуск не потянули бы в 41-м даже в том случае если б война не началась . Впрочем позднее, не смотря на войные потери и эвакуацию, ведь запустили в серию и ИС, и Т-44. Так что "Если бы война повременила..."(С)

С уважением, Александр
От Vyacheslav
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:17:21)
Дата 19.03.2010 16:24:46

А какую тогда ставить ? С учетом технологий 1940 г. (-)
От генерал Чарнота
К Vyacheslav (19.03.2010 16:24:46)
Дата 19.03.2010 16:26:40

Re: А какую...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

А что нам в 1940 г. мешает отлить трёхместную башню, как на Т-34-85, только с 76-мм пушкой?
От Vyacheslav
К генерал Чарнота (19.03.2010 16:26:40)
Дата 19.03.2010 17:17:27

Re: А какую...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>А что нам в 1940 г. мешает отлить трёхместную башню, как на Т-34-85, только с 76-мм пушкой?
У Свирина были описаны проблемы при переходе на эту башню - не было оборудования для обработки погона большего диаметра.