От Skvortsov
К elektronik
Дата 18.03.2010 16:01:01
Рубрики WWI;

Re: Насколько эффективна...

>В сравнении с другими армиями. В первую очередь с немецкой и русской?
>Спасибо.

http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/01.html

Сравнивая вооруженные силы первоклассных держав, столкнувшихся в 1914 г., можно прийти к следующему заключению.

1. В отношении численного состава армии и людских средств Антанта, благодаря России, находилась в более выгодном положении, чем Центральные державы. Однако медленность мобилизации и сосредоточения русской армии, а также недостаток в России железных дорог, затрудняющий переброску войск с одного театра на другой, намного умаляли, а в первое время войны и совершенно уничтожали это преимущество.

2. Развитие вооруженных сил во время войны до предела, соответствующего количеству населения, являлось вполне достижимым в Германии и Франции, менее достижимым в Австрии и оказалось не по силам для России, стесненной кадрами, запасами, наличием большой территории и слабостью рельсовой сети. Это условие было особенно невыгодно для Антанты, так как Россия представляла в ней большой удельный вес.

3. Обучение всех армий велось в одном направлении, но в лучшую сторону оно отличало французскую и в особенности германскую армии; русская армия, делавшая в этом отношении большие усовершенствования после японской войны, не успела к 1914 г. дойти до предела желательного совершенства. Австро-венгерская армия уступала в этом отношении русской.

4. Высший командный состав в общей своей массе стоял на должной высоте только в германской и французской армиях.

5. Военная мысль в выкристаллизовавшейся форме вылилась во французскую и германскую военные доктрины.

6. Быстрота мобилизации и развертывания находилась на стороне Центральных держав. [25]

7. В отношении снабжения артиллерией, в особенности тяжелой, в выгодную сторону выделялись германская и отчасти австро-венгерская армии{11}.

8. В деле снабжения техникой русская армия далеко отставала от всех остальных; за ней следовала австро-венгерская.

От Ярослав
К Skvortsov (18.03.2010 16:01:01)
Дата 18.03.2010 20:03:52

Re: Насколько эффективна...

>>В сравнении с другими армиями. В первую очередь с немецкой и русской?
>>Спасибо.
>
> http://militera.lib.ru/h/zayonchkovsky1/01.html


>8. В деле снабжения техникой русская армия далеко отставала от всех остальных; за ней следовала австро-венгерская.

Вообще это очень серьезное заблуждение у Зайнчиковского
по степени механизации армии KuK как раз в некоторых областях существенно обгоняла Германию

Ярослав
От elektronik
К Ярослав (18.03.2010 20:03:52)
Дата 18.03.2010 20:55:37

Re: Насколько эффективна...

>Вообще это очень серьезное заблуждение у Зайнчиковского
>по степени механизации армии KuK как раз в некоторых областях существенно обгоняла Германию

>Ярослав
А не подскажите в каких именно?
От Skvortsov
К elektronik (18.03.2010 20:55:37)
Дата 18.03.2010 23:10:29

Re: Видимо, моторизация тяжелой артиллерии. (-)
От Ярослав
К Skvortsov (18.03.2010 23:10:29)
Дата 19.03.2010 00:15:03

Re: Видимо, моторизация...

это наиболее известное на 1914 год , по сути основная задача австрийского корпуса на Западном фронте мехнаизация арт частей
на 1916 год большинство арт частей KuK армии имели мех тягу , инженерные части (кстати известные траншее копатели имели тоже машины на мех тяге), существенная часть тягачей германской армии была австрийского производства - война таки коалиционная


Ярослав
От Skvortsov
К Ярослав (18.03.2010 20:03:52)
Дата 18.03.2010 20:33:31

Но ключевые слова: "по степени механизации в некоторых областях".


>по степени механизации армии KuK как раз в некоторых областях существенно обгоняла Германию

В деле обеспечения пилотируемых космических полетов одноразовыми ракето-носителями Россия существенно обгоняет США.
От Ярослав
К Skvortsov (18.03.2010 20:33:31)
Дата 19.03.2010 00:32:24

из того что автор

имел ввиду наиболее проблемной так и остались только люфтвафе - на что по определенным причинам больше возлагалось на германское производство в особенности на бомбардировочную авиацию (в 1917-1918 истребителей KuK тоже немало выпускало)

>>по степени механизации армии KuK как раз в некоторых областях существенно обгоняла Германию
>
>В деле обеспечения пилотируемых космических полетов одноразовыми ракето-носителями Россия существенно обгоняет США.

ну Фердинанд Порше неплохо справлялся с своими задачамми


Ярослав
От Рядовой-К
К Skvortsov (18.03.2010 16:01:01)
Дата 18.03.2010 16:38:02

Re: Насколько эффективна...

А что значит:

>2. Развитие вооруженных сил во время войны до предела, соответствующего количеству населения, .

http://www.ryadovoy.ru
От Skvortsov
К Рядовой-К (18.03.2010 16:38:02)
Дата 18.03.2010 17:05:43

Re: Насколько эффективна...

>А что значит:

>>2. Развитие вооруженных сил во время войны до предела, соответствующего количеству населения, .
>
> http://www.ryadovoy.ru

http://militera.lib.ru/research/shigalin_gi/02.html

Царская Россия, залечив раны после русско-японской войны, достигла значительных успехов в укреплении своего военного могущества. Накануне первой мировой войны численность русской армии составляла 1284 тыс. человек. Однако общее число военнообученных, составлявшее 5650 тыс. человек, следует признать недостаточным, поскольку общее число военнообязанных достигало 17 558 тыс. человек.

Во время первой мировой войны были мобилизованы огромные людские массы: в России — 15,8 млн., в Англии (без колоний) — 5,7 млн., во Франции (без колоний) — 7,9 млн., в США около 4 млн., в Германии — 11 млн., в Австро-Венгрии — 9 млн. человек. Всего во время первой мировой войны было призвано под ружье 70 млн. человек. Количество мобилизованных по отношению к населению стран составляло: в России — 8,8%, в Англии — 12,7%, во Франции — 19,9%, в Германии — 20,5%, в Австро-Венгрии — 17%.
По отношению к мужскому населению процент мобилизованных составлял: во Франции — 40,8, в Германии и Австро-Венгрии — 39,6, в России — 22,6; по отношению же к мужскому трудоспособному населению — этот процент в ряде стран доходил до 50, а во Франции даже до 59,4.
От Рядовой-К
К Skvortsov (18.03.2010 17:05:43)
Дата 18.03.2010 17:25:31

А, вы об этом... Ну так

для РИА не было проблем с наполнением войск л/с - это матчасти не хватало. Скорее было ИЗБЫТОЧНОЕ наличие л/с...
http://www.ryadovoy.ru
От Пауль
К Рядовой-К (18.03.2010 17:25:31)
Дата 18.03.2010 18:15:13

Re: А, вы...

>для РИА не было проблем с наполнением войск л/с - это матчасти не хватало. Скорее было ИЗБЫТОЧНОЕ наличие л/с...

Ну, у Головина схожее с Зайончковским мнение
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/02.html
http://militera.lib.ru/research/golovnin_nn/04.html

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Рядовой-К (18.03.2010 17:25:31)
Дата 18.03.2010 17:41:21

Это не я. Это Зайончковский Андрей Медардович. (-)