От Гегемон
К Harkonnen
Дата 23.03.2010 12:59:15
Рубрики Танки;

Re: [2Harkonnen] отличная...

Скажу как гуманитарий

>>В данный момент неинтересна вторичная литература. Есть 2 сообщения источников:
>>- слова Морозова в его дневнике;
>>- слова Морозова, переданные Костенко со слов Морозова-младшего.
>>Они друг другу не противоречат.
>>Более того, косвенным подтверждением верности сообщения Костенко является то, что ни при его жизни, ни после смерти Морозов-младший с опровержением не выступал.
>Стоит также несколько акцентировать внимание и на такой фразе Ю. Костенко, которую он приписывает сыну А.А. Морозова, где он приводит слова отца. Звучит она, якобы, так: "Да, с ходовой частью я ошибся" [4].
>Можно предположить, что автор просто что-либо не правильно понял. Ведь такой вопрос, как отсутствие этой фразы, да и подобных мыслей, в дневниках А.А. Морозова (в которых всегда указывалось обратное), является основным этому подтверждением. «Я еще раз высказал свое твердое мнение о ставке на «большую модернизацию» на базе 6ТД и облегченной ходовой части без наружной резины, с упором на упрощение изделия» пишет А. А. Морозов.
Это вопрос уже не достоверности самого факта разговора и произнесения фразы, а ее трактовки.
Например, вполне возможно, что речь шла не о принципиальной схеме ходовой части, а о ее конкретном исполнении. Изначально-то закладывался рост массы на одну тонну, а не на 6-7.

>Не мене важным следует признать и то, что от ходовой части Т-64 не отошли и после ухода А. А. Морозова с поста главного конструктора, а также после его смерти. Подтверждением этому является создание таких танков изделия 476, 477, 477А «Молот» и 478ДУ в период с конца 70-х до 80-х годов. Пост главного конструктора ХКБМ в тот период занимал Н. А. Шомин (генерал-майор, выпускник академии БТВ 1949 года, из "компании" Баженова, Карцева, Венедиктова).
Ну а насколько она идентична той, которая первоначально была на Т-64?

>Не отказались от конструкции ходовой Т-64 даже после распада СССР. В 1993 году изделие 478ДУ проходило испытания в Пакистане, где продемонстрировало высокие показатели подвижности. Почему же вынужденно перешли на ходовую часть танка Т-80 в середине 80-х?
Действительно, почему? Не потому ли, что военно-политическое руководство устало от возни с машиной, на которую когда-то возлагали большие надежды, обернувшиеся большой головной болью?

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (23.03.2010 12:59:15)
Дата 23.03.2010 14:24:26

Re: [2Harkonnen] отличная...

Динамика роста массы Т-64 -

[22K]


Факты говорят сами за себя.
Есл иКостенко и в Тагиле не знают про Т-64БВ и Т-64БМ то это их проблема, читайте и дальше их альтернативные сказки.
От Гегемон
К Harkonnen (23.03.2010 14:24:26)
Дата 23.03.2010 14:38:42

Вы вот сейчас что именно оспаривали?

Скажу как гуманитарий
>Динамика роста массы Т-64 -
>
>[22K]
И что же мы видим? Был в 1971 г. Т-64БВ? Или не было? Сколько весил Т-64А?

>Факты говорят сами за себя.
>Есл иКостенко и в Тагиле не знают про Т-64БВ и Т-64БМ то это их проблема, читайте и дальше их альтернативные сказки.
Вы вообще о чем? Речь не о вторичной литературе (современные писания контрантипиарщиков с обеих сторон), а о тексте самого Морозова.

С уважением
От Harkonnen
К Гегемон (23.03.2010 14:38:42)
Дата 23.03.2010 16:52:06

Re: Вы вот...


>Вы вообще о чем? Речь не о вторичной литературе (современные писания контрантипиарщиков с обеих сторон), а о тексте самого Морозова.

Вот слова Морозова:
"Я еще раз высказал свое твердое мнение о ставке на «большую модернизацию» на базе 6ТД и облегченной ходовой части без наружной резины, с упором на упрощение изделия. На это я готов затратить силы в противном случае мне в КБ делать нечего".

Морозов записал "Надо что-то думать" - подумали, сейчас есть "Булат" 45 тонн. До этого рост массы был на Т-72Б, Т-72БВ. Как сказали в прошлой ветуке - 447АВ: 42,4 т. +6,4 т или +18%. Или Костенко и тут с пенсией не поспел?
От Гегемон
К Harkonnen (23.03.2010 16:52:06)
Дата 23.03.2010 18:02:23

Все с вами ясно, синдром выборочного чтения (-)