C кинематической т.з. лучше та, у которой собственная масса меньше (щас зовётся неподрессоренная масса)
И которая имеет бОльшие хода центра опоры.
С механической - у которой меньше осей и точек врашения.
С технологической - у которой меньше деталей (даже за счёт укрупнения и сведения в единый блок)
С конструктивной - которая обеспечивает распределение нагрузки на бОльшую площадь.
Ну как то так.
> ремонтопригодность, длительность експлуатации и т.д..
Длительность эксплуатации может быть обеспечена как конструктивными методами, так и методами поддержки эксплуатации. Напр частым но несложным уходом. Вот напр кто то рискнёт назвать паравозные колёса (да и вагонные пары вообще) ненадёжным элементом? Хотя они требовали постоянной и ручной смазки. Едва ли не на каждой остановке.
Ну и с любой техникой та же самая хрень - проще в инструкцию вписать два таррированных удара кувалдой, чем сразу сделать лигированный шплинт (ну к примеру)