От Казанский
К объект 925
Дата 24.03.2010 13:04:02
Рубрики Современность; Армия;

Ре: если у...

>>При наличии полного превосходства в воздухе - зачем десант? Лучше уже не будет.
>++++
>Смотрите высадки немцев на Крит, Голландию и американские высадки. При превоcxодстве в воздухе.
>Алеxей
C тех пор многое изменилось.
От объект 925
К Казанский (24.03.2010 13:04:02)
Дата 24.03.2010 13:07:07

Ре: вы сказали общую, ничего не говорящую фразу. (-)
От Ibuki
К объект 925 (24.03.2010 13:07:07)
Дата 24.03.2010 13:29:39

изменилось

Действительно изменилось. В первую очередь радикально возросли возможности работы авиации по наземным целям, особенно бронетехнике. В ВМВ танковый батальон прорвавшийся в тыл был кошмаром, и никакая авиация ему была не страшна. Танкисты высовывались из люков, показывали пальцем и гоготали над безуспешными попытками ИЛ-2 пробить танковую броню.

В наше время Ф-16 с маверками пожгут прорвашийся в тыл танковый батальон десант БМД в один момент. То есть господство в воздухе должно быть не локальным, а полным, чтобы избежать воздушных ударов по десанту. А если у нас полное господство в воздухе, то зачем десант? Те самые ПАК-ФА что патрулируют воздушное пространство противника, своими "мавериками" нанесут все необходимые "критические повреждения АК противника".
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (24.03.2010 13:29:39)
Дата 24.03.2010 15:11:41

Re: изменилось

> Танкисты высовывались из люков, показывали пальцем и гоготали над безуспешными попытками ИЛ-2 пробить танковую броню.

среди немцев быстро кончились дураки, высовывающиеся из башен во время авианалетов.
От Ibuki
К Дмитрий Козырев (24.03.2010 15:11:41)
Дата 24.03.2010 16:01:08

табличка "сарказм" (-)
От certero
К Ibuki (24.03.2010 13:29:39)
Дата 24.03.2010 15:05:58

Re: изменилось

>Действительно изменилось. В первую очередь радикально возросли возможности работы авиации по наземным целям, особенно бронетехнике. В ВМВ танковый батальон прорвавшийся в тыл был кошмаром, и никакая авиация ему была не страшна. Танкисты высовывались из люков, показывали пальцем и гоготали над безуспешными попытками ИЛ-2 пробить танковую броню.
Вы бы пример привели " про гогот над Ил-2" Обычно танковой колонне очень сильно плохело после прилета штурмовиков. А уж с появлением ПБ с кумулятивным зарядом стало совсем не до смеха.
Что впрочем не отрицает того, что возможности авиации возросли значительно, см. расстрел иракской танковой колонны с Апачей.
От Казанский
К объект 925 (24.03.2010 13:07:07)
Дата 24.03.2010 13:21:31

Ре: вы сказали...

Cредства доставки изменились,вооружение изменилось.Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,САУ.
От объект 925
К Казанский (24.03.2010 13:21:31)
Дата 24.03.2010 19:37:48

Ре: вы сказали...

>Цредства доставки изменились,
++++
самолет самолетом и остался.

>вооружение изменилось.
+++
как оно примерно равным у противника было, так и осталось.

Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,
+++
и тогда было. И ПВО и ПТО.

>САУ.
+++
Ну и шо НОНА сможет супротив 155-мм САУ?
Алеxей
От xab
К объект 925 (24.03.2010 19:37:48)
Дата 25.03.2010 09:14:13

Ре: вы сказали...

>>вооружение изменилось.
>+++
>как оно примерно равным у противника было, так и осталось.

>Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,
>+++
>и тогда было. И ПВО и ПТО.


Изменились плотности войск.
Раньше, что бы при десантировании не попасть в раон расположения какой либо пехотной или танковоц дивизии надо было постаратся, сейчас ситуация обратная надо постаратся, что бы попасть


С уважением XAB.
От Казанский
К объект 925 (24.03.2010 19:37:48)
Дата 24.03.2010 21:31:10

Ре: вы сказали...

>>Цредства доставки изменились,
>++++
>самолет самолетом и остался.
 Тут важно какой самолет,сейчас один самолет поднимает столько сколько раньше эскадрилья.Соответственно операции планировать проще по времени.в отличии от вмв, когда чтобы десантировать подразделение приходилось транспортные самолеты доставать от куда только возможно и длилось все это сутками.

>>вооружение изменилось.
>+++
>как оно примерно равным у противника было, так и осталось.
 Да что вы говорите ,расскажите это немцам которые десантировались с пистолетами одними,а уж о тяжелом вооружении им оставалось только мечтать.

>Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,
>+++
>и тогда было. И ПВО и ПТО.
 Что за ПВО было у немцев или американцев?

>>САУ.
>+++
>Ну и шо НОНА сможет супротив 155-мм САУ?
>Алеxей
 А шо 155-мм САУ делает в глубоком тылу?За сколько оно доедет до места десантирования?
От объект 925
К Казанский (24.03.2010 21:31:10)
Дата 24.03.2010 21:40:59

Ре: вы сказали...

> Тут важно какой самолет,сейчас один самолет поднимает столько сколько раньше эскадрилья.Соответственно операции планировать проще по времени.в отличии от вмв, когда чтобы десантировать подразделение приходилось транспортные самолеты доставать от куда только возможно и длилось все это сутками.
+++
чуш вы написали. Высадка овдбр РККА требовала где-то 190 самолетов. Сколько по вашему нужно самолетов что-бы высадить современную овдбр? И сколько их в наличии у ВТА? И сколько было у ВВС ТБ-3 тогда?

> Да что вы говорите ,расскажите это немцам которые десантировались с пистолетами одними,
+++
первоначально.

>а уж о тяжелом вооружении им оставалось только мечтать.
++++
37-мм ПТО, 75-мм БО, 75-мм горная пушка и (??)-калиберный реактивный снаряд До38. Все десантировалось парашютами.

> Что за ПВО было у немцев или американцев?
++++
у американцев не знаю, а у немцев 20-мм ЗА.

> А шо 155-мм САУ делает в глубоком тылу?За сколько оно доедет до места десантирования?
+++
В каком глубоком? Вы на какую глубину собираетесь высаживать?
Алеxей
От sasa
К Казанский (24.03.2010 13:21:31)
Дата 24.03.2010 14:36:30

Ре: вы сказали...

>Cредства доставки изменились,вооружение изменилось.Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,САУ.

Можно подробней - что представляет из себя ПВО ВДВ. Пока что только Иглы и ЗУ-23. И сравните это с дальностью применения тех же Хелфайров для начала.
От bedal
К sasa (24.03.2010 14:36:30)
Дата 25.03.2010 08:26:03

а особо и без разницы

если десант занимается ПВО, то атаковать он уже не сможет. Одновременно атакующие действия (то есть без рассредоточения и укрытия под столом) и ПВО - это ж сколько ресурсов нужно? Если ПВО будет достаточное, то на собственно атаку уже никого и не останется, ВТА-то не резиновая.

Так что при учёте современного состояния авиации (не забывая про вертолеты) десант не будет уничтожен, но и нанести серьёзный урон никак не сможет.

От Рядовой-К
К sasa (24.03.2010 14:36:30)
Дата 24.03.2010 19:19:10

Во-1

>>Cредства доставки изменились,вооружение изменилось.Теперь у десанта есть свое ПВО,ПТО,САУ.
>
>Можно подробней - что представляет из себя ПВО ВДВ. Пока что только Иглы и ЗУ-23. И сравните это с дальностью применения тех же Хелфайров для начала.

Во-1, дело не только в типаже ср. ПВО, но и в их численности :)
Во-2, ВДВ конечно же следует оснастить:
- новыми самоходными ЗСУ (можно двух типов);
- АСУ и ср-ми разведки ПВО;
- средствами повышающими скрытность сил десанта на местности (спецнакидки на технику, средства РЭБ и ОЭБ);
В-3, новые ср-ва управления и навигации позволяют применять ранее малодоступные и вовсе недоступные тактические приёмы.

http://www.ryadovoy.ru
От Red hunter
К Рядовой-К (24.03.2010 19:19:10)
Дата 24.03.2010 19:29:24

Re: Во-1


>Во-1, дело не только в типаже ср. ПВО, но и в их численности :)
Как за счет численности ЗУ-23 сбить В-52
>Во-2, ВДВ конечно же следует оснастить:
>- новыми самоходными ЗСУ (можно двух типов);
ЗСУ-несколько км досягаемости по высоте и дальности, т.е. погоды не делают

>В-3, новые ср-ва управления и навигации позволяют применять ранее малодоступные и вовсе недоступные тактические приёмы.
С этого места поподробней, пожалуйста.
От Рядовой-К
К Red hunter (24.03.2010 19:29:24)
Дата 24.03.2010 19:57:38

Re: Во-1


>>Во-1, дело не только в типаже ср. ПВО, но и в их численности :)
>Как за счет численности ЗУ-23 сбить В-52

А кто-то будет давить десант из Б-52?
ЗУ-23 - устаревшее говно. Она остаётся на вооружение скорее по традиции чем по необходимости. Типа как ПТ пушки для некоторых :)

>>Во-2, ВДВ конечно же следует оснастить:
>>- новыми самоходными ЗСУ (можно двух типов);
>ЗСУ-несколько км досягаемости по высоте и дальности, т.е. погоды не делают
Они делают достаточно для того, что бы:
- сорвать авиаудар малыми силами;
- снизить результативность удара крупными силами;
- уронить несколько самолётов пр-ка...

>>В-3, новые ср-ва управления и навигации позволяют применять ранее малодоступные и вовсе недоступные тактические приёмы.
>С этого места поподробней, пожалуйста.
Не готов сейчас расписать. Извините.

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (24.03.2010 19:57:38)
Дата 24.03.2010 21:19:13

Re: Во-1


>>>Во-1, дело не только в типаже ср. ПВО, но и в их численности :)
>>Как за счет численности ЗУ-23 сбить В-52
>
>А кто-то будет давить десант из Б-52?
>ЗУ-23 - устаревшее говно. Она остаётся на вооружение скорее по традиции чем по необходимости. Типа как ПТ пушки для некоторых :)
ЗУ-23 и ПЗРК объективная реальность ВДВ и такая она будет еще очень долго...

>Они делают достаточно для того, что бы:
>- сорвать авиаудар малыми силами;
>- снизить результативность удара крупными силами;
>- уронить несколько самолётов пр-ка...
Это только если противник атакует на СУ-25 НАРАми, Ф-16 НАТО с Мавериками даже не заметит что была какая-то войсковая ПВО. Не все пребывают в каменном веке и своей ностальгией по ИЛ-2 облегчают работу войскам противовоздушной обороны ^_^ Тут конечно поднимется разговор что серьезное ПВО она многоуровневая, эшелонированная, и никакие Ф-16 ее не пробьют. Но все эти чудеса будут занимать место в ВТА. Попробуйте десантировать дивизион С-300В-Д, да дивизион Торов-Д для их прикрытия. Ну как место в самолетах еще осталось для десанта? Нет? Какая жалость...

Пеший десант хоть может лесах и застройке попрятаться от авиации, а бронетехника совершающая марши (мы же ее десантируем для маневренных рейдовых операций в тылу, так? не для стояния по сараям? правильно?), она вот она на ладони, для БРЛС и тепловизоров.
От Red hunter
К Рядовой-К (24.03.2010 19:57:38)
Дата 24.03.2010 20:19:34

Re: Во-1


>А кто-то будет давить десант из Б-52?
ЕМНИП, в Афгане амеры использовали Б-52 для непосредственной поддержки - кидали с большой высоты бомбы с GPS.
МЗА, ПМСМ, уже уперлась в потолок своих возможностей. Апач может пустить Хеллфайр из-за пределов зоны поражения любой ЗСУ, УАБ можно уронить и с 5 и с 10 км
От Ibuki
К Red hunter (24.03.2010 20:19:34)
Дата 24.03.2010 21:06:41

Re: Во-1


>>А кто-то будет давить десант из Б-52?
>ЕМНИП, в Афгане амеры использовали Б-52 для непосредственной поддержки - кидали с большой высоты бомбы с GPS.
А в Ираке жгли танчики. Рекламный ролик от производители (мысленно располагаем на месте иракцев десант в районе сосредоточения....)
http://www.youtube.com/watch?v=THZvZ6S4C14

>МЗА, ПМСМ, уже уперлась в потолок своих возможностей. Апач может пустить Хеллфайр из-за пределов зоны поражения любой ЗСУ, УАБ можно уронить и с 5 и с 10 км
Ну из Панциря может получится большая заноза для тактической авиации. Но с учетом реальных темпов разработки производства и оснащения он останется редким зверем. А текущие реалии войсковой ПВО против современной тактической авиации это полный швах...

От sasa
К Ibuki (24.03.2010 21:06:41)
Дата 25.03.2010 07:17:56

Re: Во-1


>>>А кто-то будет давить десант из Б-52?
>>ЕМНИП, в Афгане амеры использовали Б-52 для непосредственной поддержки - кидали с большой высоты бомбы с GPS.
>А в Ираке жгли танчики. Рекламный ролик от производители (мысленно располагаем на месте иракцев десант в районе сосредоточения....)
> http://www.youtube.com/watch?v=THZvZ6S4C14

>>МЗА, ПМСМ, уже уперлась в потолок своих возможностей. Апач может пустить Хеллфайр из-за пределов зоны поражения любой ЗСУ, УАБ можно уронить и с 5 и с 10 км
>Ну из Панциря может получится большая заноза для тактической авиации. Но с учетом реальных темпов разработки производства и оснащения он останется редким зверем. А текущие реалии войсковой ПВО против современной тактической авиации это полный швах...

Панцирь весит под 20т, о парашютном его десантировании не может быть и речи. Попытки создать свой ЗПРК (кажется Роман) для ВДВ закончились неудачей. Сейчас имеем в вдд и дшд имеются эрзац-зрп со Стрелами-10
От объект 925
К sasa (25.03.2010 07:17:56)
Дата 25.03.2010 12:33:06

Ре: ето у вас

>Сейчас имеем в вдд и дшд имеются эрзац-зрп со Стрелами-10
+++
откуда?
Алеxей
От tramp
К sasa (25.03.2010 07:17:56)
Дата 25.03.2010 08:54:12

Re: Во-1

>Панцирь весит под 20т, о парашютном его десантировании не может быть и речи.
Вы забываете о ПРС, для них реальны и большие массы.

с уважением
От Red hunter
К Ibuki (24.03.2010 21:06:41)
Дата 24.03.2010 21:14:34

Re: Во-1


>>ЕМНИП, в Афгане амеры использовали Б-52 для непосредственной поддержки - кидали с большой высоты бомбы с GPS.
>А в Ираке жгли танчики. Рекламный ролик от производители (мысленно располагаем на месте иракцев десант в районе сосредоточения....)
И много сожгли, и главное, насколько это повлияло на ход операции?

А текущие реалии войсковой ПВО против современной тактической авиации это полный швах...
И я про тоже...