От lagr
К bedal
Дата 24.03.2010 15:25:01
Рубрики Современность; Армия;

Re: либо десант...

>первые же залетевшие на запах птички. В любом случае оставшихся ресурсов на выполнение задачи вряд ли хватит.

"Птички" в совем тылу могут разбомбить все что угодно, потому без нормального целеуказания безполезны. Пример: при том же штурме Грозного первой компании как понимаю авиация РА приносила иногда больший вред чем пользу.

>Ещё раз: для срыва целей десанта вовсе не требуется его уничтожать, достаточно сорвать его действия как целого, что намного проще и дешевле организации высадки десанта.

Как срывать?
Наносить удары с воздуха по колоннам в своем тылу?
От боеспособных частей которые на это способны десант в силу мобильности удерет, либо уничтожит. Да и немного их (таких частей) в тылу.

>Тем более, что значительная часть ресурсов своей авиации будет занята обеспечением возврата ВТА. Или самолёты ВТА считаем тоже одноразовыми?
Создание коридора для переброски ВДВ транспортной авиации в каком-то определенном районе на сутки не проблема даже для авиации РА против НАТО: банально, но время реакции будет слишком велико.
От tarasv
К lagr (24.03.2010 15:25:01)
Дата 24.03.2010 16:35:31

Re: либо десант...

>Создание коридора для переброски ВДВ транспортной авиации в каком-то определенном районе на сутки не проблема даже для авиации РА против НАТО: банально, но время реакции будет слишком велико.

Позвольте поинтересоваться потребным для этого нарядом сил. Цели - ЗРК в полосе 100-150км, самолеты ДРЛО на глубину десанта плюс 300км и аэродромы в радиусе 1000км от коридора. ЕМНИП для высадки полка ВДВ нужна пара дивизий ВВС только для пробивания коридора не считая непосредственного прикрытия и это отнють не на сутки а на пару часов максимум.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От lagr
К tarasv (24.03.2010 16:35:31)
Дата 24.03.2010 17:05:54

Re: либо десант...

> Позвольте поинтересоваться потребным для этого нарядом сил. Цели - ЗРК в полосе 100-150км, самолеты ДРЛО на глубину десанта плюс 300км и аэродромы в радиусе 1000км от коридора. ЕМНИП для высадки полка ВДВ нужна пара дивизий ВВС только для пробивания коридора не считая непосредственного прикрытия и это отнють не на сутки а на пару часов максимум.

ЗРК нейтрализуется спецназом и штурмовиками + РЭБ.
Возможно? Возможно.
Сомневающимся можно посмотреть последние конфликты: успешных примеров полно.

Выделить для обеспечения десанта самолеты ДРЛО не думаю что большая проблема.

Аэродромы в радиусе 1000 км нейтрализовывать необязательно: достаточно организовать локальное превосходство над всем что с них сможет полететь на перехват.
Выбор места встречи "перехватчиков" и средств их встречи на стороне прикрытия. Резво перебросить крупные силы авиации на угрожаемый участок противник вряд ли сможет - начнуться проблемы с матчастью, ГСМ и т.п. потому будут обходиться чем могут.

В общем сутки вполне себе набегают.



От tarasv
К lagr (24.03.2010 17:05:54)
Дата 24.03.2010 19:38:41

Re: либо десант...

>ЗРК нейтрализуется спецназом и штурмовиками + РЭБ.
>Возможно? Возможно.

Никакой гарантии что они обнаружат и уничтожат их все нет.

>Сомневающимся можно посмотреть последние конфликты: успешных примеров полно.

Пример пока был один - РФ против Грузии, не очень успешно не смотря на огромную разницу в военном потенциале. На американцев не кивайте, вы ВДВ РФ собрались десанитровать в тылу НАТО, а не 82ю ВДД в России.

>Выделить для обеспечения десанта самолеты ДРЛО не думаю что большая проблема.

Проблема не в своих самолетах ДРЛО а в чужих, которые засекут самолеты ВТА за полчаса до выброски и подымут ИА если та уже не болтается в воздухе.

>Аэродромы в радиусе 1000 км нейтрализовывать необязательно: достаточно организовать локальное превосходство над всем что с них сможет полететь на перехват.

При текущем соотношении самолетных парков РФ и НАТО это будет последний парад ВВС РФ.

>Выбор места встречи "перехватчиков" и средств их встречи на стороне прикрытия. Резво перебросить крупные силы авиации на угрожаемый участок противник вряд ли сможет - начнуться проблемы с матчастью, ГСМ и т.п. потому будут обходиться чем могут.

Оспади как они воевать то собрались вобще. ;) Зачем чтото вобще перебрасывать. Или у вас протяженность фронта больше экватора? Нет? А если нет то какие проблемы если 1000км радиуса действия ИА сейчас норма. Вы похоже просто не в курсе что ПВО у НАТО в основном обеспечивает ИА. Ее не надо перебрасывать она и так уже есть в районе БД и практически постоянно болтается в воздухе.

>В общем сутки вполне себе набегают.

Вобщем уже лет 40 как известно что парашютная подготовка для десанта это способ накачки боевого духа и психологической подготовки незначительной непосредственной боевой ценности. Развитие ЗРК, ИА и ДРЛО фактически поставили крест на самой возможности массового десанитирования в конфликтах серьных противников. Остаются только всякие показательные порки мелюзги вроде вторжения в Панаму.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От lagr
К tarasv (24.03.2010 19:38:41)
Дата 24.03.2010 20:21:16

Re: либо десант...

> Никакой гарантии что они обнаружат и уничтожат их все нет.
100% гарантии никогда и ни у кого не будет. Но это не повод.

> Пример пока был один - РФ против Грузии, не очень успешно не смотря на огромную разницу в военном потенциале. На американцев не кивайте, вы ВДВ РФ собрались десанитровать в тылу НАТО, а не 82ю ВДД в России.

Примеров подавления ПВО много: от Ирака и Сербии, до арабо-израильских войн.
Особой разницы у кого десантировать в тылу нет: НАТО оно большое и подготовка неоднородна.

> Проблема не в своих самолетах ДРЛО а в чужих, которые засекут самолеты ВТА за полчаса до выброски и подымут ИА если та уже не болтается в воздухе.

И чего смогут дежурные силы сделать за полчаса то?
Они над Прибалтикой не смогли перехватить один истребитель, пока сам не грохнулся, о более крупном можно промолчать.

Повторюсь но вссе планы применения "перехвата" будут диктоваться по факту нами. Создать локально превосходство не проблема даже для ВВС РФ.

> При текущем соотношении самолетных парков РФ и НАТО это будет последний парад ВВС РФ.

Помимо того что это легенды, это и не отменяет возможности вполне успешно провести десантную операцию.

> Оспади как они воевать то собрались вобще. ;) Зачем чтото вобще перебрасывать. Или у вас протяженность фронта больше экватора? Нет? А если нет то какие проблемы если 1000км радиуса действия ИА сейчас норма. Вы похоже просто не в курсе что ПВО у НАТО в основном обеспечивает ИА. Ее не надо перебрасывать она и так уже есть в районе БД и практически постоянно болтается в воздухе.
Откуда она в районе БД вся и сразу?
Пилоты -роботы?
И заправляться не надо?
И приземляться видимо тоже?
И много они помогут например в небе Финляндии или Норвегии? С учетом что им и вернутся надо на аэродромы базирования?
Не преувеличивайте возможности НАТО.

> Вобщем уже лет 40 как известно что парашютная подготовка для десанта это способ накачки боевого духа и психологической подготовки незначительной непосредственной боевой ценности. Развитие ЗРК, ИА и ДРЛО фактически поставили крест на самой возможности массового десанитирования в конфликтах серьных противников. Остаются только всякие показательные порки мелюзги вроде вторжения в Панаму.

Это такой же миф как и танк, живущий в бою полторы минуты. Потому ВДВ существует и в США и у нас.
От bedal
К lagr (24.03.2010 20:21:16)
Дата 25.03.2010 13:53:54

ээ, как это не перехватили?

> Они над Прибалтикой не смогли перехватить один истребитель, пока сам не грохнулся, о более крупном можно промолчать.
перехватили, аж вдвоём. Но валить не стали, пока сам не упал. Просто 1.некуда было его валить и 2.сразу стало ясно, что это не боевой вылет - зачем демонстрации устраивать?
От lagr
К bedal (25.03.2010 13:53:54)
Дата 25.03.2010 15:03:06

Re: ээ, как...

>> Они над Прибалтикой не смогли перехватить один истребитель, пока сам не грохнулся, о более крупном можно промолчать.
>перехватили, аж вдвоём. Но валить не стали, пока сам не упал. Просто 1.некуда было его валить и 2.сразу стало ясно, что это не боевой вылет - зачем демонстрации устраивать?
Вы наверное перепутали с "беспилотным" МИГ-23 что упал в Бельгии в советские времена. В Прибалтике другой случай.
От bedal
К lagr (25.03.2010 15:03:06)
Дата 25.03.2010 16:21:08

ну, тогда Вы перепутали Прибалтику с Европой. Над Европой - перехватывают :-) (-)
От tarasv
К lagr (24.03.2010 20:21:16)
Дата 25.03.2010 00:19:59

Re: либо десант...

>Примеров подавления ПВО много: от Ирака и Сербии, до арабо-израильских войн.

Соотношение сил везде было обратным от того в котором вы собрались десант высаживать.

>Особой разницы у кого десантировать в тылу нет: НАТО оно большое и подготовка неоднородна.
>И чего смогут дежурные силы сделать за полчаса то?
> Они над Прибалтикой не смогли перехватить один истребитель, пока сам не грохнулся, о более крупном можно промолчать.
> Повторюсь но вссе планы применения "перехвата" будут диктоваться по факту нами. Создать локально превосходство не проблема даже для ВВС РФ.

Из всего вышеонаписанного можно сделать вывод что против серьезного противника ВДВ это такой черный неуловимый Джо, которого можно высадить только в захолустье где противника нет и где не предвидется противодействия. А тогда вопрос что они там будут делать? И высадка непременно должна начаться на рассвете, внезапно, без объявления войны, пока противник на всю территорию например Прибалтики имеет аж целых два истребителя пилоты которых дежурят попивая кофеек в ближайшей кофейне.

>Помимо того что это легенды, это и не отменяет возможности вполне успешно провести десантную операцию.

Это не легенды это реальное соотношение боеготовых сил в предлагаемом вами гипотетическом конфликте. Да и высадить то какими силами? РДГ с одиночного самолета выкинуть - несомненно можно с большими шансами на успех. Батальоны и полки уже вызывают серьезнеы сомнения в разумности планировщика.

>Откуда она в районе БД вся и сразу?

Да вся, в Европе очень хорашая аэродромная сеть. Расстояния между аэродромами в среднем 100км. По крайней мере одно авиакрыло в получасовой дальности наберется везде.

>Пилоты -роботы?
>И заправляться не надо?
>И приземляться видимо тоже?

Надо конечно, но средства обнаружения и их прикрытие болтаются в воздухе на постоянной основе. У НАТО их с запасом именно на случай войны. Если конечно это война, а не внезапный удар по спящим аэродромам. Уж что что а надеяться на то что вылет дивизии ударников на пробивание коридора они проспят както очень оптимистично. А если не проспят то когда к коридору будут подходить самолеты ВТА в воздухе будет будет толпа истребителей которые будут знать куда лететь и что делать. Хотите примеров? "Черная неделя" БАК в Корее. Соотношение ЛТХ перехватчиков и бомберов было хуже чем сейчас, оружие - только пушки, средства обнаружения и управления боем - гораздо хуже чем сейчас. Тоесть сбить бомбер было труднее. Эскорт вдвое превосходил численно перехватчиков, немного уступая им в ЛТХ. Результат - по целям бомберы не отработали и понесли очень ощутимые потери, после чего прекратили налеты днем вобще. Сейчас принципиальной разницы день или ночь для перехватчика нет и толпа сараев предстваляет собой еще более простую цель чем B-29 для МиГ-15.

>И много они помогут например в небе Финляндии или Норвегии? С учетом что им и вернутся надо на аэродромы базирования?
>Не преувеличивайте возможности НАТО.

А что такой дорогой вид войск как ВДВ там будут делать? Опять режим черный неуловимый Джо? Кстати зачем истребителю возращаться на аэродром базировани? Средства заправки и даже боеприпасы в НАТО весьма стандартны, сядут на ближайший.

>Это такой же миф как и танк, живущий в бою полторы минуты. Потому ВДВ существует и в США и у нас.

Зачем одна дивизия ВДВ существует в США американцы показали в Панаме (где прыгали) и в Ираке (где не прыгали). Зачем (не почему, а именно зачем) в СССР дивизий ВДВ было шесть и одна учебная похоже не знает толком никто, в боевых условиях их массово применяли только методом посадочного десантирования да еще и на спящие аэродромы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От lagr
К tarasv (25.03.2010 00:19:59)
Дата 25.03.2010 01:13:48

Re: либо десант...

> Соотношение сил везде было обратным от того в котором вы собрались десант высаживать.
Локально на заданном участке оно будет достаточным.


> Из всего вышеонаписанного можно сделать вывод что против серьезного противника ВДВ это такой черный неуловимый Джо, которого можно высадить только в захолустье где противника нет и где не предвидется противодействия. А тогда вопрос что они там будут делать? И высадка непременно должна начаться на рассвете, внезапно, без объявления войны, пока противник на всю территорию например Прибалтики имеет аж целых два истребителя пилоты которых дежурят попивая кофеек в ближайшей кофейне.

Прибалтика - это НАТО. Приведена в качестве примера что никто в НАТО через всю Европу не кинется поднимать все в небо из-за того что чего-то где-то увидели. Нет причин думать что и с высадкой десанта будет иначе.
Высаживать будем естественно по возможности в районы слабо прикрытые ПВО и боевыми войсками. Например в тылу. После чего неуловимый ДЖО превратится в серъезную проблему.

> Это не легенды это реальное соотношение боеготовых сил в предлагаемом вами гипотетическом конфликте. Да и высадить то какими силами? РДГ с одиночного самолета выкинуть - несомненно можно с большими шансами на успех. Батальоны и полки уже вызывают серьезнеы сомнения в разумности планировщика.

Не вижу проблем с высадкой: вопрос лишь в количестве рейсов и времени безпроблемной высадки. За сутки при соотвествующей проработке операции полк перекинуть сможет и РА.

> Да вся, в Европе очень хорашая аэродромная сеть. Расстояния между аэродромами в среднем 100км. По крайней мере одно авиакрыло в получасовой дальности наберется везде.
Полчас на скорости в 2 тыра? и обратно на чем лететь? И сколько у них будет запас топлива на бой прежде чем лететь обратно? И кто в здравом уме в НАТО пошлет все авиакрыло оголив весь участок?
В лучшем случае будет как в Прибалтике, в худшем вылет дежурных сил, по известному маршруту, дающий карты в руки нашим истребителям - им известен маршрут, известна численность, известен время боя после которго перехватчик вынужден будет возвращаться. Известен и маршрут возвращения.

> Надо конечно, но средства обнаружения и их прикрытие болтаются в воздухе на постоянной основе. У НАТО их с запасом именно на случай войны. Если конечно это война, а не внезапный удар по спящим аэродромам. Уж что что а надеяться на то что вылет дивизии ударников на пробивание коридора они проспят както очень оптимистично. А если не проспят то когда к коридору будут подходить самолеты ВТА в воздухе будет будет толпа истребителей которые будут знать куда лететь и что делать. Хотите примеров? "Черная неделя" БАК в Корее.
Кроме "Черной недели" была еще масса замечательных эпизодов, где перехватчиков били от души так как знали куда они возвращаются и откуда они летят. И в общем и целом налеты срывать не удавалось.

> А что такой дорогой вид войск как ВДВ там будут делать? Опять режим черный неуловимый Джо? Кстати зачем истребителю возращаться на аэродром базировани? Средства заправки и даже боеприпасы в НАТО весьма стандартны, сядут на ближайший.
Громить все и вся. Северные страны -прекрасное место для контроля над Балтикой и не только.

На ближайшем на него не расчитывают, не говоря уж о куче ньюансов.


> Зачем одна дивизия ВДВ существует в США американцы показали в Панаме (где прыгали) и в Ираке (где не прыгали). Зачем (не почему, а именно зачем) в СССР дивизий ВДВ было шесть и одна учебная похоже не знает толком никто, в боевых условиях их массово применяли только методом посадочного десантирования да еще и на спящие аэродромы.
знали толком в ГШ так как результативность десантов в активных операциях может быть достаточно высока. А воевать мы собирались везде и всюду одновременно. Потому на всех важных направлениях желательно иметь было по одной -две дивизии ВДВ
От tarasv
К lagr (25.03.2010 01:13:48)
Дата 25.03.2010 05:31:18

Re: либо десант...

>> Соотношение сил везде было обратным от того в котором вы собрались десант высаживать.
>Локально на заданном участке оно будет достаточным.

Вот пришел ВТАшник и показал потребный наряд сил для десанта против НАТО образца 80х - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1983496.htm. В результате имеем ввод в действие полка обеспечиваются работой пара копусов. Летчиков для этого нужно почти столько-же сколько и десантников.

>Прибалтика - это НАТО. Приведена в качестве примера что никто в НАТО через всю Европу не кинется поднимать все в небо из-за того что чего-то где-то увидели.

Пропущена одна маленькая деталь - это произошло в совершенно мирное время.

>Нет причин думать что и с высадкой десанта будет иначе.

Вы действительно считаете что в случае начала войны в работе системы ПВО НАТО ничего не поменяется? Что в Европе с началом угрожаемого периода не окажется изрядная часть американсикх ВВС? Сверхоптимистично.

>Высаживать будем естественно по возможности в районы слабо прикрытые ПВО и боевыми войсками. Например в тылу. После чего неуловимый ДЖО превратится в серъезную проблему.

До тыла надо пролететь над фронтом что без могучего прикрытия приведет к катастрофичесикм потерям.

>Не вижу проблем с высадкой: вопрос лишь в количестве рейсов и времени безпроблемной высадки. За сутки при соотвествующей проработке операции полк перекинуть сможет и РА.

Проблемы нет если конфликт с банановой республикой, а в вашем варианте проблема есть, называется ВВС НАТО, количествено и качественно превосходящие ВВС РФ.

>Полчас на скорости в 2 тыра? и обратно на чем лететь? И сколько у них будет запас топлива на бой прежде чем лететь обратно?

Полчаса на 2ткм это 1тыс км ,а между аэродромами в десять раз меньше. Европа она маленькая - полчаса на дозвуке с Рамштайна это уже Польша, Словакия, Венгрия, Дания.

>И кто в здравом уме в НАТО пошлет все авиакрыло оголив весь участок?

Когда увидят орду из сотен самолетев пошлют и больше.

> В лучшем случае будет как в Прибалтике, в худшем вылет дежурных сил

Вы поъоже считаете противника идиотом который увидев пару сотен машин в воздухе пошлет разбираться с ними дежурное звено. Или опять про "на рассвете, без объявления войны"?

>, по известному маршруту, дающий карты в руки нашим истребителям - им известен маршрут, известна численность, известен время боя после которго перехватчик вынужден будет возвращаться. Известен и маршрут возвращения.

Боюсь вас огорчить но как показала недавняя заваруха в Грузии в ВВС РФ не знали даже того что было написано в свежих газетах, удачно отработали только по тому что стояло на местах год и больше.

>Кроме "Черной недели" была еще масса замечательных эпизодов, где перехватчиков били от души так как знали куда они возвращаются и откуда они летят. И в общем и целом налеты срывать не удавалось.

Не так уж и много было массовых операций, а не домашних заготовок в стиле пара ИБ выводит перехватчиков на свой истребительный заслон. 8е ВВС в Европе? Не подходят - стратегия "все небо в попугаях" в действии. На каждый бомбер два истребителя во всех видах прикрытия и эскорта (иначе толку нет) и всех их в сумме раз в пять больше чем противник может поднять перехватчиков, при этом ЛТХ перехватчиков ненамного превосходят ЛТХ бомберов а радиус перехвата 200км. TF на Тихом после 43го. Тоже но вид в профиль. Кто еще?

>Громить все и вся. Северные страны -прекрасное место для контроля над Балтикой и не только.

И результат? А не будет его, их там только полк, больше ВТА РФ просто не подымет, чуствительных тылов там у НАТО нет, а в это время Хаммеры едут в сторону Химок (вариант с применением СЯС мы я думаю не рассматриваем).

>знали толком в ГШ так как результативность десантов в активных операциях может быть достаточно высока.

Посадочных тактических, с вертолетов или по слабому противнику - однозначно полезны, но для этого не нужны ВДД во множестве. Уровень противника против которого уже стремно десантироваться четко виден на примере применения ВДВ в США. Панама - можно, Ирак образца 91г года уже нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От xab
К tarasv (25.03.2010 05:31:18)
Дата 25.03.2010 14:44:57

Re: либо десант...

> До тыла надо пролететь над фронтом что без могучего прикрытия приведет к катастрофичесикм потерям.

Раскажите пожалуйста о средствах армейской ПВО или что там можно ожидать в прифронтовой полосе, а главное об их количестве.

С уважением XAB.
От tarasv
К xab (25.03.2010 14:44:57)
Дата 25.03.2010 17:46:55

Re: либо десант...

>Раскажите пожалуйста о средствах армейской ПВО или что там можно ожидать в прифронтовой полосе, а главное об их количестве.

Если вы про НАТО а не Грузию то ПВО сектора будет самолет ДРЛО, 3-4 звена дежурства в воздухе и до авиакрыла готового к вылету.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От lagr
К tarasv (25.03.2010 05:31:18)
Дата 25.03.2010 09:29:57

Re: либо десант...

>Вот пришел ВТАшник и показал потребный наряд сил для десанта против НАТО образца 80х - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1983496.htm. В результате имеем ввод в действие полка обеспечиваются работой пара копусов. Летчиков для этого нужно почти столько-же сколько и десантников.

Такой наряд сил взят в с потолка так же как и соотношение сил у наступающей/обороняющейся стороне для примера: подразумевается что при таком раскладе обычно можно рвать все и вся и высаживать десант где угодно.

Подозреваю что, если посчитать таким же образом наряд сил необходимый для подавления ПВО Грузии то окажется что всех ВВС РФ явно не хватает :))

В реальности нужно 30-60 самолетов ВТА, средства РЭБ в количестве необходимом для подавления средств ПВО в зоне высадки и по маршруту + истребителей в количестве достаточном для отражения атаки дежурных сил ПВО + эскадрилья штурмовиков для непосредственной поддержки высадки по необходимости (а возможно будет и не нужна зависит от места высадки) + резерв на всякий случай.
Все.


> Пропущена одна маленькая деталь - это произошло в совершенно мирное время.

В военное будет так же: какие то районы будут плотно прикрыты, какие то нет.

> Вы действительно считаете что в случае начала войны в работе системы ПВО НАТО ничего не поменяется? Что в Европе с началом угрожаемого периода не окажется изрядная часть американсикх ВВС? Сверхоптимистично.
Мы сработаем на опережение :))


> До тыла надо пролететь над фронтом что без могучего прикрытия приведет к катастрофичесикм потерям.
 Мы что собрались через все страны лететь? ПВО будет подавлено по маршруту высадки средствами РЭБ. Маршрут разработан так что это возможно.

> Проблемы нет если конфликт с банановой республикой, а в вашем варианте проблема есть, называется ВВС НАТО, количествено и качественно превосходящие ВВС РФ.

ВВС НАТО оно не всюду и везде. Даже при таком раскладе операцию проводить можно.

> Полчаса на 2ткм это 1тыс км ,а между аэродромами в десять раз меньше. Европа она маленькая - полчаса на дозвуке с Рамштайна это уже Польша, Словакия, Венгрия, Дания.
Да и обратно тысяча а если учесть бой то и того меньше.До финов как пример уже не достать.

> Когда увидят орду из сотен самолетев пошлют и больше.
А орды не будет + им будет не до того.


> Вы поъоже считаете противника идиотом который увидев пару сотен машин в воздухе пошлет разбираться с ними дежурное звено. Или опять про "на рассвете, без объявления войны"?
Я считаю нас тожен не идиотами и будут проводиться отвлекающие мероприятия и тп вещи.

> Боюсь вас огорчить но как показала недавняя заваруха в Грузии в ВВС РФ не знали даже того что было написано в свежих газетах, удачно отработали только по тому что стояло на местах год и больше.
Что не помешало подавить ПВО Грузии.



> Кто еще?
Та же Корея. При всем уважении к нашим перехватчикам но амеры бомбили как хотели и сколько хотели. И на земле об этом были в курсе.

> И результат? А не будет его, их там только полк, больше ВТА РФ просто не подымет, чуствительных тылов там у НАТО нет, а в это время Хаммеры едут в сторону Химок (вариант с применением СЯС мы я думаю не рассматриваем).
Результат: накроются все транспортные перевозки по Балтике. Освободятся силы задействованные на данном направлении.
Хамеры в сторону Химок - это из серии научной фантастики.


> Посадочных тактических, с вертолетов или по слабому противнику - однозначно полезны, но для этого не нужны ВДД во множестве. Уровень противника против которого уже стремно десантироваться четко виден на примере применения ВДВ в США. Панама - можно, Ирак образца 91г года уже нет.

Была бы необходимость высадили: там была ограниченая операция. И естественно что высадка была и будет в незащищенном месте - от противника это не зависит Ирак это будет или РФ или Панама.
От tarasv
К lagr (25.03.2010 09:29:57)
Дата 25.03.2010 17:42:37

Re: либо десант...

>Такой наряд сил взят в с потолка так же как и соотношение сил у наступающей/обороняющейся стороне для примера: подразумевается что при таком раскладе обычно можно рвать все и вся и высаживать десант где угодно.

Не с потолка, это реальный наряд сил на высадку десанта в зоне боевых действий против равного противника. Меньший приводит к уничтожению десанта в воздухе.

>Подозреваю что, если посчитать таким же образом наряд сил необходимый для подавления ПВО Грузии то окажется что всех ВВС РФ явно не хватает :))

На Грузию вполне хватило бы и сборного полка ИА+ША. Реальной проблемой было бы только отсутсвие самолетов огневого подавления ЗРК.

> В реальности нужно 30-60 самолетов ВТА, средства РЭБ в количестве необходимом для подавления средств ПВО в зоне высадки и по маршруту + истребителей в количестве достаточном для отражения атаки дежурных сил ПВО + эскадрилья штурмовиков для непосредственной поддержки высадки по необходимости (а возможно будет и не нужна зависит от места высадки) + резерв на всякий случай.

Уточняем - для высадки в захолустье, вдали от авиабаз и войск противника. Ну или как первый удар потому что если кофликт уже идет дежурные силы ИА будут отнють не в составе звена.

>В военное будет так же: какие то районы будут плотно прикрыты, какие то нет.

И как назло неприкрытыми окажутся те районы в которые и высаживаться смысла нет.

>Мы сработаем на опережение :))

Вот и славно, осталось найдти стратегов которые додумаются напасть на НАТО первыми.

> Мы что собрались через все страны лететь? ПВО будет подавлено по маршруту высадки средствами РЭБ. Маршрут разработан так что это возможно.

ПВО в Европе это в первую очередь 30 самолетов ДРЛО и около 500 истребителей по минимуму. Средства групповой РЭБ РФ летают со скоростью 600 км/ч и их эффективность против самолетов ДРЛО и БРЛС истребителей весьма сомнительна.

>Да и обратно тысяча а если учесть бой то и того меньше.До финов как пример уже не достать.

А и не нужно до финов - там ничего важного нет, а зона балтийких проливов например будет прикрыта очень плотно.

>> Когда увидят орду из сотен самолетев пошлют и больше.
>А орды не будет + им будет не до того.

Боюсь что в случае конфликта с НАТО какраз российским ВВС будет не до стратенических десантных операций.

>> Боюсь вас огорчить но как показала недавняя заваруха в Грузии в ВВС РФ не знали даже того что было написано в свежих газетах, удачно отработали только по тому что стояло на местах год и больше.
>Что не помешало подавить ПВО Грузии.

В том что это сделают сомнений небыло, проблема в том как это было сделано. Метод когда потеряв два самолета узнают что Буки не только есть но и стреляют в случае более адекватного противника может стоить очень дорого.

>Та же Корея. При всем уважении к нашим перехватчикам но амеры бомбили как хотели и сколько хотели. И на земле об этом были в курсе.

Есть принципиальная разница, днем в зоне ответсвенности 64иак работали только ИБ с ЛТХ близкими к перехватчикам, а частично, например на малых высотах и лучшими чем у них, а бомберы туда не залетали. Так как использовались только наземные РЛС то дальность обнаружения ИБ выходящих на цели на малых высотах не оставляла времени на перехват в принципе. Плюс блокировщики на Сейбрах появлялись до налета и уходили после что при малом числе аэродромов используемых перехватчиками очень затрудняло их работу. По ЛТХ Ил-76 бомбер и есть и там где есть истребители управляемые с ВКП он будет сбит если не будет иметь очень серьезного прикрытия.

>Результат: накроются все транспортные перевозки по Балтике. Освободятся силы задействованные на данном направлении.

Полк легкой пехоты заблокировавший перевозки по Балтке это круто. Может сразу на Вашингтон двинете?

>Хамеры в сторону Химок - это из серии научной фантастики.

На дворе 2010год а не 1985 и соотношение сил таково что в конфликте РФ против НАТО а не против Гондураса Грузии без применения ЯО Хаммеры едущие в сторону Химок слегка утрированная реальность а десанты дивизий ВДВ в тылу НАТО фантастика ненаучная.

>Была бы необходимость высадили: там была ограниченая операция. И естественно что высадка была и будет в незащищенном месте - от противника это не зависит Ирак это будет или РФ или Панама.

Да с задачей заткнуть шоссе по которому отступали иракцы авиация справилась гораздо лучше чем могли справиться ВДВ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От lagr
К tarasv (25.03.2010 17:42:37)
Дата 25.03.2010 23:22:13

Re: либо десант...

> Не с потолка, это реальный наряд сил на высадку десанта в зоне боевых действий против равного противника. Меньший приводит к уничтожению десанта в воздухе.
Повторюсь но подобный расчет не имеет реального обоснования. Все зависит от мелочей.


> На Грузию вполне хватило бы и сборного полка ИА+ША. Реальной проблемой было бы только отсутсвие самолетов огневого подавления ЗРК.

По нормативам подозреваю всил потребовалось бы раза в три больше. А в реалии оказалось достаточно пары полков и нормальных средств РЭБ


> Уточняем - для высадки в захолустье, вдали от авиабаз и войск противника. Ну или как первый удар потому что если кофликт уже идет дежурные силы ИА будут отнють не в составе звена.

30-40 км до важных кммуникаций -это захолустье, но преодолеваемое нынешним ВДВ за полчаса.

> И как назло неприкрытыми окажутся те районы в которые и высаживаться смысла нет.
Будет как всегда - по всякому

> Вот и славно, осталось найдти стратегов которые додумаются напасть на НАТО первыми.

Смотрите нынешнее руководство РФ: превентивные удары с нашей стороны предполагаются, в отличии от СССР.


> ПВО в Европе это в первую очередь 30 самолетов ДРЛО и около 500 истребителей по минимуму. Средства групповой РЭБ РФ летают со скоростью 600 км/ч и их эффективность против самолетов ДРЛО и БРЛС истребителей весьма сомнительна.
Все они разом не рванут в одну точку т.к. оголят все остальное. Вопрос лишь какой наряд сил способно выделить ПВО НАТО на конкретный участок.

> Боюсь что в случае конфликта с НАТО какраз российским ВВС будет не до стратегических десантных операций.
Будет и не только до них. После применения ЯО без которого конфликт с НАТО как "ляжет фишка" сказать сложно.

>По ЛТХ Ил-76 бомбер и есть и там где есть истребители управляемые с ВКП он будет сбит если не будет иметь очень серьезного прикрытия.

Авиация прикрытия будет. Считаю что описаннго ранее будет достаточно.

> Полк легкой пехоты заблокировавший перевозки по Балтке это круто. Может сразу на Вашингтон двинете?
Вопрос был лишь возможности и необходимости десантной операции.

> На дворе 2010год а не 1985 и соотношение сил таково что в конфликте РФ против НАТО а не против Гондураса Грузии без применения ЯО Хаммеры едущие в сторону Химок слегка утрированная реальность а десанты дивизий ВДВ в тылу НАТО фантастика ненаучная.

В 1985 конфликт с НАТО без ЯО тоже себе никто не представлял.


> Да с задачей заткнуть шоссе по которому отступали иракцы авиация справилась гораздо лучше чем могли справиться ВДВ.
Что не мешало амерам высаживать традиционные десанты.
От Presscenter
К lagr (25.03.2010 01:13:48)
Дата 25.03.2010 01:34:24

Re: либо десант...

Извините, Вы рисуете какую-то идеально-гипотетическую картину из серии "не бывает". А полагаться надо на черные сценарии. Которые случаются чаще. Все Вами предлагаемое и описываемое может отноститься только к войне "США против банановой республики".

>знали толком в ГШ так как результативность десантов в активных операциях может быть достаточно высока.

Ага. Ключевые слова "может быть". А на практике не было. Я уже приводил пример относительно двух операций СА с применением ВДВ - парашюты остались в ранцах)

>А воевать мы собирались везде и всюду одновременно.

И слава Богу, что не пришлось. Даже без ЯО.

> Потому на всех важных направлениях желательно иметь было по одной -две дивизии ВДВ


А если задействованы три важных направления сразу? И Вы-таки считаете мы смогли одновременно (именно одновременно) три дивизии ВДВ сразу???
От lagr
К Presscenter (25.03.2010 01:34:24)
Дата 25.03.2010 15:45:07

Re: либо десант...

> А полагаться надо на черные сценарии. Которые случаются чаще.
Если полагаться на черные сценарии то для примера ВОВ была бы проиграна уже в 41-м


>Ага. Ключевые слова "может быть". А на практике не было. Я уже приводил пример относительно двух операций СА с применением ВДВ - парашюты остались в ранцах)

СА не вела крупномасшабных боевых действий где была бы необходимость в высадке десанта. Потому и практики не было.


>А если задействованы три важных направления сразу? И Вы-таки считаете мы смогли одновременно (именно одновременно) три дивизии ВДВ сразу???

Технически да: если отмобилизовать все что летает, то одних ИЛ-76 набирется штук 500, не считая Ан-ов.
Остальное вопрос лишь планирования.
От Presscenter
К lagr (25.03.2010 15:45:07)
Дата 25.03.2010 19:47:23

Re: либо десант...


>Если полагаться на черные сценарии то для примера ВОВ была бы проиграна уже в 41-м

Это уже заявка на лидерство. Новое слово. Поздравляю.


>СА не вела крупномасшабных боевых действий где была бы необходимость в высадке десанта. Потому и практики не было.

Тоже неплохо. Не имея практики десантирования даже полноценного батальона в условиях реальных боевых действий, Вы собираетесь десантировать сразу дивизию (причем с массой допущений). Необходимость в высадке десанта была. И высадка была. Только не парашютная.

>
>Технически да: если отмобилизовать все что летает, то одних ИЛ-76 набирется штук 500, не считая Ан-ов.
>Остальное вопрос лишь планирования.

Мечты-мечты, где ваша сладость.
От lagr
К Presscenter (25.03.2010 19:47:23)
Дата 25.03.2010 22:11:40

Re: либо десант...


>Тоже неплохо. Не имея практики десантирования даже полноценного батальона в условиях реальных боевых действий, Вы собираетесь десантировать сразу дивизию (причем с массой допущений). Необходимость в высадке десанта была. И высадка была. Только не парашютная.

Потому как зачем проводить парашютную если можно и без нее высадить людей.
Все вопросы противодействия ПВО как то же решили. И подозреваю без выделения сотен истребителей.

Достаточно учений на которых все вопросы прорабатывались/прорабатываются. Отрабатывать на кошках оно правильнее.
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 20:21:16)
Дата 24.03.2010 20:39:10

Re: либо десант...


>Примеров подавления ПВО много: от Ирака и Сербии, до арабо-израильских войн.
Соотношение сил сторон?




> Они над Прибалтикой не смогли перехватить один истребитель, пока сам не грохнулся, о более крупном можно промолчать.
Не надо сравнивать мир и войну.

> Повторюсь но вссе планы применения "перехвата" будут диктоваться по факту нами. Создать локально превосходство не проблема даже для ВВС РФ.
Да с чего Вы это взяли ???
>Это такой же миф как и танк, живущий в бою полторы минуты. Потому ВДВ существует и в США и у нас.
ВДВ США заточены под мелкие тактические десанты.
От Рядовой-К
К Red hunter (24.03.2010 20:39:10)
Дата 24.03.2010 20:48:58

Re: либо десант...

>ВДВ США заточены под мелкие тактические десанты.
Ерунда. Они - много для чего заточены. В т.ч. и для крупномасштабных выбросок "на задержку вторых эшелонов пр-ка".
Другое дело, что их подготовка, оснащение ВВТ позволяют использовать практически везде и всегда.

http://www.ryadovoy.ru
От Red hunter
К Рядовой-К (24.03.2010 20:48:58)
Дата 24.03.2010 21:28:00

Re: либо десант...

Сейчас нет под рукой литературы, но ЕМНИП для крупных выбросок у них мало тяжелого вооружения
От Рядовой-К
К Red hunter (24.03.2010 21:28:00)
Дата 24.03.2010 23:28:15

Re: либо десант...

>Сейчас нет под рукой литературы, но ЕМНИП для крупных выбросок у них мало тяжелого вооружения

У них его нет вообще! :) Если, конечно, не считать таковым 155-мм облегчённые гаубицы...
Наступательный потенциал собственно десанта у них невелик (из-за отсутствия бронетехники и малого количества артиллерии), но вопрос решается за счёт плотной авиаподдержки.
Ну а для обороны - ПТРК немеряно :))
http://www.ryadovoy.ru
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 17:05:54)
Дата 24.03.2010 17:17:43

Re: либо десант...


>ЗРК нейтрализуется спецназом и штурмовиками + РЭБ.
Смотря, с кем воюем. Если ЗРК много спецназа может не хватить. И главное-теряется внезапность


>Выделить для обеспечения десанта самолеты ДРЛО не думаю что большая проблема.
Все три :)


>Выбор места встречи "перехватчиков" и средств их встречи на стороне прикрытия.
??? А не наоборот?
Резво перебросить крупные силы авиации на угрожаемый участок противник вряд ли сможет - начнуться проблемы с матчастью, ГСМ и т.п.
Для одного вылета на перехват можно перебросить и за 1000 км без проблем. Для того и придумали дозаправку в воздухе.
От lagr
К Red hunter (24.03.2010 17:17:43)
Дата 24.03.2010 17:29:39

Re: либо десант...


>>ЗРК нейтрализуется спецназом и штурмовиками + РЭБ.
>Смотря, с кем воюем. Если ЗРК много спецназа может не хватить. И главное-теряется внезапность
Место действия выбираем мы: выбираем маршруты где ЗРК мало.
Гасить прежде всего ЗРК будут средствами РЭБ. Наиболее важные еще и спецназом. Все действо начинается непосредственно перед операцией,потому не будет потери внезапности.

>>Выделить для обеспечения десанта самолеты ДРЛО не думаю что большая проблема.
>Все три :)
Т.е. ДРЛО будут :)

>Для одного вылета на перехват можно перебросить и за 1000 км без проблем. Для того и придумали дозаправку в воздухе.
Заправщики надо понимать есть везде и всюду?
150-250 км для самолета это 20 минут туда и 20 минут обратно + 20 минут на высадку. Итого час. Что сможет прилететь на перехват за час? Только то что рядом. Места эти известны. Расклад сил на них тоже. Лететь будут по прямой. Что еще нужно для щастья?
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 17:29:39)
Дата 24.03.2010 17:47:52

Re: либо десант...


>Место действия выбираем мы: выбираем маршруты где ЗРК мало.
А если в нужном месте ЗРК много? Исходим из того, что противник не дурак и критические места в своих порядках прикрывать будет соответственно.
>Все действо начинается непосредственно перед операцией,потому не будет потери внезапности.
Не факт. Сопоставив заглохшие ЗРК, активизировавшуюся авиацию и непонятную группу тяжелых самолетов, летящую в свой тыл, нормальный генерал вполне может дойти до мысли о десанте. А для того, чтобы поднять наличные силы, много времени не надо.

>Заправщики надо понимать есть везде и всюду?
Возвращаемся к вопросу-с кем воюем? Если с НАТО-у них заправщиков хватит.
От xab
К Red hunter (24.03.2010 17:47:52)
Дата 24.03.2010 18:45:11

Re: либо десант...


>>Место действия выбираем мы: выбираем маршруты где ЗРК мало.
>А если в нужном месте ЗРК много?

Каких ЗРК много?
Мне например известен пока только один ЗРК который вообще способен выполнять данную задачу, и количество этих комплексов вызывает большой вопрос, что они вообще попадутся на пути пролета ВТА.

Или будем считать задачу прорыва ВТА РФ зоны армейской ПВО РФ?

С уважением XAB.
От Red hunter
К xab (24.03.2010 18:45:11)
Дата 24.03.2010 19:00:21

Re: либо десант...

Не надо выдирать кусок из фразы.
Исходим из того, что противник не дурак и критические места в своих порядках прикрывать будет соответственно.
От xab
К Red hunter (24.03.2010 19:00:21)
Дата 24.03.2010 19:22:17

Re: либо десант...

>Не надо выдирать кусок из фразы.
>Исходим из того, что противник не дурак и критические места в своих порядках прикрывать будет соответственно.

Да нету банально сил ни у одной из сторон для того, что бы прикрыть все критические места. Посмотрите на численный состав существующих ВС.

Еще раз повторю - ВДВ будут работать в условиях оперативной пустоты.


С уважением XAB.
От tarasv
К xab (24.03.2010 19:22:17)
Дата 24.03.2010 19:55:41

Re: либо десант...

>Еще раз повторю - ВДВ будут работать в условиях оперативной пустоты.

Еще раз повторю - фортуна может повернуться попой. ВДВ в первую очередь будет работать в условиях получасового полета в чужом РЛ поле, гарантированного поражения самолета ВТА УРСД с дальности 30-40 км и трехкратного превосходства в скорости истребителей над самолетами ВТА. Сравните с золотыми для ВДВ временами 40х, тогда такого тотального превосходства средств ПВО над средствами доставки десанта и близко небыло, отсюда и успехи. Прорыв одиночки в нынешних условиях возможен массовый же десант требует огромных сил на прикрытие. Если не перзабыл все что читали на курсе тактики ВВС то на прикрыщку и обеспечение десантировани одной вдд должны использоваться 4-5 дивизии ВВС не считая ВТА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От xab
К tarasv (24.03.2010 19:55:41)
Дата 25.03.2010 08:59:04

Re: либо десант...

>>Еще раз повторю - ВДВ будут работать в условиях оперативной пустоты.
>
> Еще раз повторю - фортуна может повернуться попой. ВДВ в первую очередь будет работать в условиях получасового полета в чужом РЛ поле, гарантированного поражения самолета ВТА УРСД с дальности 30-40 км и трехкратного превосходства в скорости истребителей над самолетами ВТА.

Тут я с вами соглашусь в том плане, что ЕДИНСТВЕННЫМ реальным противодействием десанту будет ИА противника на маршруте следования.

Пойдем дальше.
Вы говорите чужое радиолокационное поле.
Насколько я знаю в настоящий момент наземные РЛС противника не обеспечивают сплошного многократного перекрытия всего поля, следовательно вынос отдельных РЛС создаст дыры.

С FDFRCFVB еще хуже чем с ВТА - они штучные, такие тихоходные, вынужденны постоянно висеть и при этом ещё светится.
Всю авиацию придется поставить в наряд по защите этих самолетов.

Так, что со сплошным РЛ полем на сегодняшний день тоже проблемы.


>Сравните с золотыми для ВДВ временами 40х, тогда такого тотального превосходства средств ПВО над средствами доставки десанта и близко небыло, отсюда и успехи. Прорыв одиночки в нынешних условиях возможен массовый же десант требует огромных сил на прикрытие.

Ровно наоборот.
Одиночку легко перехватят и уничтожат дежурные силы.

На перехват массового и подготовленного десанта дежурных сил однозначно не хватит, хватит ли времени на организацию перехвата силаминаходящимися вне района пролета вопрос сложный.

>Если не перзабыл все что читали на курсе тактики ВВС то на прикрыщку и обеспечение десантировани одной вдд должны использоваться 4-5 дивизии ВВС не считая ВТА.

При каких численностях и плотностях ВВС противника?
Не забываем, что они так же упали ка и у СВ.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением XAB.
От tarasv
К xab (25.03.2010 08:59:04)
Дата 25.03.2010 18:14:25

Re: либо десант...

>Вы говорите чужое радиолокационное поле.
>Насколько я знаю в настоящий момент наземные РЛС противника не обеспечивают сплошного многократного перекрытия всего поля, следовательно вынос отдельных РЛС создаст дыры.

Смотря где, например у НАТО в Европе оно обеспечивается 30 как минимум самолетами ДРЛО.

>С FDFRCFVB еще хуже чем с ВТА - они штучные, такие тихоходные, вынужденны постоянно висеть и при этом ещё светится.
>Всю авиацию придется поставить в наряд по защите этих самолетов.

Не придется, непосредственное прикрытие это 2-3 звена. Остальные могут быть на земле, плотности аэродромной сети в Европе это позволяюь

>Так, что со сплошным РЛ полем на сегодняшний день тоже проблемы.

Только в мирное время.

>Ровно наоборот.
>Одиночку легко перехватят и уничтожат дежурные силы.

А почему это одиночка пойдет без обеспечения? Какраз при одиночном прорыве наряд отвлекающих и демонстрационных сил будет небольшим и с большой вероятностью не вызовет подъема в воздух всего и вся.

>На перехват массового и подготовленного десанта дежурных сил однозначно не хватит, хватит ли времени на организацию перехвата силаминаходящимися вне района пролета вопрос сложный.

При массе условий, например подготовка десанта не должна быть вскрыта. В случае роты это возможно, в случае дивизии - нет. Хотя проще, на дивизию с техникой просто нехватит ВТА которая сейчас есть.

>При каких численностях и плотностях ВВС противника?
>Не забываем, что они так же упали ка и у СВ.

Меня уже поправили для выброски ВДД на ЦЕ ТВД в 80е надо было в разы больше. Сейчас видимо хватит и такого наряда. Как вы думаете РФ может себе позволить сконцентрировать треть своих ВВС в практичеси в одном месте?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От astro~cat
К tarasv (24.03.2010 19:55:41)
Дата 25.03.2010 00:24:42

Какой малый наряд сил вам насчитали...

Добрый день, уважаемые.
> Если не перзабыл все что читали на курсе тактики ВВС то на прикрыщку и обеспечение десантировани одной вдд должны использоваться 4-5 дивизии ВВС не считая ВТА.

1 вдд - это 3 дивизии ВТА. И их вы собираетесь прикрывать на маршруте, прогрызать коридор и изолировать большой район всего в 1,5 раза большими силами обеспечения? Кто вам такое курил?

С уважением, кот.
От tarasv
К astro~cat (25.03.2010 00:24:42)
Дата 25.03.2010 02:06:34

Re: Какой малый

>1 вдд - это 3 дивизии ВТА. И их вы собираетесь прикрывать на маршруте, прогрызать коридор и изолировать большой район всего в 1,5 раза большими силами обеспечения? Кто вам такое курил?

Ну значит на полк ВДВ а не на дивизию, уж простите пиджака ;) я же говорю что за двадцать пять лет могло и выветриться и выветрилось таки в оптимистичную для сторонников массовых десантов сторону.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Presscenter
К tarasv (24.03.2010 19:55:41)
Дата 24.03.2010 22:39:12

Вы правы

Массовое применение ВДВ в послевоенное время СССР имел, к примеру, в ЧССР в 68 году. Правда, даже в тепличных условиях Чехословакии с возможностью на практике отработать применение десанта в условиях максимально приближенных к боевым, было решено десантироваться все же на аэродромах путем выпрыгивания из уже приземлившихся самолетов.
Десантники применялись в Венгрии в 56-м, но опять же, выбрасывать с парашютами не стали отчего-то.
Примеров же успешного применения ВДВ после 45 года именно парашютным способом против развитых стран не было. Египет-56 - в условиях полного превосходства в воздухе, отсутствия в районе десанта значительных сил противника, да и уровень этого противника был... Кипр? Так у греков в районе высадки турок ничего не было в принципе. Причем одновременно в район высадки шли турецкие войска по земле. Вьетнам, Панама, Гренада...И все. Ну и локальные израильские десантики в последующих войнах.
От sasa
К Presscenter (24.03.2010 22:39:12)
Дата 25.03.2010 07:27:08

Re: Вы правы

>Массовое применение ВДВ в послевоенное время СССР имел, к примеру, в ЧССР в 68 году. Правда, даже в тепличных условиях Чехословакии с возможностью на практике отработать применение десанта в условиях максимально приближенных к боевым, было решено десантироваться все же на аэродромах путем выпрыгивания из уже приземлившихся самолетов.
>Десантники применялись в Венгрии в 56-м, но опять же, выбрасывать с парашютами не стали отчего-то.
В Венгрии первый эшелон вроде десантировался, вырезали зенитчиков и охрану аэродромов.
От Presscenter
К sasa (25.03.2010 07:27:08)
Дата 25.03.2010 12:19:36

Re: Вы правы


>В Венгрии первый эшелон вроде десантировался, вырезали зенитчиков и охрану аэродромов.

С парашютами не десантировались.
От Red hunter
К xab (24.03.2010 19:22:17)
Дата 24.03.2010 19:33:03

Re: либо десант...

Критических мест, где десант может серьезно навредить и при этом не погибнуть впустую не так уж и много.
Во-вторых, повторюсь, испортить десанту жизнь при высадке и сразу после нее не сложно, вполне хватит наличных сил.
От Blitz.
К Red hunter (24.03.2010 19:33:03)
Дата 24.03.2010 21:13:15

Re: либо десант...

>Во-вторых, повторюсь, испортить десанту жизнь при высадке и сразу после нее не сложно, вполне хватит наличных сил.
Пока дойдут до места высадки-десанта уедет,а то уничтожит "местных".
От Red hunter
К Blitz. (24.03.2010 21:13:15)
Дата 24.03.2010 21:32:21

Re: либо десант...


>Пока дойдут до места высадки-десанта уедет,а то уничтожит "местных".
Никуда не надо доходить - скорее всего место высадки будет вычислено очень быстро, а десант в ходе выброски и сразу после нее очень уязвим.
От Blitz.
К Red hunter (24.03.2010 21:32:21)
Дата 24.03.2010 21:58:52

Re: либо десант...

Пока вычислять,пока доведут до свединия ближайших частей,пока те приедут-десант собирется и разобёт тыловиков.
От bedal
К Blitz. (24.03.2010 21:58:52)
Дата 26.03.2010 08:14:37

какие части, какое приедут? Ставим слово "прилетят" - и всё ясно.

Причём десант не надо уничтожать, достаточно не дать ему сосредоточиться, сорвать атаку. Для этого нужно не так много сил.

И всё - смысл десант потерял.
От xab
К bedal (26.03.2010 08:14:37)
Дата 26.03.2010 20:25:06

Re: какие части,...

>Причём десант не надо уничтожать, достаточно не дать ему сосредоточиться, сорвать атаку. Для этого нужно не так много сил.

Опять за рыбу деньги:(
Каких сил?

С уважением XAB.
От Red hunter
К Blitz. (24.03.2010 21:58:52)
Дата 24.03.2010 22:17:07

Re: либо десант...

А не получится ли так - тыловики дерутся с десантом, мешая ему собраться и сбежать в лес, а тем временем подтягиваются войска, артиллерия и авиация?
От xab
К Red hunter (24.03.2010 22:17:07)
Дата 25.03.2010 08:37:39

Re: либо десант...

>А не получится ли так - тыловики дерутся с десантом, мешая ему собраться и сбежать в лес, а тем временем подтягиваются войска, артиллерия и авиация?

Да тыловики на штатных танках нанесутрассекающие удары по раону выброски, предварительно обработав места ударов штатной артиллерией.

С уважением XAB.
От bedal
К xab (25.03.2010 08:37:39)
Дата 26.03.2010 08:18:11

если десант - действительно угроза, то достаточно "догадаться" о его координатах

Подвесить с одной стороны Кайову, с другой Аллигатора, подсветить - и туда начнут прилетать всякие разные чемоданы от мэйвриков до точек. Убить мало кого убьют, но железо помнут и никакой атаки не будет. Разве что в пешей цепи с пистолетами.
От xab
К Red hunter (24.03.2010 22:17:07)
Дата 25.03.2010 08:34:43

Re: либо десант... (-)
От Blitz.
К Red hunter (24.03.2010 22:17:07)
Дата 24.03.2010 22:48:12

Re: либо десант...

У тыловиков телепорт?Если подоспеют к собраному десанту-то кирдык им.Если перетянут резервы на десант то дырку "заткнуть" нечем.В любом случае АК в худшей ситуации.
От Presscenter
К Red hunter (24.03.2010 22:17:07)
Дата 24.03.2010 22:31:51

Re: либо десант...

>А не получится ли так - тыловики дерутся с десантом, мешая ему собраться и сбежать в лес, а тем временем подтягиваются войска, артиллерия и авиация?

Будет именно так.
От Bronevik
К lagr (24.03.2010 17:29:39)
Дата 24.03.2010 17:30:24

Вы упускаете фактор разведки. (-)
От lagr
К Bronevik (24.03.2010 17:30:24)
Дата 24.03.2010 17:35:03

Re: Вы упускаете...

Просто исхожу из того что контрразведка работает на удивление хорошо :)).
А если серъезно то хорошее контразведовательное обеспечение ессно вещь важная и вполне возможная.
От Bronevik
К lagr (24.03.2010 17:35:03)
Дата 25.03.2010 00:12:02

Слишком много допущений. Концентрацию ВТА отследят. (-)
От АМ
К Bronevik (25.03.2010 00:12:02)
Дата 25.03.2010 11:06:15

Ре: Слишком много...

Радиус действий современной ВТА можен достигать 1500-2000 км
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 15:25:01)
Дата 24.03.2010 16:12:49

Re: либо десант...


>Создание коридора для переброски ВДВ транспортной авиации в каком-то определенном районе на сутки не проблема даже для авиации РА против НАТО: банально, но время реакции будет слишком велико.
"Создание коридора" привлечет ненужное внимание к району высадки, в котором организуют теплую встречу
От Рядовой-К
К Red hunter (24.03.2010 16:12:49)
Дата 24.03.2010 19:22:12

Нет, ибо


>>Создание коридора для переброски ВДВ транспортной авиации в каком-то определенном районе на сутки не проблема даже для авиации РА против НАТО: банально, но время реакции будет слишком велико.
>"Создание коридора" привлечет ненужное внимание к району высадки, в котором организуют теплую встречу

Размер территории на которой пр-к в таком случае, может ожидать выброски будет размеров в несколько тысяч кв. километров. Что-либо предпринять в таком случае, просто невозможно. Тем более - в условиях жестокой нехватки войск.

http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (24.03.2010 19:22:12)
Дата 24.03.2010 20:07:31

Re: Нет, ибо

>Размер территории на которой пр-к в таком случае, может ожидать выброски будет размеров в несколько тысяч кв. километров. Что-либо предпринять в таком случае, просто невозможно. Тем более - в условиях жестокой нехватки войск.

Товарищи десантники - ноги и колеса конечно хорошо но крылья лучше. Зона прикрываемя УР средней дальности на истребителе 1200кв.км Зона прикрытия барражирующего истребителя 30тыс кв.км (15 мин до вступления в бой). Как вы думаете какую толпу ИА надо выпустить для прикрыщки десанта чтобы его не сбили в воздухе. ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (24.03.2010 20:07:31)
Дата 24.03.2010 20:14:38

Re: Нет, ибо

> Товарищи десантники - ноги и колеса конечно хорошо но крылья лучше. Зона прикрываемя УР средней дальности на истребителе 1200кв.км Зона прикрытия барражирующего истребителя 30тыс кв.км (15 мин до вступления в бой). Как вы думаете какую толпу ИА надо выпустить для прикрыщки десанта чтобы его не сбили в воздухе. ;)

А вы считаете, что прикрывающая колонну ВТС своя ИА будет лететь по бокам прикрывая корпусами и крыльями? :) А может она таки будет вести "свою войну" с ИА пр-ка?

http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (24.03.2010 20:14:38)
Дата 24.03.2010 20:36:06

Re: Нет, ибо

>А вы считаете, что прикрывающая колонну ВТС своя ИА будет лететь по бокам прикрывая корпусами и крыльями? :) А может она таки будет вести "свою войну" с ИА пр-ка?

Так вот я и спрашиваю, сколько? Вы выше предложили десантироваться двумя полками ВТА. Понятно что против Грузии эскадрилии ИА будет за глаза, ну и до полка штурмовиков/бомберов (за неимением ИБА) дорогу от ПВО расчищать а вот против кого посерьезней сколько по вашему надо ИА и ударников на прикрытие?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (24.03.2010 20:36:06)
Дата 24.03.2010 20:43:34

Исходя из опыта

>>А вы считаете, что прикрывающая колонну ВТС своя ИА будет лететь по бокам прикрывая корпусами и крыльями? :) А может она таки будет вести "свою войну" с ИА пр-ка?
>
> Так вот я и спрашиваю, сколько? Вы выше предложили десантироваться двумя полками ВТА. Понятно что против Грузии эскадрилии ИА будет за глаза, ну и до полка штурмовиков/бомберов (за неимением ИБА) дорогу от ПВО расчищать а вот против кого посерьезней сколько по вашему надо ИА и ударников на прикрытие?

... получается что на 1 ВТС нужен как минимум 1 ястребок, что в нашем случае - вполне реалистично. Имея (к примеру) 60 ВТС прикрывать их 60-ю истребителями.
С ударниками - другая ситуация. Строго говоря - их вообще может и не быть ;) Хотя принимается, опять таки соотношение 1:1 как желательная норма. Для поддержки ВДД в 80-е для ЕвроТВД принимались такие высокие нормы.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 http://www.ryadovoy.ru
От astro~cat
К Рядовой-К (24.03.2010 20:43:34)
Дата 25.03.2010 00:53:25

Re: Исходя из...

Добрый день, уважаемые.
>> Так вот я и спрашиваю, сколько? Вы выше предложили десантироваться двумя полками ВТА. Понятно что против Грузии эскадрилии ИА будет за глаза, ну и до полка штурмовиков/бомберов (за неимением ИБА) дорогу от ПВО расчищать а вот против кого посерьезней сколько по вашему надо ИА и ударников на прикрытие?
>... получается что на 1 ВТС нужен как минимум 1 ястребок, что в нашем случае - вполне реалистично. Имея (к примеру) 60 ВТС прикрывать их 60-ю истребителями.
>С ударниками - другая ситуация. Строго говоря - их вообще может и не быть ;) Хотя принимается, опять таки соотношение 1:1 как желательная норма. Для поддержки ВДД в 80-е для ЕвроТВД принимались такие высокие нормы.

Какой вы, однако, кровожадный...
Уважаемый при соотношении 1:1 о десанте в Европе можно просто забыть, бо потери более 80% АГ ВТА до района десантирования вам будут гарантированы.

При наряде в 1 дивизию ФБА, 2 дивизии ИБА и 3-4 дивизии ИА плюс ВКП и соответствующие средства РЭБ расчетные потери дивизии ВТА 5-15% при выходе в район десантирования. Это для Средней Европы времен конца 80-х, начиная с Ч0 + 12-24 часа и без применения ТЯО.

С уважением, кот.
От Рядовой-К
К astro~cat (25.03.2010 00:53:25)
Дата 25.03.2010 09:58:02

Re: Исходя из...

Вы забыли про полк РЭБ советской ВТА... Его использование просто отрубает какое-либо РЛ обеспечение на пол Европы. Так что - урежьте своего осетра (вероятный размер потерь)...

Но по авиаподдержке ФБА-ИБА - вы правы, она полагалась очень и очень серьёзной. Назывались даже цифери в 80% доли ФБА-ИБА в выполнении огневых задач ВД дивизии. Но это больше связано с тем, что: у вдд не было артиллерии стреляющей далее 9 км (батр Град-В - смешно) и, самое главное - активная авиаподдержка серьёзно повышает результативность десанта, так почему бы нет?

http://www.ryadovoy.ru
От astro~cat
К Рядовой-К (25.03.2010 09:58:02)
Дата 26.03.2010 21:33:10

Надежды и реальность слабо коррелируются...

Добрый день, уважаемые.
>Вы забыли про полк РЭБ советской ВТА... Его использование просто отрубает какое-либо РЛ обеспечение на пол Европы. Так что - урежьте своего осетра (вероятный размер потерь)...

А тут нечего урезать, как раз и считалось вполне с цифрами, что это от случайно пропущенных (пара-звено Ф15-х) или хорошо замаскированных средств (Хока пропустили), которые успевают отработать до их уничтожения. Вы прикиньте, что будет если пара-звено Ф15-х отстреляется хотя бы половиной ракетного боекомплекта по полковому строю 76-х. Кстати, РЭБ-ами Ан12-х предполагалось гасить обзорныве РЛ-комплексы, против бортовых РЛ-средств это никаким боком не помогло бы и радиоракеты пятнашки вполне спокойно смогли бы использовать, почихивая на эту вашу РЭБ-эскадрилью. Воздушное же сражение без случайностей не бывает, что и учитывалось в расчетах... Потому как в противном случае это уже будет разгром с огромными потерями.

>Но по авиаподдержке ФБА-ИБА - вы правы, она полагалась очень и очень серьёзной. Назывались даже цифери в 80% доли ФБА-ИБА в выполнении огневых задач ВД дивизии. Но это больше связано с тем, что: у вдд не было артиллерии стреляющей далее 9 км (батр Град-В - смешно) и, самое главное - активная авиаподдержка серьёзно повышает результативность десанта, так почему бы нет?

Нет на словах все так, а реале это чушь, потому что это КРАЙНЕ СЛОЖНО, а практически даже невыполнимо ФБА и ИБА на практике, если конечно мы не говорим о войне с папуасами. ИБА и ФБА прогрызали коридор для ВТА и выполняли изоляцию района, а потом отползали на свои полосы, ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОРЕДЕВШИМИ, бросая вас на произвол судьбы, бо у них сил на серьезную непосредственную поддержку десанта уже не оставалось.

С уважением, кот.
От Llandaff
К Рядовой-К (25.03.2010 09:58:02)
Дата 25.03.2010 13:05:17

А можно подробнее про этот полк РЭБ?

>Вы забыли про полк РЭБ советской ВТА... Его использование просто отрубает какое-либо РЛ обеспечение на пол Европы. Так что - урежьте своего осетра (вероятный размер потерь)...

Извините за чайниковый вопрос. Правильно ли я понимаю, что в гипотетическом конфликте российской и американской авиации у нас есть "полк РЭБ", который сводит все воздушные столкновения к ближнему воздушному бою?
От Рядовой-К
К Llandaff (25.03.2010 13:05:17)
Дата 25.03.2010 16:20:45

Был в ВТА ВВС СССР отдельны йавиаполк РЭП

>>Вы забыли про полк РЭБ советской ВТА... Его использование просто отрубает какое-либо РЛ обеспечение на пол Европы. Так что - урежьте своего осетра (вероятный размер потерь)...
>
>Извините за чайниковый вопрос. Правильно ли я понимаю, что в гипотетическом конфликте российской и американской авиации у нас есть "полк РЭБ", который сводит все воздушные столкновения к ближнему воздушному бою?

специально предназначенный для обеспечения ВДО.
Уже давно нету.
Были ещё эскадрильи РЭП для более общих задач - что и как с ними я не в курсе...
http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (24.03.2010 20:43:34)
Дата 25.03.2010 00:36:59

Re: Исходя из...

>... получается что на 1 ВТС нужен как минимум 1 ястребок, что в нашем случае - вполне реалистично. Имея (к примеру) 60 ВТС прикрывать их 60-ю истребителями.

Исходя из американского опыта 45-50 машин противника рвут такой десант как тузик грелку - связать боем перехватчики можно только имея приличное численное превосходство. Иногда даже два к одному не помогает. Тоесть для срыва десанта при невезении может хватить и полка истребителей противника двух полков в воздухе хватает для этого гарантированно.

>С ударниками - другая ситуация. Строго говоря - их вообще может и не быть ;) Хотя принимается, опять таки соотношение 1:1 как желательная норма. Для поддержки ВДД в 80-е для ЕвроТВД принимались такие высокие нормы.

Ну вот 6 полковых вылетов (не считая РЭБ и разведку) для доставки и обеспечения. Тоесть на полк ВДВ работают две дивизии ВВС и без гарантии на успех. Есть такие цели которые может вынести полк ВДВ которые не вынесут например две дивизи ВВС одним вылетом?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (25.03.2010 00:36:59)
Дата 25.03.2010 09:50:52

Re: Исходя из...

>>... получается что на 1 ВТС нужен как минимум 1 ястребок, что в нашем случае - вполне реалистично. Имея (к примеру) 60 ВТС прикрывать их 60-ю истребителями.
>
> Исходя из американского опыта 45-50 машин противника рвут такой десант как тузик грелку - связать боем перехватчики можно только имея приличное численное превосходство. Иногда даже два к одному не помогает. Тоесть для срыва десанта при невезении может хватить и полка истребителей противника двух полков в воздухе хватает для этого гарантированно.

Позвольте - из какого-такого американского опыта? они что от кого-то претерпели высадку ВД? А если у вас есть информация по учениям СОВРЕМЕННЫМ - прошу меня ащщасливить.

>>С ударниками - другая ситуация. Строго говоря - их вообще может и не быть ;) Хотя принимается, опять таки соотношение 1:1 как желательная норма. Для поддержки ВДД в 80-е для ЕвроТВД принимались такие высокие нормы.
>
> Ну вот 6 полковых вылетов (не считая РЭБ и разведку) для доставки и обеспечения. Тоесть на полк ВДВ работают две дивизии ВВС и без гарантии на успех. Есть такие цели которые может вынести полк ВДВ которые не вынесут например две дивизи ВВС одним вылетом?

Да - захват района/рубежа.
Да - десант найдёт то, про что ВВС ни в жисть не узнают.
Да - десант дешевле тех потерь, которые могут понести ВВС.

http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (25.03.2010 09:50:52)
Дата 25.03.2010 17:59:12

Re: Исходя из...

>Позвольте - из какого-такого американского опыта? они что от кого-то претерпели высадку ВД? А если у вас есть информация по учениям СОВРЕМЕННЫМ - прошу меня ащщасливить.

Ил-76 отличается от дозвукового бомбардировщика только в худшую сторону - более слабыми средствами индивидуальной РЭБ. Днем такие бомбардировщики в зоне действия ИА ПВО были трупами уже в 60 лет назад, 30-35 лет назад и ночь уже не помогала.

>Да - захват района/рубежа.
>Да - десант найдёт то, про что ВВС ни в жисть не узнают.
>Да - десант дешевле тех потерь, которые могут понести ВВС.

Ну да перед этим осталось сделать малое - захватить полное господство в воздухе. Тоесть поле того как ВВС сделают 90% работы можно и десант пускать.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (25.03.2010 17:59:12)
Дата 26.03.2010 09:46:53

Re: Исходя из...

>>Позвольте - из какого-такого американского опыта? они что от кого-то претерпели высадку ВД? А если у вас есть информация по учениям СОВРЕМЕННЫМ - прошу меня ащщасливить.
>
> Ил-76 отличается от дозвукового бомбардировщика только в худшую сторону - более слабыми средствами индивидуальной РЭБ. Днем такие бомбардировщики в зоне действия ИА ПВО были трупами уже в 60 лет назад, 30-35 лет назад и ночь уже не помогала.

А вы знаете какие станции РЭП можно впихнуть на громадный самолёт Ил-76?
А вы знаете, что задача РЭП, всё-таки, ставится СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМ самолётам со специально подготовлеными экипажами и своим управлением? Задача транспортника - довести и правильно выбросить.

Сколько надо сам-в РЭП для ПП двум АВАКСАм, 20-30 истребителям и 10-15 назем. РЛС? Я не знаю, но предполагаю что задача решаемая.

Кстати, вы так меня на счёт американского опыта и не ащасливили.

> Ну да перед этим осталось сделать малое - захватить полное господство в воздухе. Тоесть поле того как ВВС сделают 90% работы можно и десант пускать.

Может вы мне ответите тогда почему союзники устраивали СВЕРХмассовые ВД в ВМВ имея подавляющее преимущество в воздухе постоянно? Почему не обошлись авиацией?


http://www.ryadovoy.ru
От АМ
К tarasv (25.03.2010 17:59:12)
Дата 25.03.2010 18:03:13

Ре: Исходя из...

>>Позвольте - из какого-такого американского опыта? они что от кого-то претерпели высадку ВД? А если у вас есть информация по учениям СОВРЕМЕННЫМ - прошу меня ащщасливить.
>
> Ил-76 отличается от дозвукового бомбардировщика только в худшую сторону - более слабыми средствами индивидуальной РЭБ. Днем такие бомбардировщики в зоне действия ИА ПВО были трупами уже в 60 лет назад, 30-35 лет назад и ночь уже не помогала.

индивидуальные средства РЭБ и прочие можно дооборудовать

>>Да - захват района/рубежа.
>>Да - десант найдёт то, про что ВВС ни в жисть не узнают.
>>Да - десант дешевле тех потерь, которые могут понести ВВС.
>
> Ну да перед этим осталось сделать малое - захватить полное господство в воздухе. Тоесть поле того как ВВС сделают 90% работы можно и десант пускать.

всёже необходимо это господство на сравнительно короткий отрезок времени
От Koshak
К Рядовой-К (24.03.2010 19:22:12)
Дата 24.03.2010 19:29:17

Re: Нет, ибо

>Размер территории на которой пр-к в таком случае, может ожидать выброски будет размеров в несколько тысяч кв. километров. Что-либо предпринять в таком случае, просто невозможно. Тем более - в условиях жестокой нехватки войск.

десант будет решать свою задачу или колобродить кругами на этих тысячах кв км?

Прикрывать будут не километры, а потенциально уязвимые места
От Рядовой-К
К Koshak (24.03.2010 19:29:17)
Дата 24.03.2010 19:53:05

Re: Нет, ибо

>>Размер территории на которой пр-к в таком случае, может ожидать выброски будет размеров в несколько тысяч кв. километров. Что-либо предпринять в таком случае, просто невозможно. Тем более - в условиях жестокой нехватки войск.
>
>десант будет решать свою задачу или колобродить кругами на этих тысячах кв км?

>Прикрывать будут не километры, а потенциально уязвимые места

Ну так и пусть ТАМ сидят! "Оставайтесь на месте, за вами уже выехали". :)
Вы сказали, что пр-к своевременно узнает где будет выброска и примет меры. Я же вам указал, что "не всё так просто". И меры, возможно, принимать будет некому - т.е. исполнителей этих мер не найдётся.

http://www.ryadovoy.ru
От lagr
К Red hunter (24.03.2010 16:12:49)
Дата 24.03.2010 16:31:17

Re: либо десант...


>"Создание коридора" привлечет ненужное внимание к району высадки, в котором организуют теплую встречу
Какое то внимание привлечет, это неизбежное зло. Однако организовать встречу не факт что получится
- зона возможной высадки десанта по предполагаемым маршрутам выдвижения ВТА может быть слишком велика чтобы перекрыть.
- скорость переброски десанта будет выше чем скорость переброски боеспособных подразделений в район высадки.
- коридор будет создан непосредственно перед самой высадкой и фантазии у противника предположить такое развитие событий не хватит
ну и т. д. и т. п.
В общем при нормальном планировании шансы на успех есть и не маленькие.
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 16:31:17)
Дата 24.03.2010 16:44:50

Re: либо десант...


>- зона возможной высадки десанта по предполагаемым маршрутам выдвижения ВТА может быть слишком велика чтобы перекрыть.
При отсутствии полного господства в воздухе "коридор" не может быть большим, определить район высадки с нужной точностью вполне реально
>- скорость переброски десанта будет выше чем скорость переброски боеспособных подразделений в район высадки.
Для начала достаточно поднять по тревоге имеющиеся силы, десант во время высадки и сразу после нее очень уязвим
фантазии у противника предположить такое развитие событий не хватит
Не надо считать противника дураком
От lagr
К Red hunter (24.03.2010 16:44:50)
Дата 24.03.2010 17:18:39

Re: либо десант...

>При отсутствии полного господства в воздухе "коридор" не может быть большим, определить район высадки с нужной точностью вполне реально
>>- скорость переброски десанта будет выше чем скорость переброски боеспособных подразделений в район высадки.
Давайте посчитаем: предположим решили забросить полк ВДВ на расстояние 150-250 км.
В лучшем случае противник будет в курсе (наблюдал по радару) что самолеты прошли 150-250 км за линию фронта по коридору 5-10 км развернулись и прошли другим маршрутом обратно. Итого площадь где могли высадить десант 200*5*2 = 2000 кв.км. Отбросим половину площади как негодную по тем либо иным причинам. Остается обшарить практически площадь Москвы.


>Для начала достаточно поднять по тревоге имеющиеся силы, десант во время высадки и сразу после нее очень уязвим
> фантазии у противника предположить такое развитие событий не хватит
>Не надо считать противника дураком
Предположим мы тоже не дураки и скидываем десант там где нет боеспособных подразделений + поддержим в момент высадки штурмовиками.
От Red hunter
К lagr (24.03.2010 17:18:39)
Дата 24.03.2010 17:31:43

Re: либо десант...

Остается обшарить практически площадь Москвы.
Повторюсь, если у нас нет полного господства в воздухе, прикрывать бОльшую зону, чем необходимо для высадки только для дезинформации противника-не самое лучшее решение.
Во-вторых, на площади Москвы мы ищем не РДГ а полк с техникой.
В-третьих не вся площадь Москвы содержит места, на которые нужно и можно высаживаться, что сокращает зону поиска.

От Blitz.
К Red hunter (24.03.2010 17:31:43)
Дата 24.03.2010 20:47:40

Re: либо десант...

> Остается обшарить практически площадь Москвы.
>Повторюсь, если у нас нет полного господства в воздухе, прикрывать бОльшую зону, чем необходимо для высадки только для дезинформации противника-не самое лучшее решение.
>Во-вторых, на площади Москвы мы ищем не РДГ а полк с техникой.
>В-третьих не вся площадь Москвы содержит места, на которые нужно и можно высаживаться, что сокращает зону поиска.
Пока приедут-десант будет готов к встрече.Да и приедут ближайшие части-териториальная оборона и тылы,которых десантники сомнут.
От sasa
К Blitz. (24.03.2010 20:47:40)
Дата 25.03.2010 07:23:35

Re: либо десант...

>Пока приедут-десант будет готов к встрече.Да и приедут ближайшие части-териториальная оборона и тылы,которых десантники сомнут.

На Гренаде кубинский стройбат сильно напряг Дельту. А израильский пехотный бат сделал сильно больно египетскому спецназу (фактически дшб), высадившему с вертолетов.
От Red hunter
К Blitz. (24.03.2010 20:47:40)
Дата 24.03.2010 21:25:25

Re: либо десант...

В который раз повторяю - с учетом состояния средств обнаружения ВЦ и связи десант, с высокой вероятностью, будут встречен при высадке или сразу после нее. В такой ситуации даже тыловики способны попортить десантуре жизнь
От Blitz.
К Red hunter (24.03.2010 21:25:25)
Дата 24.03.2010 21:57:04

Re: либо десант...

Пока получат указание,пока выедут,пока приедут-десанта уже не будет.Или у противника есть телепорты?
От bedal
К Blitz. (24.03.2010 21:57:04)
Дата 25.03.2010 09:55:15

у противника есть вертолёты, которые могут поднять ещё до выброски

по факту прохода ВТА.

Дальше: десант не выжить должен, а атаковать, потому рассредоточиться и принять достаточные меры маскировки не сможет. Так что в целом будет наилучшей мишенью для поиска и штурмовки. Да ещё и время на штурмовку будет, так как вряд ли десант будет выброшен в непосредственной близости от его цели.

Если привезёт достаточный ресурс для ПВО - то настолько же уменьшит ресурс для атаки. Получается, что десант будет либо слабым - зачем такой нужен, либо крайне рискованным (с недостаточным нарядом ПВО).
От lagr
К lagr (24.03.2010 15:25:01)
Дата 24.03.2010 15:26:34

Re: либо десант...

>От боеспособных частей которые на это способны десант в силу мобильности удерет, либо уничтожит. Да и немного их (таких частей) в тылу.
ЗЫ Под "это" подразумевается навести авиацию.