>Вопрос рентабельности. Перевозка каких грузов требует доставки по воздуху? У нас же на дворе капитализм.
Вы знаете, капитализм капитализмом, а у меня практически в прямой видимости из окна то место, где грохнулся едва оторвавшись от полосы перегруженный китайским барахлом (тряпки и дешёвый ширпотреб, народ дешёвые чуть закоптившиеся китайские часы там собирал, к примеру, когда оцепление сняли) Ил-76. Набили так, что самолёт цепанул шасси фонари в конце полосы, поднялся на 30 метров и звезданулся, снеся сарай с каким-то аэродромным оборудованием. Все живы остались, правда, пожарные вытащили. Вот и задумайтесь - если даже ЭТО возили в недавнем прошлом...
И цена ценой, но сколько оно будет ехать железкой, а сколько - самолётом? А где целее будет?
И по мере роста всяких емагов доля авиации в РФ, имхо, будет только расти. Особенно в стоимостном выражении - самый капиталоёмкий товар сейчас имеет сравнительно малые габариты и массу.
Ну и измельчание бизнеса, ведущее к невозможности поддержания существенных складских запасов, даёт о себе знать.
>Даже фурой через полстраны получается проще и порой дешевле.
Вопрос сохранности грузов и сроков встаёт в полный рост.
>Опять же рынок и капитализм.
Вопрос желания государства объяснить рыночным капиталистам необходимость защиты родины.
Доброе время суток!
> Вот и задумайтесь - если даже ЭТО возили в недавнем прошлом...
>И цена ценой, но сколько оно будет ехать железкой, а сколько - самолётом?
**** Скорее всего в данном случае за рейс платило государство,а прибыл от перевозки барахла получали конкретные люди, поэтому им было всё равно, сколько стоит рейс и что везти. Аналогично самолёты ВТА до недавнего прошлого шли с ДВ битком набитые японскими машинами - означает ли это, что самолёт идеален для перевозки легковушек?
С уважением, Роман