От PQ
К All
Дата 25.03.2010 17:34:03
Рубрики Современность; Танки;

Многоуважаемый Илья Крамник о Т-95

Основные надежды на будущее, армия, тем не менее, возлагает уже на танк следующего поколения, который окончательно заменит в войсках машины прежних моделей и дополнит Т-90. Новый танк, известный как «объект 195» и Т-95, разрабатывается уже много лет, но детальные сведения о нем до сих пор остаются секретными. Комментируя информацию о Т-95, генеральный директор УВЗ, где разрабатывается, и будет производиться эта машина, заявил:

«Работа над проектом продолжается уже многие годы. У нас, к сожалению, сегодня есть определенные проблемы с нашими поставщиками комплектующих, у которых имеется отставание, как по качеству, так и по уровню продукции. Мы работаем над решением этой проблемы своими силами - наши инженеры разрабатывают новые узлы и агрегаты, как для принципиально новой машины, так и для промежуточных. Если правительство нам позволит, то первый образец нового танка может быть представлен на оружейном салоне в Нижнем Тагиле этим летом.

Характеристик этой машины я раскрыть не могу, однако подчеркну, что мы полностью уложились в техническое задание, выполнив все требования военных.

Так что стоит подождать лета - и, скорее всего, вы сможете увидеть новую машину».

Если демонстрация Т-95 на выставке в Нижнем Тагиле состоится, то Россия станет первой страной, которая предъявит публике танк пятого поколения. И эта машина должна превзойти всех предшественников и конкурентов.

Несмотря на секретность, некоторая информация о Т-95 все же прорывается наружу. Так, с большой степенью уверенности можно предполагать, что вес машины окажется в районе 55 тонн, башня будет необитаемой, а в качестве основного вооружения танк будет иметь 152-мм пушку, способную вести огонь, как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами.

http://www.rian.ru/analytics/20100325/216360404.html
От ttt2
К PQ (25.03.2010 17:34:03)
Дата 25.03.2010 22:38:49

152 мм это будет перебор

>Так, с большой степенью уверенности можно предполагать, что вес машины окажется в районе 55 тонн, башня будет необитаемой, а в качестве основного вооружения танк будет иметь 152-мм пушку, способную вести огонь, как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами.

140 мм и то возможно много. 130-135 мм хватило бы. Больший калибр - меньший боекомплект, лучше бы снаряды совершенствовали

С уважением
От Д.И.У.
К ttt2 (25.03.2010 22:38:49)
Дата 26.03.2010 11:49:28

Re: 152 мм...

>>Так, с большой степенью уверенности можно предполагать, что вес машины окажется в районе 55 тонн, башня будет необитаемой, а в качестве основного вооружения танк будет иметь 152-мм пушку, способную вести огонь, как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами.
>
>140 мм и то возможно много. 130-135 мм хватило бы. Больший калибр - меньший боекомплект, лучше бы снаряды совершенствовали

Насколько понимаю, сам подход меняется, с "основного боевого танка" (универсальной машины) на комбинацию машин на единой платформе с распределением задач. Т.е. вместо 2 ОБТ будут танк+БМПТ (танк стреляет по малочисленным крупным целям из большого калибра, БМПТ - по многочисленным мелким целям из малого калибра).
От doctor64
К Д.И.У. (26.03.2010 11:49:28)
Дата 26.03.2010 17:50:29

Сколько рапз уже эту теорию реанимировали...

>Насколько понимаю, сам подход меняется, с "основного боевого танка" (универсальной машины) на комбинацию машин на единой платформе с распределением задач. Т.е. вместо 2 ОБТ будут танк+БМПТ (танк стреляет по малочисленным крупным целям из большого калибра, БМПТ - по многочисленным мелким целям из малого калибра).
Самцы и самки, линейные танки и CS, Pz3 и Pz4, КВ-1 и КВ-2...
От ZIL
К doctor64 (26.03.2010 17:50:29)
Дата 28.03.2010 01:24:06

С сетецентричностью можно, наверное, вернуться к этому.

Добрый день!

Ведь что мешает более узкой специализации ОБТ? То, что его ждут различные ситуации, с которыми он должен справляться сам. Т.е. увидил - выстрелил, будь то пулеметчик или танк или вертолет. Потому что рядом может не оказаться БМП или ЗРК. А если они рядом, то время терять тоже не хорошо. А с сетецентричностью танк превращается из отдельной боевой машины в часть системы. По крайней мере мне так кажется.


С уважением, ЗИЛ.
От hardy
К ZIL (28.03.2010 01:24:06)
Дата 28.03.2010 12:35:13

Re: С сетецентричностью...

>А с сетецентричностью танк превращается из отдельной боевой машины в часть системы. По крайней мере мне так кажется.

был советский фильм на рубеже 70-80-х, в котором ГГ, курсант танкового училища, обьяснял кому-то дома на побывке про сетецентричность примерно в таком диалоге:

- Какое-какое ???
- БАСОЕ!!!

и дальше рассказывал, что это Бронетанковая Автоматическая Самостоятельная Огневая Единица :)

название фильма не помню, увы.
От doctor64
К ZIL (28.03.2010 01:24:06)
Дата 28.03.2010 03:28:39

Не верю я в современный уровень развития связи. (-)
От ZIL
К doctor64 (28.03.2010 03:28:39)
Дата 28.03.2010 11:03:09

Сейчас может быть и нет, но в будущем - скорее всего. (-)
От Banzay
К ttt2 (25.03.2010 22:38:49)
Дата 26.03.2010 11:29:30

Намана. Наконец будет нормальный ОФ снаряд в танковом БК. (-)
От AFirsov
К Banzay (26.03.2010 11:29:30)
Дата 26.03.2010 11:46:53

Мечта Широкорада сбудется! :-) (-)
От Banzay
К AFirsov (26.03.2010 11:46:53)
Дата 26.03.2010 11:50:08

Я собственно о мечте А.К. Дзявго...

Приветсвую!

... он ИМХО более компетентен чем Широкорад.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Harkonnen
К Banzay (26.03.2010 11:50:08)
Дата 26.03.2010 17:57:57

Re: Я собственно

Он мечтал не о градкостволе, а о нарезном. То что калибр выбрали 152 тогда уже было ясно, Ленинград был за нарезную пушку, Харьков за гладкую.
От Белаш
К Banzay (26.03.2010 11:50:08)
Дата 26.03.2010 12:07:47

292 объект? (-)
От Forger
К ttt2 (25.03.2010 22:38:49)
Дата 26.03.2010 06:59:22

Зато ПТУР

можно хорошую воткнуть при таком калибре
bardokin.livejournal.com
От марат
К Forger (26.03.2010 06:59:22)
Дата 26.03.2010 09:35:14

Re: Зато ПТУР

>можно хорошую воткнуть при таком калибре
>bardokin.livejournal.com
Здравствуйте!
Как уже отметили - проблема с боекомплектом. Сколько там войдет 152-мм - штук 25-28? А если часть заменить на ПТУР, то вообще смех - 6 птур и 15 снарядов?
С уважением, Марат
От PQ
К марат (26.03.2010 09:35:14)
Дата 26.03.2010 10:36:42

Re: Зато ПТУР

>Как уже отметили - проблема с боекомплектом. Сколько там войдет 152-мм - штук 25-28? А если часть заменить на ПТУР, то вообще смех - 6 птур и 15 снарядов?
>С уважением, Марат

Гораздо больше.
От bedal
К марат (26.03.2010 09:35:14)
Дата 26.03.2010 10:10:33

ну, если меньше проблем с башней - то и проблем с комплектом меньше? (-)
От марат
К bedal (26.03.2010 10:10:33)
Дата 26.03.2010 15:33:21

Re: ну, если...

Здравствуйте!
С другой стороны - время покажет, нужны ли боекомплекты по 100 снарядов по типу ВМВ.
С уважением, Марат
От Gur Khan
К PQ (25.03.2010 17:34:03)
Дата 25.03.2010 18:21:51

Re: Многоуважаемый Илья...

>«Работа над проектом продолжается уже многие годы. У нас, к сожалению, сегодня есть определенные проблемы с нашими поставщиками комплектующих, у которых имеется отставание, как по качеству, так и по уровню продукции. Мы работаем над решением этой проблемы своими силами - наши инженеры разрабатывают новые узлы и агрегаты, как для принципиально новой машины, так и для промежуточных. Если правительство нам позволит, то первый образец нового танка может быть представлен на оружейном салоне в Нижнем Тагиле этим летом.

> http://www.rian.ru/analytics/20100325/216360404.html

Сиенко - молодец! Если такой показ состоится, в очередной раз сниму пред ним шляпу! Но все-таки слабо в это верится. 1. Выставка в этом году имеет МЧСовский уклон - "Оборона и защита", а не "Техники, вооружений и боеприпасов". Соответственно не тот формат и статус мероприятия для такой презентации. 2.Показ 195-го подорвет экспорт Т-90-х, а у него в этом плане потенциал далеко не исчерпан, и да же наоборот только возрастает по мере модернизации машины. 3.Весьма слабо верю что МО так легко расстанется со своим "большим" секретом.
От Steven Steel
К Gur Khan (25.03.2010 18:21:51)
Дата 25.03.2010 18:42:18

Re: Многоуважаемый Илья...

>2.Показ 195-го подорвет экспорт Т-90-х, а у него в этом плане потенциал далеко не исчерпан, и да же наоборот только возрастает по мере модернизации машины.

Совершенно не возможно поверить, что Т-95 окажется в одной ценовой нише с Т-90. Пока экспорт Т-90 не может подорвать даже наличие кучи дорогих машин на рынке.
Единственно что может подорвать рынок Т-90, это китайцы с аналогичным изделием по аналогичным ценам.
От А.Никольский
К Steven Steel (25.03.2010 18:42:18)
Дата 25.03.2010 19:47:53

если пропеарить Т-95

то потенциальные богатые арабские заказчики, а речь о них (ибо куда денутся индийцы с подводной лодки+с ними идут обсуждения по "совместному" созданию нового танка на базе Т-95 наподобие ПАК ФА), немедленно его и потребуют. А когда он будет готов-то? И пока его им не дадут покататься, они Т-90 брать не будут, а переговоры в ряде стран уже достаточно продвинулись
От Stalker
К А.Никольский (25.03.2010 19:47:53)
Дата 25.03.2010 22:25:58

Алексей, не позорьтесь, ради Аллаxа

Здравствуйте
>то потенциальные богатые арабские заказчики, а речь о них (ибо куда денутся индийцы с подводной лодки+с ними идут обсуждения по "совместному" созданию нового танка на базе Т-95 наподобие ПАК ФА), немедленно его и потребуют. А когда он будет готов-то? И пока его им не дадут покататься, они Т-90 брать не будут, а переговоры в ряде стран уже достаточно продвинулись


1.Если танк могут показать, значит он уже готов? Xотя бы на уровне работающего прототипа, готового настолько поразить воображение потенциальных покупателей Т90, что они будут готовы отказатся от дешевого и проверенного танка в пользу нового, несмотря на гораздо большую цену? А если танк уже готов, то о какой кооперации с индусами в его разработке идет речь? Не поздновато?
2. Если танк готов, и обладает настолько выдайщимися характеристиками, почему не продать его, и не обеспечить заказами переоборудование заводов на выпуск новых машин? Ждут пока он выдержится? Как xорошее вино?
3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства. И, кстати, это предположение - единственное, которое заставит подумать, что представители российского ВПК - не идиоты.
С уважением
От АМ
К Stalker (25.03.2010 22:25:58)
Дата 25.03.2010 22:43:22

Ре: Алексей, не...


>3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства. И, кстати, это предположение - единственное, которое заставит подумать, что представители российского ВПК - не идиоты.

хм, а М4 И. уже давно готов продать?

Или вспомним Ф-22 который американцы тоже "зажали"
От Stalker
К АМ (25.03.2010 22:43:22)
Дата 25.03.2010 23:11:06

Ре: Алексей, не...

Здравствуйте

>>3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства. И, кстати, это предположение - единственное, которое заставит подумать, что представители российского ВПК - не идиоты.
>
>хм, а М4 И. уже давно готов продать?


М4 стоит на вооружении, если что. Равно как Ф22. А не "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем"

>Или вспомним Ф-22 который американцы тоже "зажали"
С уважением
От А.Никольский
К Stalker (25.03.2010 23:11:06)
Дата 26.03.2010 13:49:13

Ре: Алексей, не...

М4 стоит на вооружении, если что. Равно как Ф22. А не "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем"
++++++
при этом как бы всем хорошо известно, что экспортировать их не планируется. В отличие от нас, где обычное дело - экспорт более продвинутой техники, чем войска имеют и закупают
С уважением, А.Никольский
От АМ
К Stalker (25.03.2010 23:11:06)
Дата 26.03.2010 10:55:08

Ре: Алексей, не...

>Здравствуйте

>>>3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства. И, кстати, это предположение - единственное, которое заставит подумать, что представители российского ВПК - не идиоты.
>>
>>хм, а М4 И. уже давно готов продать?
>

>М4 стоит на вооружении, если что. Равно как Ф22. А не "у нас есть такие ракеты, но мы вам о них не расскажем"

ну и? М4 и особенно ф22 пример систем которые не предназначены для экспорта, если с одной стороны системе не предназначена на экспорт а с другой стороны армия неспешит с решением о принятие на вооружение то стимул показывать "ракету"?
От Александр Антонов
К Stalker (25.03.2010 23:11:06)
Дата 25.03.2010 23:16:47

RQ-170 Sentinel чего так долго "не показывали"? Существовал только в макете?))) (-)
От Stalker
К Александр Антонов (25.03.2010 23:16:47)
Дата 25.03.2010 23:23:22

нет конечно же. Чтобы не портить контракты на старые машины, без базара

Здравствуйте

Или намекаете на то, что Т95 тоже невидим и предназначен для разведки?
С уважением
От Александр Антонов
К Stalker (25.03.2010 23:23:22)
Дата 26.03.2010 00:00:44

Хорошая шутка.

Здравствуйте

Вы ведь на самом деле не считаете что само существование RQ-170 долго скрывали, а сейчас не раскрывают его ТТХ "чтобы не портить контракты на старые машины"? :)

>Или намекаете на то, что Т95 тоже невидим и предназначен для разведки?

Нет, они имеют другую общую черту. И Объект 195 и RQ-170 нельзя, во всяком случае пока, отнести к экспортно-ориентированным образцам ВиВТ. В противном случае и танк и беспилотник как раз показали бы широкой общественности ещё на стадии макетов, как показали тот же "Чёрный Орел" или "Силент Игл".

С уважением, Александр
От А.Никольский
К Stalker (25.03.2010 22:25:58)
Дата 25.03.2010 22:36:57

я Вам рассказываю как есть

А если танк уже готов, то о какой кооперации с индусами в его разработке идет речь? Не поздновато?
+++++++
а с ПАК ФА что, сильно по другому ожидается и тоже что ли поздновато?:) переговоры по танку были


>2. Если танк готов, и обладает настолько выдайщимися характеристиками, почему не продать его, и не обеспечить заказами переоборудование заводов на выпуск новых машин? Ждут пока он выдержится? Как xорошее вино?
++++++++++
до серийного производства в любом случае много лет


>3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства.
++++++++++
ПАК вон тоже без радара полетел и всего несколько полетов было - и что? А некоторые заказчики уже начали ставить несвоевременные вопросы, которые могут привести к затягиванию реальных контрактов
С уважением, А.Никольский
От ZIL
К А.Никольский (25.03.2010 22:36:57)
Дата 26.03.2010 19:24:44

Все это благоглупости. Можно обосновать логически и противоположное.

Добрый день!

Например Ф-22 и Ф-35 не только не мешают Локхид-Мартин продвигать свобю продукцию, но и наоборот поднимаю авторитет компании. А если кто-то передумал брать Ф-16 и захотел Ф-35 - пусть денежки вкладывает в незаконченный продукт. Тем временем цена будет подниматься, а сроки съезжать, но контракт уже есть и деньги пошли. А УВЗ (точнее МО), держа объект 195 в тени, тем самым закрывает путь иностранным инвестициям, на которые можно разрабатывать экспортную версию на будущее. Разработка "Панциря" хороший тому пример - может потеряли несколько заказов на "Торы", зато разработали и продали сам "Панцирь", набрались опыта и поддержали разработчиков.

>ПАК вон тоже без радара полетел и всего несколько полетов было - и что? А некоторые заказчики уже начали ставить несвоевременные вопросы, которые могут привести к затягиванию реальных контрактов.

Какие заказчики? Пока что только индийцев уломали вложиться в проект ПАК-ФА, а это намного важнее, чем продать еще пару десятков Су-30/Су-35/МиГ-35.


С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К ZIL (26.03.2010 19:24:44)
Дата 27.03.2010 11:46:36

Re: Все это...

Здравствуйте, уважаемый
>Добрый день!

>Например Ф-22 и Ф-35 не только не мешают Локхид-Мартин продвигать свобю продукцию, но и наоборот поднимаю авторитет компании.
+++++++
о да, Ф-22 широко предлагаются всем желающим, а Ф-35 - арабским странам
От ZIL
К А.Никольский (27.03.2010 11:46:36)
Дата 28.03.2010 01:16:37

Re: Все это...

Добрый день!

>о да, Ф-22 широко предлагаются всем желающим, а Ф-35 - арабским странам

Ф-22 никто не прятал, от страха что перестанут покупать Ф-16. А Ф-35 наоборот пиарят усиленно, и арабы тоже заинтересовалиь, кстати. Зря, что ли, его притащили на Дубай-2009? А потом, вдруг, в Эмиратах заговорили о покупке Ф-35.

В общем отмазки это, причем довольно инфантильные, как мне кажется. Если хочется инвестиций, СП, заинтересованности в продукции компании, то надо себя рекламировать, т.е. поступать с точностью до наоборот.


С уважением, ЗИЛ.
От А.Никольский
К ZIL (28.03.2010 01:16:37)
Дата 28.03.2010 12:40:28

Re: Все это...


>Ф-22 никто не прятал, от страха что перестанут покупать Ф-16.
++++++++
Ф-22 на выставке показали первый раз через 18 лет после первого полета прототипа. Причем это не маркетинг отнюдь

А Ф-35 наоборот пиарят усиленно, и арабы тоже заинтересовалиь, кстати. Зря, что ли, его притащили на Дубай-2009? А потом, вдруг, в Эмиратах заговорили о покупке Ф-35.
++++
только вот, как пишут в FT, из-за данного запроса "Пентагон перед дилеммой". Хочется и бабок стрясти, и арабов не перевооружить. Впрочем, ОАЭ особый случай, им THAAD продают.


>В общем отмазки это, причем довольно инфантильные, как мне кажется. Если хочется инвестиций, СП, заинтересованности в продукции компании, то надо себя рекламировать, т.е. поступать с точностью до наоборот.
+++++++++++
это все не относится к военным технологиям, особенно к их продвижению в некоторые страны.


>С уважением, ЗИЛ.
and Stalin our Leader with Faith in the People,
От ZIL
К А.Никольский (28.03.2010 12:40:28)
Дата 28.03.2010 14:05:46

Re: Все это...

Добрый день!

>Ф-22 на выставке показали первый раз через 18 лет после первого полета прототипа. Причем это не маркетинг отнюдь.

А какой смысл таскать Ф-22 по авиашоу тогда? По моему это пиар американских ВС и ОПК.

>только вот, как пишут в FT, из-за данного запроса "Пентагон перед дилеммой". Хочется и бабок стрясти, и арабов не перевооружить. Впрочем, ОАЭ особый случай, им THAAD продают.

Таких особых случаев не мало на Арабском полуострове, ИМХО. Но даже если случай особый - для чего тогда везти в Дубай Ф-35, спрашивается?

>это все не относится к военным технологиям, особенно к их продвижению в некоторые страны.

А как еще инвестиции и заказы получать, если держать разработки в секрете? Причем индийцев таки ознакомили с ПАК ФА и, если не ошибаюсь, Т-95. А они самый крупный покупатель российских истребителей и танков.


С уважением, ЗИЛ.
От Stalker
К А.Никольский (25.03.2010 22:36:57)
Дата 25.03.2010 23:20:04

Ре: я Вам...

Здравствуйте
>А если танк уже готов, то о какой кооперации с индусами в его разработке идет речь? Не поздновато?
>+++++++
>а с ПАК ФА что, сильно по другому ожидается и тоже что ли поздновато?:) переговоры по танку были

а ПАК ФА и есть - испытательный образец. А есть много стран, которые xотели купить Миг 29/ Су 27, и теперь отказались от сделки, ожидая самолет, который может будет, а может и нет лет через 5-7? За цену эскадрильйи Миг или Су?


>>2. Если танк готов, и обладает настолько выдайщимися характеристиками, почему не продать его, и не обеспечить заказами переоборудование заводов на выпуск новых машин? Ждут пока он выдержится? Как xорошее вино?
>++++++++++
>до серийного производства в любом случае много лет

тогда о чем речь? Арабы готовы отказатся от контракта на закупку Т90, так как xотят лет через 10 машину с неизвестными болезнями, и ценой в танковый полк? Не смешно?


>>3. Гораздо логичнее предположить, что новая модель танка либо а) существует в макете, либо б) обладает недостатками, значительно провосxодящими любые достоинства.
>++++++++++
>ПАК вон тоже без радара полетел и всего несколько полетов было - и что? А некоторые заказчики уже начали ставить несвоевременные вопросы, которые могут привести к затягиванию реальных контрактов

Если какие то потенциальные клиенты задают вопросы по поводу слуxов о прототипе будущей машины, то они блефуют. Не так ли?

>С уважением, А.Никольский
С уважением
От А.Никольский
К Stalker (25.03.2010 23:20:04)
Дата 26.03.2010 00:03:39

Ре: я Вам...

а ПАК ФА и есть - испытательный образец. А есть много стран, которые xотели купить Миг 29/ Су 27, и теперь отказались от сделки, ожидая самолет, который может будет, а может и нет лет через 5-7?
++++++++
да, есть такие заявления.


>тогда о чем речь? Арабы готовы отказатся от контракта на закупку Т90, так как xотят лет через 10 машину с неизвестными болезнями, и ценой в танковый полк? Не смешно?
++++++++
это вполне реально может затянуть, а это часто означает - и сорвать переговоры по продаже серийно производящихся образцов. И примеры такие были



>
>Если какие то потенциальные клиенты задают вопросы по поводу слуxов о прототипе будущей машины, то они блефуют. Не так ли?
+++++++
они могут развернуться и уехать со словами, что мы не хотим продать им самое современное. Примеры были
В общем, маркетинг новейших образцов ВиВТ на ряде рынков вещь очень тонкая.
С уважением, А.Никольский
От Harkonnen
К Stalker (25.03.2010 22:25:58)
Дата 25.03.2010 22:30:48

С "Панцирем" же вроде прошло (-)
От А.Никольский
К Harkonnen (25.03.2010 22:30:48)
Дата 26.03.2010 00:05:18

"Панцирем" частично подорвали более дорогостоящие контракты в ОАЭ

Так во всяком случае слышал в РОЭ
От Harkonnen
К А.Никольский (26.03.2010 00:05:18)
Дата 26.03.2010 00:13:33

Да уж, получили за деньгит забугра сейчас систему (+)

и на что еще жаловаться? Такой же номер с "195". Что за "более дорогостоящие контракты" в этой категории намечались?
От А.Никольский
К Harkonnen (26.03.2010 00:13:33)
Дата 26.03.2010 10:30:18

Re: Да уж,...

РОЭ планировал продать ОАЭ вообще комплексную систему ПВО (это, конечно, было бы маловероятням), но уж Торы с Буками, а может и 1-2 дивизиона С-300 были относительно реальны. Однако КБП перебило эти планы своими "Панцирями", причем все равно их разработку очень сильно затянуло (поставки были сдвинуты вправо лет на восемь в итоге), а схема финансирования была отнюдь не очень выгодная для России (спор КБП с Минфином на этот счет дошел до Конституционного суда)
От Harkonnen
К А.Никольский (26.03.2010 10:30:18)
Дата 26.03.2010 16:11:32

Re: Да уж,...

>РОЭ планировал продать ОАЭ вообще комплексную систему ПВО (это, конечно, было бы маловероятням), но уж Торы с Буками, а может и 1-2 дивизиона С-300 были относительно реальны. Однако КБП перебило эти планы своими "Панцирями", причем все равно их разработку очень сильно затянуло (поставки были сдвинуты вправо лет на восемь в итоге), а схема финансирования была отнюдь не очень выгодная для России (спор КБП с Минфином на этот счет дошел до Конституционного суда)

И получили в итоге комплекс мирового уровня профинансированный по факту зарубежом, причем панциря наработки послужили основой и для "Гремеса". По моему неплохой выбор, а сейчас панцири и в РФ поступают. А так бы продали "Буки" и может "Торы".
От А.Никольский
К Harkonnen (26.03.2010 16:11:32)
Дата 26.03.2010 17:00:13

Re: Да уж,...


>И получили в итоге комплекс мирового уровня профинансированный по факту зарубежом, причем панциря наработки послужили основой и для "Гремеса".
+++++
ну уж совсем по факту он был профинансирован Минфином, там была схема сложная. Вроде как на 1 доллар списываемой ОАЭ задолженности б.СССР перед эмиратами Минфин давал КБП на НИОКР по "Панцирю" примерно столько же в рублевом эквиваленте. И сейчас эту сумму с процентами и пытался отсудить (ЕМНИП порядка 5 млрд руб), поскольку возник казус - задолженность б.СССР перед ОАЭ в 2006 г была погашена Россией досрочно, а про контракт КБП при этом как-то забыли, и в итоге исполнительных документов по закрытию сделки не сгенерировали.
От Harkonnen
К А.Никольский (26.03.2010 17:00:13)
Дата 26.03.2010 17:56:45

Re: Да уж,...


>ну уж совсем по факту он был профинансирован Минфином, там была схема сложная. Вроде как на 1 доллар списываемой ОАЭ задолженности б.СССР перед эмиратами Минфин давал КБП на НИОКР по "Панцирю" примерно столько же в рублевом эквиваленте. И сейчас эту сумму с процентами и пытался отсудить (ЕМНИП порядка 5 млрд руб), поскольку возник казус - задолженность б.СССР перед ОАЭ в 2006 г была погашена Россией досрочно, а про контракт КБП при этом как-то забыли, и в итоге исполнительных документов по закрытию сделки не сгенерировали.

Как - то это совсем дико звучит чтобы быть правдой ,таким образом минфин РФ стали миценатом по оснащению арабов Панцирями? В выигрыше КБП и арабы а в отальном что-то не вяжется.
От А.Никольский
К Harkonnen (26.03.2010 17:56:45)
Дата 26.03.2010 18:35:32

Re: Да уж,...

Как - то это совсем дико звучит чтобы быть правдой ,таким образом минфин РФ стали миценатом по оснащению арабов Панцирями? В выигрыше КБП и арабы а в отальном что-то не вяжется.
++++++
это было одно из применений широко применявшейся схемы погашения долгов бывшего СССР поставками военной техники, где так и делалось (Минфин платил рублями с каким-то понижающим коэффициентом за эту технику поставщику, а страна-кредитор списывает долг). Только на этот раз в схему влезли НИОКР, отчего как-то криво все и получилось. Но остаются неясные моменты, например, куда смотрели в 2006 г, когда погашали досрочно остатки этого долга деньгами.
От Крамник
К А.Никольский (25.03.2010 19:47:53)
Дата 25.03.2010 21:47:49

получается сто = получается, что (-)
От Крамник
К А.Никольский (25.03.2010 19:47:53)
Дата 25.03.2010 21:47:22

Тогда получается сто Т-95 сейчас

показывать не хочет не только МО, но и Рособоронэкспорт?
От Gur Khan
К Крамник (25.03.2010 21:47:22)
Дата 25.03.2010 22:33:34

Re: Тогда получается...

>показывать не хочет не только МО, но и Рособоронэкспорт?
А Рособоронэкспорт никто и не спросит пока над изделием гриф стоит...
От Роман Алымов
К Steven Steel (25.03.2010 18:42:18)
Дата 25.03.2010 19:02:30

А что ему мешает быть в одной ценовой нише? (+)

Доброе время суток!
Как я понимаю, достижение более высоких характеристик на перспективном танке достигается применением новых компоновочных решений, а не добавлением платины в броню. Так что может даже получиться что новый танк будет даже дешевле, чем выжимание улучшения характеристики из старого. Снаряды для 152-мм пушки могут быть даже дешевле, чем для 125мм при лучших характеристиках - за счёт роста калибра не нужно городить хайтек, достаточно старомодных решений. Площадь лобового бронирования сократится за счёт отказа от башни - значит, можно не городит хайтек в броне, а просто её утолстить. Приборы прицеливания - ну так отсутствие прямой оптической связи окуляра с объективом может их даже удешевить. И так далее.
С уважением, Роман
От DmitryO
К Роман Алымов (25.03.2010 19:02:30)
Дата 26.03.2010 16:04:45

А зачем?

Пусть он даже такой же себестоимости. Качество у него лучше, следовательно, спрос выше. Можно и цену назначать повышенную.
Тем более развести разные модели по цене - разумное решение.
От AFirsov
К Роман Алымов (25.03.2010 19:02:30)
Дата 25.03.2010 19:49:18

Особенно если учесть вклад электроники в стоимость, которая будет практически

в одну цену по причине применимости и тут и вам.
Единственное - освоение нового производства - вещь
не дешевая и при малых сериях сказывается очень.
А потом, какой смысл показывать один танк, как
"Черный орел"? Выведи сразу батальон на Красную площадь :-)
Тогда эффект будет хороший, в том числе и по бизнесу.
От Gur Khan
К AFirsov (25.03.2010 19:49:18)
Дата 25.03.2010 20:19:18

Re: Особенно если...

>Выведи сразу батальон на Красную площадь :-)
>Тогда эффект будет хороший, в том числе и по бизнесу.
Двумя руками "За"!
От Gur Khan
К Steven Steel (25.03.2010 18:42:18)
Дата 25.03.2010 18:51:36

Re: Многоуважаемый Илья...

>Совершенно не возможно поверить, что Т-95 окажется в одной ценовой нише с Т-90.
Да не в цене там дело... все гораздо хитрее.
От Steven Steel
К Gur Khan (25.03.2010 18:51:36)
Дата 25.03.2010 19:47:18

Re: Многоуважаемый Илья...

>>Совершенно не возможно поверить, что Т-95 окажется в одной ценовой нише с Т-90.
>Да не в цене там дело... все гораздо хитрее.

Я примерно, представляю о чем речь. Можно наоборот сыграть на появлении Т-95 продавая Т-90 с дополнениями "от новейшего танка 5-го поколения Т-95".
От PQ
К Steven Steel (25.03.2010 19:47:18)
Дата 25.03.2010 19:53:03

да, масса есть коммерческих ходов

Чтобы брали вначале Т-90, а потом Т-95.
От Steven Steel
К PQ (25.03.2010 19:53:03)
Дата 25.03.2010 19:55:24

Re: да, масса...

>Чтобы брали вначале Т-90, а потом Т-95.

Но с другой стороны.
Продав сейчас Т-90, условно говоря, по $2.5М, мы закрывает на значительное время продажи в эту точку Т-95 по $5М. Не очевидно, что это хорошо.
От bedal
К Steven Steel (25.03.2010 19:55:24)
Дата 26.03.2010 08:31:57

схема связки Т-50 с Су-35 разве не сработает? (-)
От DM
К Steven Steel (25.03.2010 19:55:24)
Дата 25.03.2010 19:58:11

Re: да, масса...

>>Чтобы брали вначале Т-90, а потом Т-95.
>
>Но с другой стороны.
>Продав сейчас Т-90, условно говоря, по $2.5М, мы закрывает на значительное время продажи в эту точку Т-95 по $5М. Не очевидно, что это хорошо.
Если не купив Т-90 какие нибудь шейхи приобретут в качестве альтернативы подержаные Лео-2, то рынок будет тем более потерян ;)
От Steven Steel
К DM (25.03.2010 19:58:11)
Дата 25.03.2010 20:16:26

Re: да, масса...

>Если не купив Т-90 какие нибудь шейхи приобретут в качестве альтернативы подержаные Лео-2, то рынок будет тем более потерян ;)

Тут все зависит от реальной готовности к производству Т-95.
Если можно уже начать гнать поток, то выгоднее перейти на новую более дорогую модель, чем бесконечно проталкивать старую.
Впрочем продавцам виднее...